Category: религия

Br

Витающая исламская стража

О досадности человеческих ошибок в выборе и достижении целей вчера печаловался в Тегеране человек, занимающий пост «командующего воздушно-космическими силами корпуса стражей исламской революции», о как.

Сразу представил себе набожного чудо-воеводу. Наверно он начальник флотилии ковров-самолётов, эскадры летающих ступ и дивизиона наземных аятолл, которые должны, потрясая посохами, сбивать своими молитвами джиннов над Тегераном.

В это надо вслушаться и заценить: исламская стража обороняет нечто и в небе, и над ним. Интересно, что? Соблюдение шариата на воздушных эшелонах и на орбите?

Скоро в окошко МКС постучат снаружи и строго спросят, чтят ли тут Аллаха, все ли молились сегодня на ночь.

Но пока до космоса не дотянулись, бородачи караулят мирное тегеранское небо.

В сущности, одного названия должности этого парня достаточно, чтобы понять неизбежность чего-то вроде случившегося. Исламская военно-космическая стража религиозно обязана во всём полагаться на Всевышнего, без чьей воли у мусульман и волос на голове не шевельнётся. Куда он ракету запульнул, туда и запульнул, «а мы тут причём?» «Это разборки Аллаха с Шайтаном, а мы люди маленькие». «Если чем-то и грешны, то тем, что недостаточно усердно поклоны на намазе клали, виноваты, исправимся».

И наказывать их вообще не за что. Отсутствует в шариате такая норма: кара за неправильный пуск ракеты ЗРК и нарушение правил стрельбы. Как регламентирует Коран деятельность расчетов зенитных батарей? Что велел Пророк делать с бестолковыми операторами? Сколько палок он им назначил? Но на нет и суда нет, поэтому горе-стрелки, как я понимаю, совершенно неподсудны.

Комментаторы в России опять не верят, что можно было случайно попасть по гражданскому самолету. Он же типа большой и толстый, трудно его с чем-то спутать. Зря они так думают. Спутали же в Иране исламскую стражу с противовоздушной обороной и неспроста. Путаница с целями там колоссальная – от неё всё и идёт.
promo rightview march 6, 00:18 123
Buy for 600 tokens
В России не верят в суды. Не верят в институты. Не верят в чиновников. Не верят в иерархов церкви. Не верят друг другу. Не верят, что ни во что «это» не верят. Однако твёрдо верят, что через «всё это», сплошь конкретно никакое, ложное и гнусное само по себе, веет некая «правда», некая…
Br

Тогда считать мы стали раны, товарищей считать

Bas_relief_nagsh-e-rostam_al

Иранцы – народ странный. Раненый в голову не меньше русских. Вот как можно, имея такую историю и такое духовное наследие, упереться лбом в этих шиитских мулл и осознавать себя исключительно через них?

При царях Ахеменидах персы господствовали в Азии. При Аршакидах ведущую роль играли не совсем персы, парфяне, тоже ираноязычный родственный народ. И Аршакиды, и их преемники Сасаниды сотни лет почти на равных воевали с Римом. Можно вспомнить римскую катастрофу при Каррах 53 года до н. э., пленение императора Валериана в 260 году (на фото персидский рельеф, посвященный этому величайшему триумфу Ирана над Западом) или страх, который Шапур II внушал августу Констанцию, сыну Константина. Персы придерживались тогда зороастризма, не менее революционной религии, чем ислам в VII веке, однако собственной, «национальной». Арабов они с высоты своей древней колокольни всегда презирали и презирают до сих пор: дикари же! И тем не менее пафосно машут знаменами учения, принесенного дикарями и силой навязанного высококультурному народу.

Collapse )
Br

Ещё больше уважения

Говорят, Бог есть любовь. Почему не уважение?

Уважение неуловимо отлично от любви. Можно ли любить, не уважая? Можно уважать без любви?

Не есть ли любовь уважение к чужому бытию – уважение к бытию вообще, если уж пытаться определить одно через другое?

Присутствует один тонкий момент различия: любовь не всегда опирается на «любовь к себе», но уважение к чему-либо не встречается без базового уважения к себе. В любви человек может и потеряться, в уважении нет. Любовь бывает слепой и «безбашенной», с уважением обстоит иначе. Оно сохраняет в человеке то, что делает его человеком.

Способность уважать подразумевает определенную устойчивость, обременение себя субъектностью, внутренним идеалом, предъявление себе образца качества (который чтится и в себе, и перед собой, и вообще в других). Способность уважать подразумевает наличие ценностей! (Ценности приглашают субъектность на путь к сверхсубъектности.)

Соглашусь с irene_glotova, когда она помещает «достоинство» приблизительно на ту же позицию, где я располагаю «уважение». Именно в силу вышесказанного: достоинство – как уважение к себе – является источником уважения в целом, мироустроительного отношения к действительности.

Не о чём ином, как о близкородственном, идёт речь, когда идёт речь о «правом»: «Суть правого – уважение к себе, к собственной сущности». Тут звучит также определение «знатности», выступающей исторически значимой реализацией этой способности требовательно и настойчиво чтить себя поверх себя, «не щадя живота своего» – уважать свою родовую властную сущность.

Передача уважения в европейских языках фиксирует выход за пределы физической индивидуации как основу передаваемого. Уважение, транслируемое через местоимение «Вы» и обращение «господин» – это признание множественности. Это дань коллегиальности, в которой господство только и осознаётся как идея-и-сущность, поднимаясь над частными проявлениями. «Именно множественность экземпляров инкарнации – та среда, в которой нечто осуществляется в качестве идеи, превосходящей уровень непосредственно-эмпирического» (*). «Вы» — это обращение к власти: к корпоративному человеку и к корпорации в лице её представителя, считая корпорацией уже не общину, сословие, нацию, а неформализованный в текущую эпоху выделяющий человека способ самоопределения.

Множественностью в обращении обращающийся подчеркивает то, что уважает в себе, вынося это «вовне» в качестве сверхличной духовной сущности. «Господин» имеет смысл и заслуживает уважения как носитель «господства», объединяющего «других таких же». В путеводном английском слове-понятии gentleman слышится указание на родовую природу: джентльмен – это тот, кто понимает (и принимает) коллегиальный-коллективный (родовой) характер власти. Поэтому в английском языке презумпция уважения вообще растворила «ты» в «Вы». Есть только you.
Br

Время коллективизации

DSCN5801

В Риме времени расцвета победоносный полководец-триумфатор въезжал на форум на священной колеснице в тоге Юпитера с лицом, выкрашенным красной краской, и символизировал собой бога (буквально его статую в капитолийском храме). Но за плечом у него при этом стоял специальный служитель, который упорно гундел ему в ухо: помни, что ты человек. Легионы же, идущие в триумфальном шествии, ведя пленных царей, распевали шуточные песни про своего главнокомандующего. Этот критический сервис чрезвычайно важен для римского державного сознания, он входит неотъемлемым компонентом в триумфальный ритуал, знаменующий собой абсолютную вершину карьеры, как её трактовал самый сильный народ на земле. Почему? Потому, что римляне слишком уважали себя. Потому что они умели делать это – уважать себя, были превосходными знатоками и профессионалами в этом искусстве. Русские же в нём пока неуклюжие новички с улицы.

Collapse )
Br

Воины и клирики. Возвращение-2

DSCN0349

Древность интересует людей как источник конспирологий, а не типологий. А гвельфы и гибеллины – к сожалению, типология. К сожалению, потому что можно было бы сейчас запустить с таинственным видом, загадочно вращая глазами, какую-нибудь хрень о «миропроектах», как это делают некоторые. Но мы не станем так поступать. Нет никакого ордена ни гвельфов, ни левых, которые из поколения в поколение передают задачу разрушить «имперский мир», поставленную им «самим диаволом». Это неуёмное желание – разрушить – тем не менее воспроизводится с нарастающим размахом, однако не вследствие заговора, а само порождая заговоры, не через эзотерическую индоктринацию по цепи «антитрадиции», но благодаря постоянной подпитке напрямую из первоисточника. Массам последний вариант скучен: чтобы они прониклись и употребили, им надобно сервировать тему в стиле Дэна Брауна, подкинув махинации секретных обществ. Пока не беллетристика, не считается. Но мы-то будем считать так, как правильно, даже если это не приносит удовлетворения гражданам, привыкшим разевать варежку навстречу захватывающим россказням.

Collapse )
Br

Эццелино и святой

P_20190226_181801

Портретов Эццелино, естественно, не сохранилось. XIII век – он такой. Не научились ещё. Но знали уже, что можно и даже нужно, о чём свидетельствует скульптурная композиция Уты и Эккехарда аж XI века из собора в Наумбурге, этот великолепный ранний памятник светской рыцарско-аристократической культуры, представляющий всё то, за что впоследствии императоры двести лет боролись с папами. Но традиция изображать давно ушедшего властителя Падуи и Вероны имеется. На фото падуанский пример 1850-х гг:

Collapse )
Br

Угодили

4 (15)

А я когда-то служил в ЗРВ ПВО на комплексе С 200В, как раз примерно таком, чья ракета метко сбила наш Ил-20 в Сирии. Полтора года был ведущим оператором, конкретно оператором захвата и сопровождения цели. Успешно стрелял в составе расчета на полигоне Сары-Шаган по реальным целям. Даже на дембель пошел ускоренно (4 мая) в благодарность за удачные стрельбы. И вот читаю: «Ил-20, у которого эффективная отражающая поверхность на порядок больше, чем у F-16 ВВС Израиля, был сбит ракетой комплекса С-200» и что могу сказать по этому поводу сквозь, как говорится, «призму собственного опыта»?

Collapse )
Br

Бог и «Правда»

название или описание

«Государь-Император, как символ Царя Небесного». У монархистов эта формула – общее место. Вот и А. Елисеев в своих рассуждениях о монархии машинально повторяет её, словно она раскрывает какой-то смысл. На самом деле она сама нуждается в дешифровке и порождает вопросы. Как минимум три:

- зачем Богу нужно, чтобы на земле наличествовал человек, который его «символизирует»?

А если это нужно не Богу, но людям, то есть мы обсуждаем «дела человеческие», то ведь это «совсем другое». Выясняя человеческие потребности, каковы они, на какой срок, на каких условиях, кто лучше их удовлетворяет, самих людей об этом и следует спрашивать.

- Государь-император (ГИ) – только символ Царя Небесного (символическая фигура) или реально его подменяет, беря на себя решения, связанные с жизнью и смертью?

- И если даже только символ, значит ли это, что ГИ призван старательно копировать все аспекты пристутствия прообраза в мире, среди которых непостижимость его промысла и путей (наказание невиновных, алогичность, способность вызывать масштабные необъяснимые катастрофы и т. д.)

Подозреваю, что внятного монархического ответа ни на один из них не существует. Можно, конечно, полагать, что люди как малые дети знанием нужного не обладают. Пусть это так, но тогда судьба монархии превращается в экспертную академическую проблему. Надо, например, показать, что только при монархии общества расцветают и крепнут, а, лишенные ее, погружаются в хаос и прозябание. Однако слишком много исторических примеров не вписываются в данную схему.

Collapse )
Br

СССК

Страну нашу конечно же необходимо переименовать. Или точнее: надо назвать её правильно. И строй общественный должен горделиво самовыражаться в этом названии. Со строем та же недоработка, что и со сраной. Ну что еще за суверенная демократия? Ну что это такое? Бирюлька для незрелых, нетвердых умов. Для тех, кого недостаточно постигла глубина нашей цивилизационной идентичности. Что-то в этом жутко оппортунистическое, половинчатое, двусмысленное, какова и любая агитпроповская заготовка. Демократия – термин скомпрометированный. Откуда он? Стырили из багажа евроатлантистов. А зачем? Не надо нам этого. Своё у нас всё должно быть, не импортное.

Итак, вот правильное название нашей великой державы, стремящейся затмить славу СССР: СССК.

Первое слово – очевидно, Святая. Ну а как же иначе? Святая она, завсегда была, есть и будет. Святая forever. Дальше столь же очевидно Суверенная.

А потом идёт суть нашей идентичности, то самое, что именно тут у нас святое и суверенное: Следственная Комитетия. Нисколько не хуже привычного «Советского Союза», поэтому не будем стесняться полета мысли.

Как и любезная сердцу Джамахирия, то вовсе вам не Демократия. Верховный орган – та самая вертикаль, на которой всё вертится – у нас известно какой… а если неизвестно, посмотрите новости… или спросите Маркина, он всё знает. И подумаешь, вел Гайзер к победе на региональных выборах «Единую Россию», возглавляя список, и неделю назад 58 % голосов одобрения и поддержки получил. А Маркин считает, что народ поддержал жулика и вора. Так этот народ ещё много кого и чего поддержать успел. И что теперь отсюда следует? Кто в стране Маркина жулик, кто вор, и кто просто дурак? Требуется переосмысление ключевых понятий.

Да, народ, конечно, но не «демос» какой-нибудь праздношатающийся: народ, суверенно представленный и истолкованный Следственным Комитетом. Вот наш стержень, вот наше всё. Такая формулировка идентичности отражает ее наднациональный, имперский, понимаешь, характер. И не зря уже трактует Маркин любые вопросы внешней и внутренней политики, например, тонко комментирует ситуацию на Украине или свежие назначения в Пентагоне. Пусть все твари на земле дрожат в то время как он право имеет.

У Навального, к примеру, никаких прав утверждать, что дважды два четыре, а уголь черный – мы не дадим госдепу очернить полезность наших ископаемых и не поддадимся на гнусные инсинуации.

Мы пойдем туда же, но своим путем. С суверенным СК, который потрудился нейтрализовать конкурента, но способен на большее.