rightview (rightview) wrote,
rightview
rightview

А был ли строй?

 
— 25.08.10 10:05 —
Строя нет
Вот говорим: режим, режим... А на самом-то деле какого-то постоянно действующего политического режима...

http://www.gazeta.ru/column/shelin/3410884.shtml

С. Шелин в Газете.ру задается вопросом, применимы ли в современной России такие термины как политический «режим» и «строй». За попытку свержения последнего у нас, кстати, много чего причитается, но существует ли в природе  объект возможного злоумышления, автор не уверен. С его сомнениями трудно не согласиться.   

Режим - удобное слово, чтобы обозначать «то, что есть». А вот в чём заключается строй, политический или государственный, действительно, никому не понятно. Это и не авторитаризм, это и не демократия. Нечто, застрявшее на полпути. Власть без принципа и без идеи. Власть, которая пытается основать себя на том, что Шевчук – плохой человек, а дачникам надо на дачу.

Такое «основание» – не держит. Возведение на нём каких-либо устойчивых долгосрочных социальных конструкций проблематично. На нём можно объединиться для того, чтобы ничего не делать. Но это плохой фундамент для конфигурирования государственных институтов как институтов человеческой активности. В итоге активность остается внесистемной, трансформируется из социальной в антисоциальную. За видимым фасадом всенародного единства общество в раздрае – кто в лес, кто по дрова. Каждый тащит свой кусок; говоря грубо, к сожалению, ворует, как может, или мечтает этим заняться, наученный либеральными публицистами, согласно пафосным разоблачениям которых «все воруют».

Государственный строй – это не только соответствие хоть какой-то политологической схеме. Строй – это правящий слой, слой людей, принимающих государственные решения в их специфическом отличии от частных решений. Слоя нет. «Единая Россия» пока – набросок и проект этого слоя, но не более. Его отсутствие вместе с рыхлостью государственной конструкции служит проявлением общей внесистемности власти в России.

Корни этой внесистемности – не в слабости или недальновидности Путина как политика, но в изначально левой ментальности российского общества, которую старательно культивируют и укрепляют, надо сказать, все: и так называемые правые, наподобие Немцова и К, и идеологи «путинского большинства» с их слоганом заботы о «простом человеке» как главном приоритете власти. Несистемная власть и несистемная оппозиция не взаимоисключают, но предполагают и дополняют друг друга. Системность власти – выражение правого самосознания как основополагающего для данного общества способа личностной самоидентификации по отношению к власти. Дефицит такого самосознания имеет следствием отсутствие «строя» и слабость («слипание») институтов, как об этом говорилось здесь.

Строя и государства нет, потому что его нет в головах жителей страны. Государство – это не бумажка с буквами, которую принято величать «основным законом», это идея власти и порядка в головах граждан. А в головах пусто. Матерками в адрес Путина, к которым сводится оппозиционный дискурс, эту пустоту не заделаешь. В головах – левое потребительское отношение к власти, преобладающее на всех уровнях общества. Это поправимо. Но для этого надо работать над изменением политической культуры общества.


 

Subscribe
promo rightview february 3, 14:47 81
Buy for 600 tokens
Проблема придворной политологии в том, что она не знает никаких «элит» – в её поле зрения попадают придворные и только придворные. Под «элитной конкуренцией» на эзоповом дворцовом языке разумеется самозабвенная борьба придворных клик, которая может продолжаться до скончания веков – иначе…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments