rightview (rightview) wrote,
rightview
rightview

Привет от истинных хозяев - 2

Помимо сказанного ранее, воспроизведу ещё одно соображение, которое снижает достоверность конспирологической теории Привалова – Громова, во всяком случае, в отношении применения этой смелой гипотезы к трактовке распада СССР. Мне кажется, было бы логичнее думать, что если бы всё обстояло так, как рисуют нам энтузиасты чекизма (конечно, с учетом поправок на то, что «мафия» была не чекистская, а партийно-чекистская и идущая в самый верх), то СССР цвёл бы и по сию пору, эволюционно меняясь примерно так, как за это время перестроилась КНР.

Наличие группы заговорщиков в ЦК и КГБ, действия которой мотивировались стремлением прикрыть выведенные миллиарды и дать им возможность расти в рыночных условиях, создавало субъекта, способного захватить полноту власти и обеспечить предсказуемость развития. По крайней мере, если ему якобы хватило сил развалить систему (как думают последователи Привалова), ему хватило бы их и для её сохранения, а в этом он нуждался больше. В чём точно не была заинтересована такая группа, так это в быстром падении железного занавес и распаде централизованных механизмов на территории СССР.

Утверждение Громова, что первично накопленный капитал мог начать работать только по эту сторону границы, выглядит нелепо. Если сумели заработать десяток-другой миллиардов за границей, смогли бы и продолжить. Как этот капитал образовался, так он и должен был прирастать, в привычных и адаптированных для этого условиях капиталистической инфраструктуры, но пользуясь регулярной сырьевой подпиткой с любимой родины.

Вне всякого сомнения, скупать западный мир и играть на рынках через подставные фирмы выгоднее с максимально защищенным тылом. Продолжать выводить деньги, наращивая объем средств на зарубежных счетах для дальнейшей экспансии удобнее с соблюдением порядка на производственных площадках, а не хаоса начала 90-х гг., в котором был риск не «всё приобрести», а «всё потерять». Оптимальна именно схема, позволяющая задействовать преимущества каждого из двух миров с разными правилами игры (один «свободный», другой «тотально управляемый»). Добавим, что тайная организация, которая диверсифицирует свою базу и действует по обе стороны границы, всегда обладая возможностью манёвра, доводит свою эффективность до максимума.

Естественно, по мере усиления структуры вовне жесткость границы между внешним и внутренним полями действия уменьшается. Внешне это выглядело бы как «конвергенция» систем, смягчение антагонизма, дальнейшая разрядка и т. д., но реализовывалось в плановом, управляемом режиме. Причём, аналогично китайскому варианту, экономические свободы предшествовали бы политическим. Это ключевой признак.

Как всё выглядело в действительности, мы помним. Напоследок снова подчеркну, что приведённые рассуждения носят условно-гипотетический характер. Привалов, чего и стоит ожидать от настоящего аналитика, в своей статье сформулировал несколько вопросов, без внятных ответов на которые концепция уходит под спасительную защиту собственной «параноидальности»:

«Кто был в этой группе? Сколько их было? Какова была техника "невозврата"? Как управлялись деньги за рубежом? Кто принял решение, что пора двигаться назад?»

Ответы, свободные от внутренних противоречий, отсутствуют.
Subscribe
promo rightview февраль 3, 14:47 81
Buy for 600 tokens
Проблема придворной политологии в том, что она не знает никаких «элит» – в её поле зрения попадают придворные и только придворные. Под «элитной конкуренцией» на эзоповом дворцовом языке разумеется самозабвенная борьба придворных клик, которая может продолжаться до скончания веков – иначе…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments