rightview (rightview) wrote,
rightview
rightview

От шансов к трендам


«Злобный Антипут»
 
kentgaryk  пишет:

 

У России реально просто нет шанса, на то, что данный исторический зигзаг будет поправлен эволюционным путем, намного раньше её не станет. Вопрос в том, что России не повезло,поставленная в 2000г. (и возможно правильно поставленная) временная, проходная фигура, благодаря сложившийся конъюнктуре смогла удержаться у власти, создать партию себе подобных и обрести поддержку маргинальной части электората. Данная власть намного хуже Ельцинско-Гайдаровской, это власть шариковых во главе со Швондером! Эта власть никогда не заставит народ работать, она может только делить и никаких внутренних побудительных причин делать иначе в этой власти не прослеживается.

 

Популярная точка зрения. Вот не любим мы в России ничего системного и закономерного, то есть преимущественно эволюционного. Из "теории систем" только глава про "теорию катастроф" интересует. Потом удивляемся. «У России нет шанса»? Верно, нет. Шанса – нет. А его и не должно быть. Не шанс должен быть, а что-то другое.

 

 

Не будет шанса, если искать «шанс» и объяснять действительность, исходя из выпавших «шансов». «Так случилось», что «России не повезло», поставленная в 2000 г. фигура – «проходная». Ну и хорошо, даже если так. Немало было тех, кто пытался увидеть в «стандартности» Путина его главное преимущество. Ведь закономерности интереснее, чем случайности. Интереснее пытаться понять, какой может и должна быть власть в России, если не случится чуда. Об этом здесь и речь.   

 

Хочется, конечно, чтобы всё время нам на головы падали гении, равные тов. Сталину. Некоторые целое мировоззрение на этом пытаются построить: на регулярности ожидания счастливой случайности явления отца народу и на сладких воспоминаниях о том, как же это хорошо, когда он у нас  есть… Или это мы у него есть?

 

Кстати, интересно, что, рассуждая о счастье 30-х - 50-х гг., от исключительной сталинской гениальности, не моргнув глазом, мгновенно переходят к его-де горячим намерениям передать власть напрямую народу, Советам, массам, мимо вечно гнилой партийной верхушки. Если народ способен жить своим умом, зачем ему великий вождь, а если не способен, к чему мечтать о «советах»? Великий вождь и самоуправление трудящихся – две вещи несовместные. Если уж великий вождь не сформировал команду внятных и ответственных людей, почему на это способны «трудовые коллективы» на местах?

 

«Данная власть намного хуже Ельцинско-Гайдаровской, это власть шариковых во главе со Швондером! Эта власть никогда не заставит народ работать, она может только делить и никаких внутренних побудительных причин делать иначе в этой власти не прослеживается.»

А эти внутренние побудительные мотивы – они во власти откуда возьмутся? Они вообще в обществе, в менталитете, в головах российских – есть? Я пытаюсь понять, исходя из закономерностей, связанных с образом мысли российского человека и российского общества, какое поведение власти является ожидаемым и предсказуемым. По моему мнению, власть себя ведет так, как и должна, и как будет себя вести любая власть в России, созданная этим обществом , а не свалившаяся ему на голову как божественный дар. (= Власть ведет себя так, как должны вести себя, дорвавшись до власти, средние нормальные современные российские люди.)

 

Если же «повезет» и дар свалится, всё поменяется на сколько-то лет, но потом снова войдет в привычную колею. Как там у нас произошло в 1917-м? Царская Россия была не лишена массы недостатков. Мы отставали, промышленность принадлежала иностранцам, неграмотность, низкая производительность труда и т. д., хотя наше положение при наличии твердой власти не уступало, например, Китаю 80-х годов. А, интересно, кому принадлежат и на чьи деньги развиваются китайские промышленные предприятия?

 

Все эти недостатки надо было устранять. Придумали хороший способ: страну занулить, начать, типа, сначала. Сказано, сделано: Россию перевернули, разорили, отбросили назад. Потом огляделись по сторонам – вокруг всё те же люди, что и раньше, не лучше, не хуже. Почти сразу же, с начала 20-х  (это даже у Ленина есть) пришлось говорить о «нашей традиционной советской бесхозяйственности, заволокиченности, забюрокраченности и разгильдяйстве». См. Ильфа-Петрова, путеводитель по тогдашней России-СССР.

 

А в чем тогда нововведение, если люди те же и ведут себя привычным, а то ещё и худшим, образом? Ну, разве что вот в чём: появился удобный предлог (борьба за мировую революцию и т. д.) при необходимости стрелять их как собак, и они как бы не особенно против. Хорошо, вот это действительно, завоевание и приобретение. Начали, впрочем, не сразу. 20 лет поваландались-поваландались с этим материалом, да и пришлось приступить к отстрелам. Конечно, в царском окружении не принято было великих князей или членов госсовета, не справившихся с участком, под нож пускать. А в сталинском ЦК, политбюро и совнаркоме со сколькими именно так поступили! Серьезная мера. Высшая, можно даже сказать. Не могла не помочь. 

 

И всё равно, только Сталин умер, всё посыпалось. Сколько бы народу ни покрошили, всё зря.

 

Возможность стрелять людей как собак, конечно, великая штука. Но сильно лучше собак чем были, они в общем и целом от этого не становятся. Дрессировка - не решение.

 

Поэтому, ещё раз: важнее и полезнее говорить о закономерностях, чем о шансах. Такой дискурс подразумевает, если идет речь об изменении положения вещей, поиск эволюции, а не революционные мечтания: «давайте всё перевернем, вдруг у нас вот на этот раз почему-то всё будет по другому».

 

kentgaryk  еще добавляет:

 

Как только возникнут проблемы с нефтегазовой кормушкой они просто разбегутся на заранее подготовленные "запасные" аэродромы и та самая деинституализация общества, которой так опасаются противники резких телодвижений, всё равно возникнет. Только возникнет в самый неподходящий момент - при пустой казне и отсутствии источников её пополнения - Горбачёв девяносто первый год!

 

Ну, а разве «они» не приняли власть в достаточно трудной ситуации, когда казна не производила впечатление своей наполненностью, и нефть стоила раза в три  дешевле? Если эти люди поступили так, может быть, стоит не паниковать, а, лучше, пробовать спокойно работать с ними… Главное же – пытаться тем временем эволюционно воздействовать на главное: на ценностно-идеологический строй общества. Вот, например, Дугин, кажется, так и стремится себя вести (другой вопрос, правильный ли идеологический вектор он выбрал).    
 

 


Subscribe
promo rightview february 3, 14:47 81
Buy for 600 tokens
Проблема придворной политологии в том, что она не знает никаких «элит» – в её поле зрения попадают придворные и только придворные. Под «элитной конкуренцией» на эзоповом дворцовом языке разумеется самозабвенная борьба придворных клик, которая может продолжаться до скончания веков – иначе…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments