rightview (rightview) wrote,
rightview
rightview

От чувств к рефлексии

Одна из целей блога rightview – программа развития объединяющей правой идеологии.

Светский национализм, «союз трона и алтаря», аристократическая республиканская традиция, антикоммунистическая рыночная апологетика, консерватизм охранительного типа, очень часто разделённые барьерами взаимного непонимания, могут быть осмыслены и определены, исходя из единой системы ценностей высшего порядка.

Ценностью (в глазах «правого человека») эти идеологические конструкции наделяет отнюдь не произвол декларации внезапно проснувшейся «любви» к нации, к рынку, к трону и т. д. На это слово слишком многое списывается. Националист – тот, кто (думает, что) «любит», как бы, «нацию». А монархист – тот, кто (думает, что) любит, как бы, не менее символического «монарха». Предметом «любви» при подобном способе рассмотрения оказываются сложные, слишком отвлечённые понятия. (Невозможно «любить» тензорное поле или группу Ли – в отличие от математики самой по себе.) Реально предметом, вызывающим интерес в названных случаях, является нечто иное, более общее и принципиальное, то, что вследствие различных причин, чаще всего случайных, ассоциируется с декларируемым. Наша цель в том, чтобы частности не заслоняли главного. Так вот: все перечисленные выше устремления генеалогически возводятся к различению первоэлементов, подобно тому, как расовый принцип предшествует национальному, и находятся в этом различении по одну сторону.

Когда в XXI веке националист заявляет: для меня всё вокруг оценивается с точки зрения нации, это не следует путать со стихийным чувством принадлежности к своему народу, которое существовало в прежние эпохи. Франк или сакс времен переселения народов редко рассуждал о своей любви к франкам или саксам (к «нации») и не декларировал её своим основным занятием. Он действовал инстинктивно, а не сознательно, и для него народ был первичной данностью, а не проектом.

Современный (к сожалению, маргинально локализованный) националист, называя приоритет интересов нации своей целью, формулирует идею власти, правый – властный – проект. И это не единственная возможная формулировка. Конкретное описание такого проекта может быть различным. Человек, который участвует в строительстве государства или крупной корпорации, не так далеко отстоит от националиста, как принято думать в определенных кругах. Говорить, что в одном случае речь идет о служении, об общности, тогда как во втором о «мерзкой наживе», неверно. Интересы нации точно так же допускают монетарную интерпретацию, как интересы корпорации, и они точно так же имеют «нематериальное» обеспечение. Успешный растущий бизнес – это в не меньшей степени люди, команда, объединённая корпоративной культурой, и репутация, чем деньги на счетах или юридически подтвержденная собственность.

Правый человек с присущим ему типом самосознания и фундаментальным ценностным выбором должен не утратить себя – своё единство – среди разнообразия вторичных идеологических решений. Единая правая идеология – это такой взгляд на вещи, который снимает противоположность различных форм правого проекта. Взгляд, который интегрирует проекты, реализующиеся в данное время, возводя их к общему ценностному источнику, после чего в повестку дня может быть включён вопрос об их политической координации. Без технических противоречий дело не обходится, но по крайней мере возникает предпосылка не впадать в иллюзию тотального антагонизма там, где урегулирование вполне возможно.
Subscribe
promo rightview february 3, 14:47 81
Buy for 600 tokens
Проблема придворной политологии в том, что она не знает никаких «элит» – в её поле зрения попадают придворные и только придворные. Под «элитной конкуренцией» на эзоповом дворцовом языке разумеется самозабвенная борьба придворных клик, которая может продолжаться до скончания веков – иначе…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments