rightview (rightview) wrote,
rightview
rightview

Category:

Сеть, муха и паук напоследок

Когда в сотый раз читаешь вот это общее место:

«в конкурентной борьбе побеждают наиболее гибкие компании и структуры, организованные по сетевому принципу»

то ловишь себя на вопросе, насколько сказанное подтверждается фактами и в какой мере оно – неявно предписанное и по некоторым причинам массово подхваченное обязательство «так думать». Много ли мы знаем «победивших» «сетевых структур»? Вот Google – да, работает в сети. Но газончики, где сотрудники полеживают в разгар рабочего дня, и свободный дресс-код не заслоняют, хоть и пытаются заслонить, тот простой факт, что это самая обычная большая иерархически хорошо организованная корпорация. Нисколько не «сетевая».

Побеждают более гибкие – да. Но быть гибким и быть сетевым (в революционном смысле этого слова) не одно и то же.

«Быть» в смысле «сетевым» вообще не то же самое, что «быть» в классическом смысле утверждения целостности. Эти два «быть» соотносятся друг с другом с точностью до наоборот, как «быть» и «не быть», вот в чём вопрос. Отвлечёмся от темы на летнее небо с целью проиллюстрировать разницу. Структуры облаков, которые образуются и тут же переигрываются на иные, мысленно рисует внешний наблюдатель, произвольно выхватывая блуждающим взглядом конфигурации узоров. Субъектная иерархическая структура возникает изнутри. Она поднимается из собственной глубины и возвращается, не теряясь в переменах. Иерархическая структура владеет собой в силу постоянства взгляда на себя, присущего носителям идеи властной динамической формы, которые своим участием вызывают её к жизни*.

В сетевых структурах нет форм. Точнее, они «есть», но они – сама интеллигентность: сбоку и не мешают. Они «есть» в кавычках, причем взять в них себя – их собственная инициатива. Аналогично, и динамика не возникает изнутри. Она привносится откуда-то извне.

В так называемых «сетевых структурах» реалистично «существуют» только первичные элементы. Рассмотренный выше тезис, стало быть, гласит: первичные элементы побеждают сложно организованные иерархические структуры. В XIX – XX веках подобное состояние дел было принято именовать «распадом», но в XXI веке психика «элементов», успевшая стать ещё более хрупкой, должна быть защищена от таких грубых формулировок.

Закономерно, что защита «первичных элементов» – основная цель цитируемого текста. Предметом его изысканий является забота «элементов» о себе: как уцелеть им самим, когда вокруг всё распадается, а они на острие процесса. Представлены раздумья на тему: хорошо бы вдруг жизнь организовалась таким образом, чтобы «маленьким, которые не хотят быть большими, ничего не было за то, что они маленькие, а большим бы, наоборот, всё было, за то, что они большие». И уже в этой фразе, которая декларирует цель, сквозит амбивалентность: один смысл вторгается поверх другого, реальность наслаивается поверх благих намерений. Благие намерения постановляют: «Нам нужны такие Гоголи, чтобы нас не трогали», «нам нужна такая сословность, которая бы защищала нас, маленьких, но не особенно обязывала». При этом «больших» она должна делать меньше, говорится в ТЗ на разработку алгоритма, читай: на ниспослание сословности. А «нас» – нет: меньше уж некуда.

Позволит ли жизнь так хорошо устроиться? Очень сомнительно. Потому что там, где есть маленькие, всегда найдутся те, кто несколько отстал в развитии и всё ещё чуть крупнее образцово уменьшенных в масштабах целеполагания и ответственности. Нашедшиеся извлекут из этого пользу. Мечты о правильной меритократической (etc) сословности по четным хороши, а как насчет неправильной, но каждый день?

Упомянутый текст хорошо читается параллельно с мрачными речами Александра Морозова о нарастании такой сословности, которая кажется ему ну совершенно неприемлемой. Похоже на то, что большим достанется всё, за то, что они большие, даже несмотря на то, что вообще-то они пока не особо настаивают на своём величии. Вот пожелания, а вот пренеприятнейшая реальность, которая как-то связана с этими пожеланиями. Но как конкретно связана, опять и опять ускользает от пытливой аналитической мысли.

_____________

Примечание

[*] Ещё раз отвлекаясь, добавим, что это постоянство – продукт правого самосознания её активных участников, утверждающих себя в трансцендентальном единстве силы, а не в темпорально-эмпирической множественности фактов её проявления. Формообразующая самотождественность взгляда, определяющая иерархическую структуру в её целостности, продолжает совпадение взгляда её учредителей на себя и друг друга. Из чего следует, что все участвующие в ней равны и неравны одновременно так же, как сама эта структура, находясь в движении, эквивалентна себе, меняясь.
Subscribe
promo rightview february 3, 14:47 81
Buy for 600 tokens
Проблема придворной политологии в том, что она не знает никаких «элит» – в её поле зрения попадают придворные и только придворные. Под «элитной конкуренцией» на эзоповом дворцовом языке разумеется самозабвенная борьба придворных клик, которая может продолжаться до скончания веков – иначе…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments