rightview (rightview) wrote,
rightview
rightview

Проблема с мотиваторами

Забавную агитку наваял вчера rusanalit, судя по всему, большой мастер подобной продукции. Предыдущий шедевр комментировался здесь.


"С соседом разговорились на счет завтра.

Он. Раздражают меня эти митинги и Навальный твой тоже. Реально раздражают.

Я. Ты что, чиновник-казнокрад, чтобы Навальный тебя раздражал?
Он. Нет (я ответ сокращаю до основного смысла).

Я. Может тебе нравятся когда друзья Путина, Роттенберги, Ковальчуки, предатель Родины Тимченко у народа миллиарды долларов воруют? У тебя между прочим тоже - вместе со мною.
Он. Нет.

Я. Может митинг у тебя под окнами проходит - и тебя звук раздражает?
Он. Нет.

Я. Может тебе нравиться когда результаты выборов подделывают.
Он. Нет.

Я. А что тогда раздражает? Ну вот конкретно - что?

Он. Знаешь, наверное, штука в том что я сам себя раздражаю. Я же все это блядство тоже вижу, так ты хоть на митинги ходишь (хотя х..й поймешь какая с того польза), а я вообще ничего не делаю.
И получается что я - лох, но не просто лох, а лох согласный на то чтобы быть лохом.
Ну и что мне - себя винить? Не - это ты виноват, что на твоем фоне я лох. А вот не ходи ты - и остальные - на митинги - у меня ощущения собственного лоховства не было бы".


Аргументация сводится к трем «посылам».

Во-первых, применена универсально безотказная модель рассуждения: если митинги тебя раздражают, то это потому что ты не ходишь на митинги. А ты начни (ходить) и всё станет проще. Гопники тебя раздражают, потому что ты не гопник. И т. д.

Вторая составная часть агитки сводится к мощному креативно-просвещенному аргументу: «кто не с нами, тот лох». Тезис постулирован. Его убедительность обретается в нём самом, точнее, в его уверенно-напористом неоднократном произнесении.

Наконец, третий источник мотивации – некие сущности под условным названием «Роттенберги, Ковальчуки, предатель Родины Тимченко» (вообще у них несколько больше имен). Отметим, что по крайней мере один из участников вымышленного диалога – типовой сосед-обыватель – если следовать логике образа, очень мало знаком с данными людьми. Для него они – фигуры из разряда персонажей русских народных сказок. Или нечто вроде «мировой буржуазии» для декоративных слушателей Ильича, выступающего на митинге в фильме «Ленин в 1918 г.». Что-то отдаленно-абстрактное и никогда не виданное, но, тем не менее, обладающее некими свойствами самодостаточной убедительности. Констатируя это, давайте оценим логическую силу довода: «Поскольку Роттенберги, тебе нужно отложить дела и идти с нами». «Что Роттенберги?» «То Роттенберги». «В каком смысле?» «В прямом. Роттенберги – они очень даже Роттенберги, а не что-нибудь иное. Поэтому надо, брат, давай вяжи ленту, пошли на баррикады» «Зачем?» «Затем, что Роттенберги».

Неубедительно, но изворотливо. Кто-то где-то что-то написал про какого-то неведомого Васю Пупкинмана и я должен всё бросать и бежать митинговать? Бред. Начиная с 1997 г. (дело писателей) у нас постоянно про всех что-то пишут. Свергнут Путина, писать не перестанут, смутно чует бедолага обыватель. И мне почему-то кажется, что он прав.

С демотиваторами у оппозиции всё в порядке. С мотиваторами – по-прежнему проблема. Если бы власть не помогала, заботливо создавая информационные поводы, просела бы явка. А так, судя по сообщениям, народу собралось немало.
Subscribe
promo rightview june 6, 02:47 2
Buy for 600 tokens
Читатели, первый раз приходящие в этот журнал, в затруднении, как классифицировать автора. Не националист. Не социалист. Не сталинист. Не «православнутый». А, либерал! Ой, вроде не либерал. Да что ж такое… Встречаются в природе ещё т. н. «традиционалисты» – подменяющие мысль лоскутным…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments