rightview (rightview) wrote,
rightview
rightview

Category:

Человек человеку - кто?

С. Г. Кара-Мурза пишет о «сгустках мировоззрений»:

«Главное разделение пройдет в сфере «представлений о человеке», между приверженцами разных «антропологических моделей». Грубо говоря, для одних «человек человеку – волк», для других «человек человеку – брат». На это надстраивается практически все остальное.»

На уточняющий вопрос адепта добавляет, вспоминая Александра Зиновьева:

«Конкретно Зиновьев - человек с трагическим мышлением, он был слишком суров ко всем. Но, думаю, он вообще не принял бы мою дилемму. Может быть, он бы разделил на львов, шакалов и овец»

Что побуждает, в свою очередь, заметить следующее. Разделить «всех» на хищников и травоядных, а потом ещё и ввести максимальное разнообразие градаций того и другого было бы явным прогрессом в развитии тезиса Кара-Мурзы. Действительно, почему только «волк»? Почему только «брат»? Как насчет: «Человек человеку сестра», «Человек человеку мамка», «Человек человеку папа», «Человек человеку дойная корова», «Человек человеку овца», «Человек человеку козёл». Почему сразу и только «волк»?

Но и «братство» по разному понималось в разные эпохи, это очень растяжимое понятие. Аристократические средние века на Западе были не просто иерархичны и патриархальны, проникнуты уважением младших к старшим (включая братьев), но и полны эпизодов военного соперничества и братьев, и отцов и детей. Первое не исключало второе. В социальной среде, где преобладало самосознание силы, где человек воспринимал себя (и себе подобного) квантом властной энергии, война считалась одним из лучших способов доказать кому-либо своё уважение.

Резюмируя, скажем о неэффективности самого подхода. Углубление детализации основополагающих признаков Кара-Мурзы раскрывает недостатки метода, сводя его к абсурду. Растворяющее погружение человеческого и социального в «зоологическое» или в «семейное» в целом не удовлетворяет критериям прогресса – это регресс и редукция в чистом виде. Реальность многообразнее. Напрмер, сегодня в сетях получает распространение правило: «человек человеку статистика», а вовсе не «волк» или «брат»: говори и пиши, что хочешь, главное – кликай и посещай, ты капитализирован, утилизирован и канализирован независимо от того, «брат» или «волк».

Ну, и уж если искать нечто, что могло бы служить отправным пунктом «сгущения/различения» мировоззрений, то на эту роль скорее следует рассматривать фундаментальное отношение к власти (не только политической, но «вообще»), способ самоидентификации, который приводит к определению правого и левого. Формы мышления, солидарности и социализации выводятся отсюда и зависят от положения субъектов на лестнице «самосознания слабости/силы» – от места, которое выбрали, подчеркну, исключительно они сами внутри самих себя.
Subscribe
Buy for 600 tokens
Мы описываем нечто, какую-то диковинную штучку или что? Оно вот такое и разэдакое, а, кстати, где? Где оно лежит? Это такая утопия? Да, очень интересно изложена метафизика некоего государства, которое я называю правым. Ну и что? Приблизилось ли оно этим описанием к воплощению в реальность?…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments