rightview (rightview) wrote,
rightview
rightview

Categories:

Куда тянется глобальная сеть

Периодически не только Владимиру Путину, но и мне приходится писать разные умные слова на тему «куда тянется сеть»:

http://rightview.livejournal.com/16599.html

http://rightview.livejournal.com/34890.html

http://rightview.livejournal.com/51448.html

И вот это как раз тот случай, когда, в ожидании мудрых мыслей ВВП на заданную тему, снова чувствуется искушение легонько постучаться в дверь утопического будущего:

«Третья мировая война это война между онлайном и оффлайном. Когда наступит новый мир и как он будет выглядеть не известно. Знаю, что наступит он в тот самый момент, когда добившейся всего в этой жизни отец, скажет своему сыну следующее:

- Что тебе не хватает в жизни, сынок? У тебя есть все: раскрученный аккаунт, приличное количество уникальных посетителей, из рейтинга ты не вылезаешь... Ответь нам с мамой, чего еще тебе в жизни надо?»

Вполне сошло бы за эпиграф к завтрашнему (или уже сегодняшнему) путинскому тексту.

Действительно, интересный пост. Это всё равно как если бы воцарилась цивилизация, в которой все стали писателями, положение любого человека определялось рейтингом его книг, а рейтинг книг определялся количеством проданных экземпляров. Характерно, что ни один профессиональный писатель не додумался до такого утопизма (хотя чиновники в старом императорском Китае вроде как сдавали экзамены на должность, сочиняя конфуцианские эссе, а Путин у нас на глазах ведёт борьбу за президентский пост, пописывая газетные колонки).

Но это, конечно, не аргумент «против». Было время, лет 120 назад, когда кто-то консервативно ругался по поводу того, что нынче «все читатели». Это очень плохо, по мнению скептиков, отразилось на качестве книг. Мир, в котором все писатели, тогда не воображался ни в каком сне, да даже и лет 10 назад невозможно было представить размах, каковой вскорости примет массово восставшее желание писать. Как должно отразиться на качестве книг или, беря шире, мыслей, это возмутительное поветрие?

Совпадение или нет, но yuss жалуется именно сегодня, что ему «Грустно потому, что избирательная кампания поразила, втянула и деформировала многих из моих френдов, которых я держал за вполне вменяемых и рациональных субъектов либо путинизмом либо антипутинизмом головного мозга». Мне кажется, yuss тут недооценивает глубину явления. Снижение уровня – это условие успешного рейтингования, это неизбежное следствие концепции рейтинга как успеха, которая инкорпорирует сеть в российский общеполитический тренд. Пару лет назад тогдашний и нынешний российский премьер попал в одну из струй, напомнив о роли порнографии как двигателе мирового интернета. Ну, то мировой тренд, а мы, благодаря Владимиру Владимировичу, как известно, идём своим, особым путём и сами суверенно решаем, что у нас исполняет роль порнографии. Двигателем рунета во всяком случае стала политически озабоченная истероидная погоня за голосами. Пример суперблоггера Навального оказался парализующее поучителен.

Итак, мне хотелось бы обсудить конкретный интересный момент в посте mmmarat – сетевой рейтинг, цифровой показатель, согласно его утопической модели будущего тождественный социальному рейтингу.

В современном мире такой условно применяемый показатель имеется, и называется он «деньги». Но он все же не тотален. Есть среды, в которых действуют другие критерии. К примеру, фильмы, получившие максимальные сборы, – совсем не обязательно фильмы, удостоенные «Золотой пальмовой ветви».

Напрашивается предположение, что описанный mmmarat цифро-сетевой мир будет стремиться отсекать все качественные сложности и частности, мешающие глобально-общезначимой оцифровке социального статуса. Уравнительная тенденция достигнет максимума.

Если сетевой рейтинг непрозрачен, то он неизбежно попадает под контроль оффлайновых контролеров-владельцев сети (или сразу вводится ими с целью закрепления своего монопольного положения). Если он, удовлетворяя требованию прозрачности, вычисляется максимально простым способом (прямым голосованием, количеством «лайков» или подписчиков), то эта прозрачность практически сразу начинает игнорировать несводимость качества к количеству и становиться тотальной. Прозрачность достигается за счет искусственной отупляющей редукции одного к другому и за счет всеохватности, доступности, обеспеченной каждому.

И так всегда, в общем и целом: математическая модель любого физического явления строится на основе серии упрощающих гипотез. Оцифровка социальных явлений даётся ещё более дорогой ценой.

В оффлайновом мире самые ценные вещи – не те вещи, которые может оценить каждый. В качестве скучного лобового примера давайте сравним тиражи и аудиторию «Ведомостей» и «Жизни». Цифровое преимущество последней не означает, что «Ведомости» хуже: деловая газета привлекает внимание совсем другой аудитории. Мир единого соцрейтинга, в котором не будет разных ниш для «Ведомостей» и для «Жизни», проигрывает.

Иногда один аналоговый читатель ценнее и весомее тысячи уникальных ip-адресов. Если оффлайновая аналоговая подводная часть айсберга растает и останется только цифровая «раскрученность» аккаунта, измеряемая кликами, со временем станет неинтересно кликать. Сосуществование же множества сегментов сети со своими специализированными рейтингами снова потребует надсетевой, оффлайновой инстанции, собирающей воедино сетевые обрывки прежде единой социальной среды. Упразднение этой инстанции будет сопровождаться потерей качества мира. Но её сохранение наделит её диктаторскими полномочиями.

Добавлю в завершение то, что уже говорил по одной из приведённых выше ссылок. Дрейф мира, описанный mmmarat – это не эволюция цифровой среды, а цепочка изменений, происходящих в оффлайне. Это не конфликт оффлайна с онлайном, а результат столкновения противоположных сил и тенденций в самом оффлайне. Онлайновые инструменты – не более, чем инструменты, позволяющие реализовать свежеоткрывшуюся внутреннюю готовность оффлайнового упроститься/оцифроваться. Этот процесс может зайти достаточно далеко.

Единое сетевое социальное рейтингование (посредством числа кликов и посещений) напоминает прямое тотальное народовластие античных полисов. История подъема и падения демократии, социальной и культурной силы афинского общества в период от Клисфена до Клеона, от Эсхила до Еврипида наводит на мысли о том, чего будет не хватать сынку раскрученного блоггера. Читаем Платона.
Subscribe
promo rightview february 3, 14:47 81
Buy for 600 tokens
Проблема придворной политологии в том, что она не знает никаких «элит» – в её поле зрения попадают придворные и только придворные. Под «элитной конкуренцией» на эзоповом дворцовом языке разумеется самозабвенная борьба придворных клик, которая может продолжаться до скончания веков – иначе…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment