?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Комментаторы интересной статьи Святенкова обсуждают у него в блоге детали и частности, но упускают основной смысл (что не случайно, так как у самого Святенкова он, надо признать, отодвинут на задний план).

Святенков говорит о необходимом элементе недемократического в природе власти, хотя бы и демократической. Автор ссылается на функциональность монархии в критические для демократии моменты истории (достаточно вспомнить известные испанские события 1981 г.). Правда, сильно преувеличивает, когда заявляет: «Чем пара «рахбар – президент Ирана» отличается от пары «королева Британии – премьер-министр»? Да ничем, по большому счету, только пропагандистским обеспечением». Рахбар, «верховный аятолла», намного влиятельнее британской королевы.

Фраза о «пропагандистском обеспечении» также звучит чересчур легковесно. Так и представляешь себе некоего м-ра Суркоффа при Елизавете Второй, который лепит её национальный культ, размещая материалы в СМИ и блокируя критику. Я полагаю, что нужно говорить о пласте реальности, уходящем более глубоко. Монархия не нуждается в пропаганде в свою пользу, скорее, она сама фактом своего существования что-то «пропагандирует».

В общем и целом, «недемократическое» имеет ценностную природу – но, заметим, ту же самую открытую ценностно-культурную природу, которая лежит в основе демократии. В той мере, в какой решения принимаются под влиянием не только рациональных, но и ценностных мотивов, система демократична и недемократична одновременно.

Любая ценность вводит различные степени доступности/понимания, то есть подразумевает не просто открытость, но ограниченную открытость. (Безграничная открытость обесценивает и деиерархизирует, а в конечном счете приводит к своей противоположности, к закрытости по причине отсутствия открывающегося.) Ценность определяет круг своих носителей и через них институциализируется, стремясь к сохранению и самоутверждению. Демократическое общество создано открытыми ценностями, которые претендуют на доступность и значимость для каждого, но при этом они не должны терять статус ценностей.

Исходя из сказанного, было бы интересно рассмотреть ценностную функцию института монархии в демократическом обществе в продолжение темы идеологических оснований республики, затронутой тут. Сказанное Святенковым: «для многих стран роль недемократического контура, гарантирующего демократию, играют Соединенные Штаты» перекликается с одним из тезисов этого текста: об имперском ценностном горизонте республиканских обществ.

Дополняя только что процитированные слова, можно было бы напомнить, что демократия, недемократически обеспеченная извне, редко является настоящей демократией – скорее чем-то из разряда потемкинских деревень. Наверное, и смысл монархии не исчерпывается наличием стоп-крана на черный политический день, задрапированного где-то на стене в апартаментах британской королевы. Но если интерпретировать «обеспеченность» не как возможность силовой коррекции, а как повседневность коррекции на уровне сознания, постоянство воздействия стимулирующего культурного образца, это будет более правдоподобно.

Вопросы, что именно воплощает институт монархии, оплотом каких ценностей, требующихся для функционирования современного западного общества, он служит, и взаимозаменяем ли он с «имперским контуром», требуют отдельного прояснения.
promo rightview february 25, 02:20 224
Buy for 600 tokens
Левые – за народ. Народ при этом должен как дитятко малое ходить на помочах за благодетелями и изображать счастье. А что делать, если народ расходится с благодетелями в видении счастья? Как и положено строгому папке, леваки чадо порют, а то и хуже… как в Новочеркасске. Как в Вандее. Как на…

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
rencus
Feb. 19th, 2012 07:28 am (UTC)
сколько понимаю (не факт, как всегда, что правильно), политический институт монархии, как и социальный институт аристократии воплощает распространённое представление о том, что харизма передаётся по наследству, со спермой и кровью, как родовой признак, а иногда и при непосредственном телесном контакте, как инфекция
rightview
Feb. 19th, 2012 07:45 am (UTC)
Имущество точно передается со спермой. Возможно, пока это так, должно передаваться ещё что-то.
rencus
Feb. 19th, 2012 07:49 am (UTC)
или наоборот: имущество - это частный случай родового владения, приложение к харизме :)
rightview
Feb. 19th, 2012 07:55 am (UTC)
Согласен. И всё-таки есть ещё что-то. Случаен ли факт, что лидерство в капиталистическом развитии изначально принадлежало стране с образцово аристократическим государственным строем (и королем как "первым аристократом")?
rencus
Feb. 19th, 2012 08:00 am (UTC)
тут бы кто спорил: "отцы-основатели" США ведь тоже следовали этой модели государственного строя, только что с поправкой на обстоятельства времени и места
pavell
Feb. 24th, 2012 08:36 pm (UTC)
Очень тонко, спасибо!;)
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner