rightview (rightview) wrote,
rightview
rightview

Categories:

Правых радикалов зовут в корпорацию

Прочитал несколько постов heideg. Интересно, что местами это очень заметно перекликается с концепцией, разработанной здесь. Такое ощущение, что поставлена задача активно продвигать «истинно правую» идеологию, которая в максимально общей формулировке строится в текстах блога rightview, транслируя её дальше языковыми средствами, приближенными к пониманию определённого социального круга. Много упрощений и недоговорённостей, конечно. Но всё же.

То, что успело попасться на глаза, иной раз презабавно. От нордических персонажей к прославлению туранцев и динарцев: примечательная эволюция. Гобино бы повеселился, наблюдая петлю, которую описала тут расовая теория. От арийцев, монопольно воплощавших идеалы просвещенского рационализма, чьим главным преимуществом была рассудочность, к туранцам, которым предписано совсем не думать, только действовать (типичная идеология исполнителей, если всё-таки чуток призадуматься).

Логично было бы спросить: почему не сделать от этого ещё один шаг и не отбросить совсем всю эту «галиматью» с дискуссиями о цвете глаз и форме носа, с «возрождением нации», которой не было и т. п.? Вопрос не в том, что это не имеет значения. Просто, сейчас мы не умеем это оценивать, не впадая в фантастику. Люди, как об этом говорится здесь и здесь, различаются только типом самосознания. Но зато это отличие – пропасть. Его глубину и надо постичь. А вот «информацию» о происхождении «русских» из двух разных расовых источников к делу не пришьешь. Её можно «принять к сведению», и не более; руководством к действию в современных условиях она быть не может.

Концепт «имперской нации» «новых русских» в пику нацдемам брутально-прямолинейно переводится у heideg в апологетику наднационального привилегированного статуса «путинской номенклатуры» («русы» – «чухи»). Да, этот смысл имеет место, но я не закрываю глаза на раскол в основаниях власти, составляющий проблему «нулевых», а теперь уже и «десятых» годов. Внутренний конфликт режима экстериоризирован как конфликт между «корпорацией» и «кланом», тогда как у меня основные противоположности – госструктуры и бизнес-структуры, «аппарат» и «элита», причём аппаратный способ организации правящего слоя, выбранный Путиным, обычно эволюционирует, приводя к состоянию развала власти на куски кланов. Нацию не создаёт аппарат, её создаёт знать, элита. Но концепт элиты в путинской России пока мёртв.

Вопреки очевидности семейственность как стержень клановости (её очень много именно в силовых структурах и госкомпаниях) почему-то приписана антипутинской оппозиции. Путину присвоена корпоративность с атрибутом «открытости» (у меня «открытость» – атрибут «подлинной элиты»). Вообще, Путину делегируются свойства, которые, будь они у него, сделали бы его всемогущим. Та же «корпоративность»: открыты они, открыты, настаивает heideg, просто надо быть достаточно сильными, чтобы получить право на вход. При этом несколько простовато сила интерпретируется в обычном смысле политтехнологической тусовки: сейчас вот наберу «последователей»/«френдов» и приведу их к Суркову. Реальная же сила, достигаемая в бизнесе, даёт право столько же на «вход», сколько на «выход». Эта сила инкорпорируется в путинской России аппаратно, но не элитно – путём отсечения людей бизнеса из политики. Они привлекаются лишь как дойное стадо. Что есть глупо.

Относительно значения «открытости» читаем:

«Правая идеология» снимает традиционные противоречия между элитарной теорией «демократии» и теорией участия. В более-менее долгосрочной перспективе власть принадлежит тем, кто осознает себя властью. Элита самоопределяется типом самосознания и типом действия, которое следует из этого самосознания. Люди непосредственно решают, элита они или нет. При таком понимании власть открыта для участия, но лишь меньшинство «практикует» эту открытость и участвует в ней. Оно и есть «элита», в то время как остальные придерживаются старой доброй уверенности, присущей левым маленьким людям: «от меня ничего не зависит». Они – не власть в их собственном самосознании».

В моей терминологии диагноз рассматриваемого идеологического веяния (реализуемого heideg) звучит так: идея власти растворяется во власти. Может быть, сейчас так и надо, на время: таков побочный эффект стремления сблизить то и другое, чтобы осуществить программу эволюции правящего слоя в направлении, более позитивном, нежели аппаратный распад. Но перспективная проблема очевидна: отождествление того и другого ведёт к подмене власти аппаратом власти, то есть к бюрократической безответственности и загниванию.

Угроза этого, собственно, налицо. Фактически, праворадикальной среде сделано без экивоков сформулированное предложение «от имени» – бросить заниматься ерундой и идти служить. «Делу».

Интересно, в какой из инстанций согласован этот проект.
Subscribe
promo rightview february 3, 14:47 81
Buy for 600 tokens
Проблема придворной политологии в том, что она не знает никаких «элит» – в её поле зрения попадают придворные и только придворные. Под «элитной конкуренцией» на эзоповом дворцовом языке разумеется самозабвенная борьба придворных клик, которая может продолжаться до скончания веков – иначе…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments