?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

 

Большая часть проблем в стране так или иначе возводится к затянувшейся с 90-х годов «революционной ситуации», которую давно пора свести на нет. Интересно, многие ли из тех, кто пишет негодующие посты в адрес коррумпированного МВД, пытался понять мотивы, которыми руководствуются наши соотечественники, трансформируясь в злобных и агрессивных «стражей беспорядка». Если присмотреться, в основе в точности тот же самый зуд социального протеста, который движет и «антиментовскими авторами», и так называемыми «приморскими партизанами», и любыми ненавистниками «олигархического режима», коих в ЖЖ немеряно.

 

Человек из не самого высокого социального слоя идет на ментовскую зарплату, потому что никуда больше его не возьмут, однако с чьей-то подачи считает это «несправедливым» (это – то есть и «нищенскую» зарплату, и то, что его «никуда не возьмут»). Маму и папу он в этом, естественно, не обвиняет. Вместо того он начинает революционно мстить тем, кто в его глазах олицетворяет «несправедливое» общество и социальный порядок, то есть попросту говоря всем, кто под руку попадется, когда у него плохое настроение. Кажется, вы  хотите сказать, что это он для нас должен олицетворять социальный порядок… Ну-ну… Должен… Но где же взять в России вообще, особенно в современной России, надлежащее количество людей, которые относятся к себе настолько пафосно, что готовы «олицетворять социальный порядок»? Нашим людям делать это скромность не позволяет. У нас «порядок» всегда где-то «вовне».

 

Так вот и получается, что Путин, раскулачивающий олигарха, чтобы подогреть электорат реакцией «социального протеста», оборачивается ментом, который раскулачивает этот же самый электорат, «богатенький» в его бедных глазах, потому что до других ему не дотянуться. Скажете, если дело в «протесте», то как же начальники отделений, по непроверенным слухам, покупающие должности за большие суммы? А это такая же в точности типичная революционная номенклатура, которая наросла поверх протестного движения, какую мы видели в КПСС, какая имела место в верхах американских профобъединений, зачастую друживших с мафией.

 

Итак, социальный протест против социального протеста. У нас все, куда ни глянь, недовольны, все социально протестуют, вплоть до олигархов, выводящих деньги за границу. Все социально протестуют против кого? По сути, в конечном счете, против себя же. Социального протеста так много, что он противоречит сам себе, постепенно сводясь к самоопровержению. Но вообще-то такое окончательное самоопровержение социального протеста называется революцией. Если «это мы уже проходили», давайте разбираться, откуда берутся революционные ситуации, почему общество опаснейше перегружено протестными настроениями, из какого источника они искусственно «накачиваются» и как с ними бороться.  

 

1.

 

В продолжение немного общих, но полезных слов. Революции случаются там и тогда, где и когда устойчивое эволюционное развитие становится невозможным. Устойчивое эволюционное развитие, иначе, не лишним будет заметить, называемое модернизацией (идея непрерывного прогресса и идея «модерна» практически тождественны) имеет место благодаря тому, что у общества есть дееспособный авангард, сильная, осознающая себя и свою ответственность элита.

 

Элита всегда раздираема внутренними противоречиями, поскольку состоит по определению из людей и групп, которым свойственна высокая степень активности. Слабость элиты в большинстве случаев проявляется в неспособности преодолеть эти противоречия, подняться над ними. При этом неблагоприятном сценарии элита распадается, сначала в собственном самосознании, а затем в социально-политическом пространстве на «элиты», которые стремятся свести друг с другом счеты, для чего снижают социальную управляемость, допускают или искусственно вызывают на сцену массы, устраивают большой погром и, в итоге, погнавшись за частью, теряют почти все.   

 

Обратимся к истории. Римский нобилитет на рубеже тысячелетий демонстрировал агрессивную замкнутость, в частности, неготовность интегрировать в себя региональную элиту.  За этим стояло снижение уровня самосознания знати в сравнении с теми добрыми  временами, когда сенатская аристократия смогла включить в себя выдающиеся плебейские или даже (в еще более отдаленном прошлом) иногородние роды. Не много времени потребовалось, чтобы этот якобы замкнувшийся на себе аристократический круг распался на несколько группировок, ради выяснения отношений между собой ввергнувших римский мир в серию кровавых гражданских войн. В этих войнах знать проиграла сама себе, отдав власть псевдодемократической народной партии во главе с представителями знатнейшего рода Юлиев (возводившего свое происхождение к богам), а затем не менее знатного рода Клавдиев. Сформировался популистский режим антиаристократического террора, демонстративных конфискаций и показательных процессов с подставным правосудием. Окончательное отстранение традиционной знати от рычагов управления (2-я половина 1-го века н. э.) продолжилось нашествием новых и случайных людей, часто вчерашних рабов, духовно-культурной деградацией римского общества, а затем и его политическим упадком (со 2-й половины 2-го в. н. э.)

 

А вот предреволюционная Франция 18 века. Вклад аристократических кругов в подготовку 1789 г. едва ли можно оценить иначе, чем как очень значительный.  Речь не только о предательской позиции офицерского корпуса или роли, которую такие люди, как Лафайет и Мирабо сыграли на ранней стадии революции, чтобы затем оказаться лишними. Борьба придворных группировок за дискредитацию друг друга и королевской власти вызвала к жизни события, которые в конечном счете привели к утрате дворянством своего лидирующего социального положения и заметной убыли населения Франции. Если же еще вспомнить последовательность действий самой королевской власти, начавшей процесс самоупразднения в разгар своего «золотого века» путем промоутирования класса собственных могильщиков и принижения класса, вершиной которого она являлась…  Отделение королевской главы от тела только завершилось в 1793 г., а началось оно еще при Людовике XIV.  

 

Непреодоленные противоречия внутри правящего класса России начала XX века запустили маховик дестабилизации, который, постепенно раскручиваясь, остановился не раньше, чем перемолол миллионы жизней и значительную часть национального достояния. Как правило, оказывается, что если «верхи» «не могут», то «не могут» они потому, что «смогли» в другом месте: слишком много сил растрачено вхолостую на борьбу внутри себя, то есть с самими собой или своим отражением в зеркале. Все проблемы – от того, что верхи слишком ограниченно и узко мыслят (= само-утверждают) самих себя. Последствия такой близорукости и потерянных усилий, обусловленных ею, крайне тяжелы. У элиты может быть только один недостаток – недостаток воли к власти, дефицит жизненной силы: той способности усваивать новое, снова и снова утверждать себя вовне в меняющихся условиях, которая обеспечивает рост живого социального  целого. Когда этот недостаток проявляется и ослабевшие руки теряют штурвал, наступают темные времена примитивизма и игры без правил. Это социальная ядерная зима, переходная эпоха, когда чувствуют себя в выигрыше лишь крысы и одичавшие псы. Неважно, бродят ли последние большими стаями или малыми, охотятся на крыс или находятся в симбиозе с ними, суть при этом не меняется. Властный долг элиты в самой крайней и упрощенной формулировке не допустить падения в Dark Ages.   

 

 

2.

 

Я это к чему? К тому, что вот и сегодня тоже интересно наблюдать за поведением власти, которая бодро пилит сук, на котором сидит, равно как и за гражданами, стоящими внизу, подставив лбы, в злорадном ожидании.

 

Революция не есть оптимальный способ компенсировать слабость элиты. Слишком много побочных эффектов, крови и издержек. Но, главное, – это не технологично в хорошем смысле данного слова. Очередной русский аврал совсем не стоит того, чтобы возводить его в принцип. Непонятен радостный энтузиазм политических публицистов (М. Калашников, А. Фурсов), с катастрофическим блеском в глазах выкликающих «новую опричнину» под предлогом того, что это единственное и не раз проверенное средство подтянуть «за шкирку», привести к соответствию требованиям дня страну, постоянно норовящую отстать. Надо торопиться с чрезвычайными мерами, нам опять жутко не хватает времени. И так  уже 600 лет, говорят апологеты этой  теории, особо подчеркивая ее «проверенность веками». С подобным бы энтузиазмом искать нам способ сойти с аттракциона, вместо того, чтобы развлекаться заходом на четвертый круг... Гораздо больший интерес представляет задача понять, что именно надо корректировать в основах российской ментальности, если столетие за столетием воспроизводится одна и та же история бессилия традиционной элиты, вследствие чего на безрыбье уже и раки начинают казаться рыбой, а одичавшие псы шастают по алтарям.     

 

Тучи, которые сгущаются последние годы, все чаще побуждают многих вспомнить «об истоках»как оно было когда-то, десять лет назад, когда тоже было трудно, но ничего, как-то же справились. Вот и сам Путин, кажется, практически инстинктивно заговорил о «первом сроке», неожиданно для себя столкнувшись лицом к лицу с оппозицией, которая напомнила о хаосе, нарастающем в стране:

 

«Когда я отвечал Юрию на вопрос, я сформулировал свою позицию. Если Вы помните, меня тогда критиковали за это, я еще в начале 2000-х годов говорил о диктатуре законов. Я до сих пор считаю, что это правильное словосочетание. Имеется в виду соблюдение закона всеми - и властями, и рядовыми гражданами, представителями различных органов власти и управления.»

 

С одной стороны, у многих возникает ощущение, что «воз и ныне там», задачи, которые казались решенными 7 - 10 лет назад, вновь актуальны как никогда. Это значит, у главного действующего лица появляется дополнительный стимул «начать с начала»: вернуться в разгар смуты и парой крепких выражений/ритуальных действий погасить пожар. С другой стороны возникают вопросы, что было сделано не так, почему предложенные решения обнаружили неэффективность, и хорошо ли, если «повторится все как встарь». Вот, например, Михаил Бударагин говорит, что «растет запрос на возвращение духа «первого срока Путина» и констатирует:

 

«Российское общество на новом витке вновь сталкивается с проблемой 1999 года, когда на крик «Наведите же порядок!» Путин последовательно ответил усмирением Чечни, делом ЮКОСа и «мюнхенской речью»»

 

«Наведение порядка» средствами «первого срока», говорит далее Бударагин, настолько нерезультативно, что запрос «общества» на данную «услугу» сегодня острее, чем когда-либо; главное, ради чего был нужен ему Путин, все еще не выполнено. Это, конечно, в какой-то мере устраивает часть тех, кто хотел бы увековечить Путина в качестве лидера, потому что может интерпретироваться как хороший предлог  задержаться. Но насколько уважительно они думают о Путине?

 

Путину приписывается тип руководителя, который создает не систему, а – сознательно – антисистему, замыкая ее на себя как исключительную внешнюю инстанцию, монополизирующую принятие решений, который не в состоянии настроить работу социальной корпорации так, чтобы механизм функционировал не просто четко, но обеспечивал рост и развитие, приближаясь к состоянию  организма… В бизнесе такой руководитель считается слабым: это дешевый и неправильный способ доказать собственную значимость (решать правой рукой проблемы, которые сам же и создаешь левой). Озабоченные незаменимостью подлежат замене в первую очередь. По сути, здесь мы наблюдаем ту же опричную методологию самоутверждения силы на искусственно слабом внешнем фоне: «сила как исключительное проявление традиционной слабости» или «слабость как нетрадиционная  форма проявления силы, исключающей себя из правила и системы». Правой системе силы в обоих случаях противостоит левая антисистема слабости, которой очень хочется быть похожей на силу.

 

Характерно, что Калашников и Фурсов отличают свою рецептуру от «плана  Путина» как надлежащую опричнину от ненадлежащей, отнюдь не отказывая режиму, каким они его видят, во внутреннем «опричном» родстве. Фактически, их критика режима предупреждает его об опасности, наглядно представляя, каким образом «опричнина», сделавшись стилем власти, сама себя же «опричниной» и опровергает.  Это к теме того сука (см. выше), который удобнее всего пилить, когда на нем сидишь. Несистемная оппозиция, которая на самом деле гораздо многочисленнее публики, собирающейся на митингах, – продолжение и порождение несистемной власти: очевидная конкретизация тезиса о том, что революции инициируются внутри правящего слоя.       

 

Описывая «общественный запрос на порядок», М. Бударагин чуть позже добавляет к сказанному, комментируя встречу Д. Медведева с руководством «ЕР»:

 

«совершенно не очевидно, что опора на пенсионеров и бюджетников поможет партии власти сохранить лидерство и впредь».

 

Опора на дачников так же слаба и неубедительна, хочется пополнить коллекцию ненадежных элементов под впечатлением легендарного диалога Путин-Шевчук. Вот здесь  речь идет об этом же. Сам по себе запрос на наведение порядка, выданный теми, кого у нас принято величать «простыми людьми»,  не сделает погоды. Да это «ну пусть уже кто-то что-то сделает, чтоб нам было хорошо» и не есть запрос на порядок вообще. Любой «порядок» извне – источник коррупции. В представлении маленького человека порядок – это возможность гарантированно украсть по маленькому, потому что с маленького человека какой спрос? – или по большому, если получится дорваться до власти со своими представлениями, как это часто получается во время революций. Важнее то, отражает ли стон народный запрос на наведение порядка, формирующийся изнутри правящего слоя. Если отражает (отражает, стимулирует или что-то там еще, разница не настолько существенна), – перспективы есть.

 

М. Бударагин считает, что будущее за теми, кто 

 

«…объяснит, как сделать так, чтобы чиновники не брали взятки, а прокурорши без обращений на всю страну не избегали бы наказания».

 

При этом он отмечает различие между целями «наведения порядка» и «модернизации», тогда как в упомянутом тексте утверждалось, что достижение обеих целей можно описать в рамках концепции становления «правящего слоя», причем в отношении того, «как сделать, чтобы чиновники не брали взяток» это единственное возможное описание. Никакие внешние способы «заставить их не воровать», которыми заполнен интернет, не помогут. Идущий из недр сети поток истеричных кричалок, они же революционные призывы к самим себе, сводится к вариациям на темы двух глубоких идей. Первая: «дайте же нам, мы не такие, мы лучше» (то есть как в анекдоте про изнасилование несовершеннолетней «лучше уж мы, чем какие-то подлецы»). Вторая: «надо их менять как можно чаще» (то есть: «сделаем временщиков еще более временными!»).

 

Забегая вперед, скажем, что трансформация «ворующего слоя» в «правящий слой» состоится при соблюдении нескольких условий, одно из которых (необходимое, но не достаточное) – преодоление второсортно-негативного ценностного статуса бизнеса и людей бизнеса. Этот статус был закреплен в 2000-е годы ритуальным процессом над Ходорковским в угоду завистливо-левому «большинству». С тех пор, выстроив кривую, как знак вопроса, «вертикаль власти» в обход пространства власти, которое занимает бизнес, политическое руководство имеет счастье пытаться напрямую и в одиночку взаимодействовать со стихией народной любви к «справедливости» с привкусом крови.

 

   

Часть 2.   Часть 3. 

 

promo rightview february 25, 02:20 224
Buy for 600 tokens
Левые – за народ. Народ при этом должен как дитятко малое ходить на помочах за благодетелями и изображать счастье. А что делать, если народ расходится с благодетелями в видении счастья? Как и положено строгому папке, леваки чадо порют, а то и хуже… как в Новочеркасске. Как в Вандее. Как на…

Comments

( 32 comments — Leave a comment )
tambovsky_wolk
Jun. 15th, 2010 11:21 am (UTC)
Поверим Де Местру.
Он мужик бывалый, революцию на своей шкуре испытал.

Но что ж всё-таки делать?

Оно, конечно, правильно поднять в обществе авторитет бизнеса и бизнесменов. Но ведь это не получится, если бизнес в массе своей будет мыслить в категориях тех же лавочников и мародёров. А как переделать бизнесменов?
rightview
Jun. 15th, 2010 11:53 am (UTC)
Re: Поверим Де Местру.
Читаем у Ницше: "аристократическая каста всегда была сначала варварской кастой". Ну, понятно, что это не о наших "мародерах", о других. Те мародеры были гораздо лучше мародеры… И тем не менее... Я не то имею в виду, что надо ждать, когда из лавочников вырастет элита. Сами по себе - нет, элитой они не станут. Особенно, если ежедневно твердить им, что так как они лавочники, ни до чего, кроме лавок, дела им нет. Последнее есть либеральная идеологическая интерпретация. Формулировка "как переделать" в применении к социальным слоям - не очень корректна, на мой взгляд. Никак не переделать, в том смысле, что нет способа вместо одного "плохого" бизнеса одномоментно учредить по стране другой, хороший. Да и нужно ли этим заниматься? Бизнес у нас не хуже, чем страна в среднем. Я бы сказал – лучше. И далеко не только из «лавочников» и «мародеров» он состоит. Уверяю Вас.
tambovsky_wolk
Jun. 15th, 2010 12:31 pm (UTC)
Да я понимаю, что не только лавочники и мародеры.
Среди моих знакомых предпринимателей лавочники и мародеры, пожалуй, даже в меньшинстве.

Я в своё время возлагал некоторые надежды на профессионально-имущественные корпорации (в терминологии В.А.Найшуля) тех же малых бизнесменов, которые, сформировавшись, будут в состоянии сформулировать для себя некую одновременно и профессионально-имущественную, и государственническую идеологию, и продвигать её как среди самих себя (средних и малых предпринимателей), так и среди людей, принимающих государственные решения.

Но нет. Нынешняя ОПОРА - совершенно, по-моему, безгласное создание. Весьма сомнительно, что если Вы или я, придя в сие блистательное собрание, скажем его предводителям, что они не лавочники, а элита, они с нами согласятся. Они тут же закричат, что ни на какую власть, ни на какую идею они не претендуют.
rightview
Jun. 15th, 2010 01:06 pm (UTC)
Re: Да я понимаю, что не только лавочники и мародеры.
При проведении собеседования, когда переманиваешь человека или планируешь на новую должность, иногда спрашиваешь - вот это сделаешь? Заметил: те, кто тут же кричит "конечно, сделаю, раз-два, уже почти сделал", - потом реже достигают результата, чем те, которые чешутся и сомневаются. Надо дать людям возможность посомневаться. Но настаивать на своем.
tambovsky_wolk
Jun. 15th, 2010 01:54 pm (UTC)
Но настаивать на своем
Это вы всё верно говорите.

Однако тот, кто нанимал руководителей ОПОРы, их должностные обязанности уже определил. И я очень сомневаюсь, что в ихних job desciptions что-то есть про инициативы политического плана. Всё в рамках пиара.
rightview
Jun. 15th, 2010 02:46 pm (UTC)
Re: Но настаивать на своем
"Опора" - не очень хорошо их знаю. Но вижу предпринимателей, которые приходят в "ЕР" и вовсе не теряются там. Хотя и нельзя сказать, что ввели там свой устав. Да это, впрочем, и незачем. Истины в готовом виде нет ни у бизнеса, ни у власти, которая контролирует "Едро". В процессе взаимодействия, возможно, что-то появится. Но не в процессе перестрелки, точно.

Edited at 2010-06-15 02:48 pm (UTC)
tambovsky_wolk
Jun. 16th, 2010 07:48 am (UTC)
А что значит "не теряются"?
Активно продвигают и защищают свои интересы? Какие? сугубо коммерческие или всё-таки политические? Или, может быть, даже православные ценности?

Спонсирование партмероприятий с получением за это почётных грамот и кубков я как-то в расчёт не принимаю.

rightview
Jun. 16th, 2010 08:53 am (UTC)
Re: А что значит "не теряются"?
Продвигают себя со всеми ценностями, которые у них есть. Политические ценности - более высокий уровень, чем уровень непосредственного интереса. Нельзя мгновенно на нем оказаться, дорасти надо, тыкаясь носом в действительность. "ЕР" еще очень молодая организация.

Edited at 2010-06-16 08:54 am (UTC)
tambovsky_wolk
Jun. 16th, 2010 01:29 pm (UTC)
Продвигают себя со всеми ценностями, которые у них ест
То есть, не бросая бизнес, лезут вверх по партийной лестнице?

И вот ценности ихние. Не политические (до которых ещё дорасти), а непосредственно коммерческого характера. Это что означает - достичь делового успеха с помощью возможностей, которые предоставляет членство в Едре?

А возникнет ли, по достижении коммерческого успеха, такая у них потребность - в политических ценностях? А если и возникнет, то выйдет ли она за рамки обеспечения сохранности нажитого непосильным трудом?

Пока, как я понимаю, в ЕР - две группы интересов:

1) интересы чиновничества (это стабильность системы, кормящей чиновников, и деньги, которые даёт им система), и
2) интересы предпринимателей, причём в первую очередь привластных предпринимателей (деньги и стабильность среды, в которой эти деньги зарабатываются).

Интересы эти таковы, что в целом они могут быть компромиссно гармонизованы.

Но фишка в том, что интересы остальных социальных групп остаются при этом за бортом согласования. Более того: урегулирование интересов бизнеса и чиновничества происходит за счет ущемления интересов остальых социальных групп. Каковые никто не защищает.

Не спрашиваю, хорошо ли это. Спрошу: а смогут ли эти "остальные социальные группы" противопоставить что-то сговору чиновничества и предпринимателей?

rightview
Jun. 20th, 2010 09:02 pm (UTC)
Re: Продвигают себя со всеми ценностями, которые у них е
"урегулирование интересов бизнеса и чиновничества происходит за счет ущемления интересов остальых социальных групп. Каковые никто не защищает."

Остальные группы заняты в основном или в государственном, или в частном секторе. Совместных усилий государства и бизнеса вполне достаточно, чтобы позаботится о персонале. Любой хороший предприниматель знает, насколько его интересы совпадают с интересами работников. Так что не очень понимаю, о чем Вы говорите.
Не объединяю. - tambovsky_wolk - Jun. 21st, 2010 09:57 am (UTC) - Expand
Re: Не объединяю. - rightview - Jun. 21st, 2010 10:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - tambovsky_wolk - Jun. 22nd, 2010 06:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jun. 22nd, 2010 07:48 am (UTC) - Expand
elena_tt
Jul. 24th, 2010 03:46 am (UTC)
Вы пишите: "Революции случаются там и тогда, где и когда устойчивое эволюционное развитие становится невозможным." - в России именно это состояние, то есть верхи, элита зажимают все возможности для эволюции. Об этом и пишет Владимир Голышев в статье про тяпку.
rightview
Jul. 24th, 2010 08:06 am (UTC)
Прочитайте текст внимательнее. Элита в современной России ничего не "зажимает", потому что ее просто нет. Есть протоэлита, есть "элиты" ( в множественном числе), которые пока преследуют слишком узкие, локальные корпоративные интересы. Они не могут интегрироваться в элиту потому, что в обществе присутствует отрицание самой ее идеи, или, иначе говоря, потому что в обществе все "внесистемны", вот как Вы, например. У Вас во всем виноват дядя (Путин), а не учителка, сдирающая деньги с родителей, ну и у них у всех так же, никто ни за что не отвечает. Пока к власти будут приходить люди, мыслящие так, как Вы, всё будет по-прежнему или хуже. Голышев же сочиняет не прогнозы, а призывы, давайте почувствуем разницу. Читать Голышева легко и просто. Он избавляет Вас от необходимости думать. В свое время такую же роль в России играли Маркс-Энгельс-Ленин. Бей буржуев - вот начало решения всех проблем, личных и социальных. Бей упырей - вот начало решения всех проблем, личных и социальных. А это не начало, это конец.
pingback_bot
Dec. 11th, 2011 02:35 pm (UTC)
Что должна делать «партия власти»?
User magelanin referenced to your post from Что должна делать «партия власти»? saying: [...] левацких попыток пограбить друг друга. Обо всем этом была «Контрреволюционная ситуация в России» [...]
livejournal
Mar. 19th, 2012 06:24 pm (UTC)
Правые радикалы с левым уклоном
User caith_sith referenced to your post from Правые радикалы с левым уклоном saying: [...] пути эволюционного культурно-ценностного самоутверждения элиты, а не революционного самоотрицания [...]
livejournal
Mar. 20th, 2012 06:56 am (UTC)
Правые радикалы с левым уклоном
User adumbiya referenced to your post from Правые радикалы с левым уклоном saying: [...] пути эволюционного культурно-ценностного самоутверждения элиты, а не революционного самоотрицания [...]
( 32 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner