?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Нация и национальность: «националистами» очень часто оказываются те, кто их отождествляет. Насколько это справедливо? Для какого-нибудь дикаря всё сводится к его национальности или его родо-племенному клану (всё, то есть, практически, весь мир). «Национальность» у него есть. Что такое нация, ему неизвестно. Существует значительная группа политически озабоченных лиц, которые предлагают русским стать как кавказцы – подменить нацию национальностью. Преступление против нации совершает врач, который держит больного с опасной травмой в коридоре (вероятно, обычная практика, которая не вызывает ни тени волнения у «националистов»). Преступление против национальности совершает горец, поднявший руку «на нашего»: оно, напротив, решительно осуждается – по сути, с горско-националистической точки зрения. Русским рекомендуется «стать как они», окончательно растерять преимущества народа, более сильного постольку, поскольку он находится на более высоком уровне духовного развития. Это всё равно как если бы англичане XIX века, ведя войну с какими-нибудь зулусами, в приступе усердия порешили вооружиться копьями и луками и переодеться в набедренные повязки. Думая, что эдак-то оно надёжнее планировать победу.

Итак, возможно, я не прав, но мне кажется, что у нас на уровне лозунгов и политической агитации часто совершается подмена понятий: там, где речь идёт о нации, фактически подразумевается национальность, а этнократия заслоняет собой в мыслях национальное государство.

Что подталкивает к выводам, которые, будучи полемически мобилизованными, могут увести далеко от действительности. Вот, пишет П. Крупкин в энергичной дискуссии три дня назад в блоге у Морозова:

«И тупо тут все - нет других перспектив для развития помимо нац.государства. Нет - и точка.»

В ходе обмена репликами добавляет:

«Приведите пример РАЗВИТОГО государства, которое бы не было национальным».

А как его привести, если считать нациями не этносы, а «державный народ», политически полноправное население, которое не просто задекларировано как источник власти, но реально способно осуществлять власть в форме государства? При таком подходе всегда: одно государство – одна нация. Современное государство делает своих граждан нацией. И именно потому, что преодолевает явления родоплеменной и клановой «этнократии».

В Великобритании живут кельты: шотландцы, уэльсцы, ирландцы, помимо собственно англосаксов и всевозможных иммигрантов. Они составляют единую нацию или нет? Да, при условии различения нации и национальности. Развитию Бельгии не мешала этническая неоднородность, сохраняющаяся двести лет. Но значение этих примеров, казалось бы, отменяющих тезис Крупкина (если сводить нацию к национальности), затмевается другим фактом: большинство западных стран уже давно успешны не сами по себе, но в рамках евроатланического целого. Их этнический и национальный суверенитет на своих территориях давно сошел бы на нет, будучи предоставлен сам себе.

А несколько этносов, не поднявшихся до самосознания нации, обитает где? В Руанде, на площадке резни хуту – тутси. Там этнократия вместо национального государства.

Стремиться редуцировать идею нации к этническим компонентам, и говорить при этом о выборе «пути развития» – неверно. В общем-то в отсылке к данному теоретическому соображению и состоит ядро критики эксцессов национализма со стороны тех, кто неодобрительно воспринимает растущую в стране волну этнической агрессивности. Русские будут сильнее, выиграют и справятся с дикостью «горцев», идя выше по ступеням социальной эволюции, придерживаясь идеи нации. Пытаясь подражать варварам, они потерпят поражение, потому что никогда не станут лучшими кавказцами, чем сами кавказцы.
promo rightview march 6, 00:18 122
Buy for 600 tokens
В России не верят в суды. Не верят в институты. Не верят в чиновников. Не верят в иерархов церкви. Не верят друг другу. Не верят, что ни во что «это» не верят. Однако твёрдо верят, что через «всё это», сплошь конкретно никакое, ложное и гнусное само по себе, веет некая «правда», некая…

Comments

kroopkin
Nov. 1st, 2011 04:36 pm (UTC)
Обращу Ваше внимание на то, что понятие "целостности королевства" в те времена имело несколько другой смысл, чем в эпоху национальных государств. Термин "Сепаратизм" в то время был непонимаем.
rightview
Nov. 1st, 2011 06:15 pm (UTC)
Условность применения этих слов к той эпохе очевидна. "Митинги" также проходили иначе, чем сейчас. "Сепаратизм" - это условное обозначение тенденции, которая обычно обнаруживается на фоне любого интеграционного процесса.

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner