?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Чем заметнее возвращение Запада, в обеих его ипостасях, американской и европейской, к открытой империалистической политике, тем меньше логики в убеждениях людей, для которых требования «долой империю», «свобода от Кавказа» – условие будущего России как «демократической, светской, европейской в смысле базовых ценностей». Начиная с бомбардировок Югославии западный мир посылает нам сигналы, что буквально-догматическое прочтение «европейских ценностей» без понимания их духа – источник иллюзий. Но некоторые до сих пор обманываться рады.

«Страна, чей народ демократическим путем вывел из состава государства некий регион, уже никогда не будет империей, поскольку в обществе возобладают ценности, более значимые, чем размер территории и пресловутая «целостность державы». Это будет колоссальный качественный сдвиг в сознании и отдельных людей, и целых регионов. И люди, и регионы убедятся, что они не пешки в руках центра, что они способны творить историю и заново форматировать страну» – пишет Широпаев. Подобные утверждения звучали неоднократно, но, кажется, ещё ни разу не был дан ответ на очевидный вопрос: если люди и регионы где-то в глубине себя способны творить истории и форматировать страны, что мешает им отформатировать страну вместе с Дагестаном, Ингушетией и Чечней? Почему эта способность внезапно «проснётся» в русских, едва лишь они признают своё историческое поражение на Кавказе?

Вероятно, сказал бы Широпаев, потому, что появится возможность без оглядки на «чужих», развивать своё, русское, национальное самосознание. Однако сегодня мы видим другое: именно «Кавказ» оказывается главным стимулом для развития этого самосознания. Может быть, прежде попытаться найти нечто, способное объединить русских помимо «Кавказа»? Но если таковое обнаружится и начнет работать, трудно будет обосновать, почему Россию надо срочно спасать бегством откуда бы то ни было, например, с Кавказа. Проблема снимется.

Если же другого стимула найти не удастся, русский национализм, избавленный от «Кавказа», освобождённый от этого тонизирующего шила в мягкое место, обречен вернуться в состояние застоя и упадка, аналогичное тому, в котором он находился десять лет назад. Конечно, при условии, что в «свободной России» не будет организована поставка средств для искусственного взбадривания. Левое сознание, априорно отчужденное от властной идентичности, найдёт тысячу причин не считать своей власть в «русских республиках» имени Широпаева. Агенты ЦРУ, Моссада, мировой закулисы, тайные и явные тюрки, евреи, исламисты и т. д. выстроятся в очередь, чтобы украсть плоды русской победы. Можно не сомневаться, в этой очереди дружески займут место любому, кто решится взять на себя государственную ответственность в стране победивших нацдемов.

«Именно борьба за отделение СК может стать политической платформой давно назревшего объединения нормальных националистов с нормальными демократами. Именно на этой платформе может родиться массовая национал-демократическая, право-либеральная политическая сила европейского типа, чье появление нарушило бы системный расклад партий и идеологий», – заявляет Широпаев. Интересно, а хоть раз в Европе она на подобной платформе рождалась? Или кроме этой платформы требуется что-то иное? Например, не будет лишней сама правая платформа как таковая, которая совсем не сводится к «отделению Кавказа» – и лишь вступив на неё, начинаешь понимать, каким образом «национальное» не на словах, а на деле соединяется с «демократическим».

Размер территории и целостность державы, упомянутые в тексте Широпаева, не будем спорить, действительно, ценности производные, а не первичные. Но это ценности, которые могут иметь правый смысл. Любопытно, что конкретно, на взгляд Широпаева, должно (см. выше) «возобладать» над ними после победоносного отделения Кавказа? «Личность/свобода/законность» и тому подобные компоненты стандартного либерального продуктового набора не более первичны, чем отвергнутые «нацдемами» «фетиши» державности, и точно так же могут нести различные значения. Философские и политические доктрины подразумевают концепции личности, которые порой далеко отстоят друг от друга, выражая те или иные формы личностного самополагания. Ответ на вопрос, с чем личность отождествилась в самой себе, что в ней выступает от имени целого, допускает трактовку. Свобода и законность в зависимости от решения, принятого индивидом на этот счет, могут пониматься очень специфично.

Первичные правые ценности, играющие роль источника смысла, которым могут быть наполнены производные, названы здесь. Они восходят к ценности «силы вообще», к пра-власти, с которой изнутри в глубине своего личностного бытия идентифицирует себя правый субъект. Благодаря этой самоидентификации, субъект может признавать локальное поражение, не теряя себя, и даже черпать в нём ресурсы для побед. Однако на что он заведомо не способен, так это видеть в поражении победу, к чему его приглашают Широпаев с единомышленниками.

Правый субъект, относящий себя к причиняющей стороне бытия, формирует ценностное поле, в котором наполняются смыслом любые эманации силы. В той мере, в какой сила приобретает ценность, её частные проявления перестают отрицать друг друга. Ценности державной целостности, государства, корпораций, индивидов в правой идеологии взаимообусловлены, а не взаимоисключающи. Личность, априорно возводящая себя к началу силы, видит единство там, где другие усматривают антагонизм. С правой точки зрения «территория», «целостность» имеют значение, наряду с другими формами корпоративного и частного успеха. «Держава» таким же образом неотделима от правого индивида, каким произведение искусства продолжает своего творца.

Уже отмечалось (1, 2), что государство в интерпретации Нового времени как универсальный сверхличный властный порядок создаётся отношением к власти, сущностным для «правого субъекта». «Государство – это системность/систематичность силы сильных, обусловленная правым типом фундаментальной самоидентификации людей по отношению к власти: «сверху», исходя из её идеи, а не «снизу», – трансцендентальное единство правого самосознания» («Государство и капитализм, ч. 2»). Субъект, вызывающий к жизни современное государство, есть всемирно-исторический субъект, для которого империализм становится естественным следствием всего, за что он берётся.

То самое, что должно сделать русские республики государствами в современном понимании слова, уничтожит их сепаратно-этнический характер и выведет на имперскую арену. Но, читая Широпаева, замечаешь, что все его представления о государстве застряли на уровне «местного самоуправления». Под предлогом возвращения государственности русским, он вообще лишает их права на государство, дозволяя только «самоуправление».

Возражением сказанному могло бы прозвучать: «Ну, а как же швейцарцы со шведами – разве у них нет государства? Но признаков империи там не видно». Правильно, имперский характер государства в небольших европейских странах осознаётся не на уровне самоуправляющихся общин, но на уровне элиты, интегрированной в евроатлантическое целое.

Подытоживая, можно сказать: только нации, претендующие на мировое господство, способны обладать национальным государством. Национальные государства XIX – первой половины XX вв. подтверждают собой это правило. Новый разворот Запада к имперской политике совпадает с тенденцией отказа от мультикультурализма и курсом на поддержку европейской национально-имперской идентичности (вероятнее всего, в рамках «имперской нации» Европы, которая будет вынуждена повысить степень своего политического единства, спасая евро, или посредством ещё более масштабного атлантического проекта). От подавления внешнего Каддафи один шаг к обузданию Каддафи внутреннего. Что же касается России, то ей вряд ли следует пытаться идти своим «альтернативным» путем, теряя себя и внутри, и вовне, заслушиваясь на ночь сказками об обретении будущего в бегстве из настоящего и прошлого.
promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

rusistka
Oct. 25th, 2011 10:17 pm (UTC)
Ладно, оставим в покое вопрос про "отделение". Но это не снимает вопроса про прозрачность финансирования Кавказа, снижения в его бюджете доли денег, которые отобраны у налогоплательщиков из других регионов и, наконец, наведение там реального конституционного порядка.
Потому что если в Кабардино-Балкарии целое село занимается педофилией по отношению к русской девочке http://rusistka.livejournal.com/147603.html, и местная власть покрывает этих педофилов, позволяет им похитить жертву из реабилитационного центра http://rusistka.livejournal.com/170916.html, а власти в центре только руками разводят, то ни про какую "территориальную целостность" говорить нельзя. Если на территории государства существуют анклавы, на территорию которых без спецдоговорённостей (подобно визиту Поткина и Дёмушкина в Грозный) просто так приехать и посмотреть невозможно - то это только илюзия "территориальной целостности". Если существуют территории, где не действуют ни Конституция, ни законы, где не соблюдаются права человека - и при этом они не переводят ни копейки в бюджет, а наоборот, жируют за счёт налогоплательщиков из других регионов - то это просто какое-то издевательство над "территориальной целостностью" - чем регион законопослушнее, тем он беднее, хочешь, чтобы тебе аллах или кто там ещё из божеств выдал "золотой дождь" - отгеноцидь всех чужих и половину своего народа - и будешь жить лучше всех.
Вы говорите про восстановление "имперскости" Евросоюза - где она?
Франция отказалась от цивилизационно чуждого её Алжира, эвакуировав миллионы граждан на историчесую Родину. То, что сейчас арабы громят Париж - это другая тема. Де Голль толерастией не страдал.
Если бомбёжка Ливии и возникновение на месте более или менее светских диктатур Северной Африки радикально исламистских государств - это "возврат к импескости Запада", то какую выгоду это принесёт коренным народам Европы? ТОлпы беженцев из районов, где ведётся гражданские войны, цивилизационно чуждых коренным народам Европы? Ну подавили "Каддафи внешнего", и что мы видим? Ликующее быдло, снимающееся на фоне трупа поверженного старика, имя которого ещё год назад произносили шёпотом и с почтением?
Возможно, падение Европы, как соперника, потешит имперское самолюбие США? Не знаю, не знаю...
rightview
Oct. 26th, 2011 02:44 am (UTC)
>Но это не снимает вопроса про прозрачность финансирования Кавказа

Нам всё равно разбираться с прозрачностью финансирования - в Москве, Туле или в Омске. Если разберемся с собой, то Кавказ "приложится".

>Если существуют территории, где не действуют ни Конституция, ни законы

А Вы знаете российские территории, где они действуют?

>Вы говорите про восстановление "имперскости" Евросоюза - где она?

Я говорю об этом не как о свершившемся факте, но как о тенденции. Степень прямого вмешательства Запада в дела интересующих его стран заметно возросла. Это совсем не означает того, что результативность такого вмешательства сразу окажется на высоте. Радикально исламистский режим в Афганистане был Западом устранён, говорить о появлении новых ещё рано.

> И что мы видим? Ликующее быдло.

Конечно. Но лучше обезглавленное быдло, забившее своего вождя, чем быдло с вождем.

С чего-то надо начинать. Вы к Западу относитесь, как у нас часто принято относиться к собственным российским властям: или всё и сейчас же, или революционное ничего. Так не бывает.

Edited at 2011-10-26 04:05 am (UTC)
(Deleted comment)
rightview
Oct. 26th, 2011 03:49 pm (UTC)
Территорий, где действуют законы - большинство... Ну, наконец-то Россия стала законопослушной страной! Я очень рад.

Правда, мне почему-то кажется, что если бы законы действовали на большей части российской территории, включая ту из них, которая называется Москва, никакие помехи не помешали бы им действовать и на Кавказе. 100 миллионов человек, живущих по закону, - это непреодолимая сила.
(Deleted comment)
rightview
Oct. 27th, 2011 07:36 pm (UTC)
А, ну если в смысле исполнения некоторых законов, а некоторых - неисполнения, то такое и на Кавказе наблюдается.
rightview
Oct. 26th, 2011 03:56 pm (UTC)
Относительно Афганистана. Оккупированные территории Украины и Белоруссии в 1943 г. тоже были охвачены партизанским движением и войной с населением. Но это не служило основанием считать, что на указанных территориях продолжается сталинское правление.

По крайней мере в "крепостях" власти талибов нет? Значит, там режим талибов устранен? Этого достаточно, чтобы смягчить утверждение о Вашем "абсолютном" несогласии с тезисом об устранении исламистского режима.
(Deleted comment)
rightview
Oct. 27th, 2011 07:50 pm (UTC)
Выборы не проведены? Да разве они нужны? Цель подобных войн - войсковая тренировка в реальных условиях. Любая настоящая армия должна время от времени воевать: закон природы. Если негде, надо придумать и найти. Афганистан - это полигон. Всего, чего США хотели, они там получили. Говорить же они будут всякую пропагандистскую ерунду.
(Deleted comment)
rightview
Oct. 27th, 2011 08:58 pm (UTC)
Так содержание и обучение армии всегда было дорогостоящим предприятием.

США уходят, потому что расходы надо сокращать, а не потому, что "потерпели поражение". Цель пребывания в Афганистане состояла в создании сети баз и в постоянстве присутствия. Она была достигута.

США испытали собственную и союзников готовность приходить куда угодно и решать военные задачи не только военно-воздушными, но и наземными силами. Войска приобрели боевой опыт. Это бесценно.

(Deleted comment)
rightview
Oct. 28th, 2011 04:12 am (UTC)
>не соглашусь с тем, что США "победило в Афганистане".

Я и не говорю, что они победили там всё, что движется. Я говорю, что они сделали то, что планировали: кого намеревались победить, того и победили в той мере, в какой это было необходимо. Невозможно верить в то, что американцы всерьез планировали учредить в Афганистане среди пуштунов и Ко демократию по западному образцу и, поскольку им это не удалось, они "проиграли". Думать так - значит приписывать им нереалистичность собственных представлений.

Хорошая война - это война, которая ведется за право никогда её не заканчивать.
(Deleted comment)
(no subject) - rightview - Oct. 28th, 2011 04:12 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - rightview - Oct. 31st, 2011 06:54 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - rightview - Nov. 1st, 2011 03:25 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - rightview - Nov. 1st, 2011 05:27 pm (UTC) - Expand
rightview
Oct. 28th, 2011 04:17 am (UTC)
А что "две операции в заливе"?

Американский бюджет подкосила война? Это преувеличение. Экономические проблемы США вызваны не войной. Потери? На войне должны быть контролируемые потери. Нация должна иметь привычку к потерям как к определенного рода рутине.
(Deleted comment)
(no subject) - rightview - Oct. 28th, 2011 04:29 pm (UTC) - Expand

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner