rightview (rightview) wrote,
rightview
rightview

Category:

Кто правый, кто левый: снова о том же

Очередное «быстро-поговорить-на-бегу-за-правых-и-левых». Что-то часто последнее время наблюдается в интернете такая потребность, но каждый раз с привычным и ожидаемым нулевым результатом, понимание никуда не продвигается. Народ дискутирует о предмете, как в индийской сказке о слепых, которые спорят о слоне: то ли он колонна, то ли большой лопух, в зависимости от того, где пощупать довелось. Ну, раз шел мимо и не прошёл, выпишу сюда несколько своих реплик.

>Правые - за существующий порядок вещей, за всё привычное.

В отношении любого привычного порядка возможна критика как справа, так и слева. Критика текущего социального [устройства] не тождественна левой или правой позиции.

>Но это бывает только в ситуации, когда этот порядок недавно изменился. Тогда и возникает путаница относительно правизны-левизны, как сейчас в РФ

Что "обычные люди" говорят, меньше всего интересно, потому что они терминами сыплют "от винта". Упорядочить бы словоупотребление хотя бы на экспертном уровне... С точки зрения же мыслящего человека, живущего в истории, а не обывателя из сегодняшнего дня, порядок "недавно" менялся многажды. Что есть "недавно"? Даже 1789 год - это исторически "недавно". Одни и те же люди были, например, "за порядок" во втором рейхе, против "порядка" при Веймарской республике, "за порядок" при Гитлере. А вот у Шпенглера или Юнгера были прохладные отношения с национал-социализмом так же, как и с веймарцами, что не мешает традиционно квалифицировать их как правых. Поэтому ища "константы" для дефиниций, позволяющих зафиксировать, что именно делает людей "правыми" [моя версия: 1, 2, 3], надо смотреть не только вовне/извне на режимы, которые приходят и уходят, но и внутрь, на "смысл": режимов, экономических или политических концепций. Опора в людях, а не в конструкциях/декорациях. Смысл обнаруживается только, если говорить о правой/левой личности, о типе некой первоначальной установки в голове у людей.

>теорий собственного изготовления может быть столько же, сколько и людей.

Вопрос в том, чтобы они соотносились с фактурой. Теория должна из единого источника выводить/объяснять, что правого в роялистах 1793 года, римских оптиматах условно 83 года до н. э., и республиканцах эпохи Рейгана, что именно в их сознании, в их отношении к себе и к действительности делает их всех "правыми". Что есть то "правое", что стоит за культом "собственности", права, коллективных институтов? «Если оглянуться» прежде, чем смотреть и идти вперёд, то надежнее будет.

>Если коротко, то правые за стабильность, а левые за перемены.

Люди, склонные к переменам, лёгкие на подъем, готовые к риску, имеющие пристрастие к "новшествам", постоянно неудовлетворенные, встречаются как среди правых, так и среди левых. Люди инертные, тяжелые на подъем, осторожные, предпочитающие довольствоваться тем, что есть - аналогично. Можно думать, что в конце XVIII века за короля, церковь и старый порядок были тупые тугодумы/ретрограды, а не боящиеся нового приветствовали перемены. Но до тех пор, пока не начнешь знакомиться с первоисточниками - с текстами критиков революции, которые тогда и составили авангард правой мысли - Жозефа де Местра и Эдмунда Бёрка. Честолюбивые карьеристы вплоть до авантюризма, как в мысли, так и в делах обильно вписываются в "старый порядок", чья история кишит подобными и даже self-made персонажами (типа Диоклетиана, Эццелино, Валленштейна или конкистадоров). Эццелино, Фридрих II (хоть Гогенштауфен, хоть Гогенцоллерн), Иван Грозный или Пётр были лютейшими новаторами, но точно правыми. Все новшества пост-революционной поры вызрели из начинаний реформаторов эпохи просвещенного абсолютизма, стартуя с Ришелье. Унылые начётчики, упёртые блюстители ортодоксии во множестве пополняют ряды левых партий и движений; сопоставим каких-нибудь застрявших умом в определенном списке воззрений правоверных "передовых людей" в России XIX века с таким блестящим, максимально свободным и новаторским мыслителем и публицистом, как Константин Леонтьев (разумеется, образцово правый) или Достоевский, который абсолютно "себе на уме", ничего не боится и делает то, чего никто до него не делал. И т. д. Не следует смешивать белое и пушистое, зеленое и теплое. Вам автор этого блога [того блога] написал, что Вы разговор о правых и левых подменяете темой консерваторов/прогрессистов. Он и тут не прав: те "легкие на подъем" люди, склонные к новшествам, которых Вы безосновательно отождествляете с "левыми", совсем не обязательно "прогрессисты" . Вот совершенно точно: не любые "новшества" - "прогрессивны" (есть такой феномен: "мода", смена фасонов шляпок и штанов; некоторые помешаны на этом, но какой тут прогресс?) И совсем не обязательно "за прогресс" левые новшества (помянем не к ночи Пол Пота или Мао с его "культурной революцией" и "большими скачками"). Противопоставление, которое Вы рассматриваете, ортогонально даже "прогрессу"/"консерватизму". Но оно, безусловно, имеет место.
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Священная рябь: теперь по-петербургски

    Этот трудночитаемый текст появился из подписи к фотографии, которую я попытался было сделать в публикации о «непотерявшейся Италии».…

  • Подбили

    Историю о том, что Владимир Путин положил глаз на Белоруссию, как прежде на Украину, потому что стремится «взять реванш» и «восстановить Советский…

  • Молоты и гвозди, ч. 2

    Говоря это, я пытаюсь определить мотивацию людей из состоявшихся и состоятельных слоёв общества в их отношении к социально-политическому порядку.…

  • Те и другие

    Нижеследующее – послесловие к дискуссии с ejhle. Под текстом о, казалось бы, чём-то совсем другом. Но по сути об этом самом: о духе…

  • И никакого либерализма

    Хорошо управлять – значит реально делать страну сильнее и богаче. Критерий качества управления именно таков – государство должно не «изображать из…

  • Эпидемиологические заметки

    Боялись революции роз. А получили революцию ВОЗ. Результат превзошёл любые цветные ожидания. И какой смысл был бить себя в грудь и хвастаться, что…

promo rightview february 3, 14:47 81
Buy for 600 tokens
Проблема придворной политологии в том, что она не знает никаких «элит» – в её поле зрения попадают придворные и только придворные. Под «элитной конкуренцией» на эзоповом дворцовом языке разумеется самозабвенная борьба придворных клик, которая может продолжаться до скончания веков – иначе…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments