?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Повторение сказанного

«Конечно, стержень власти, её вертикаль – это её сакрализация. Но, действительно, существует не единственная концепция (сакральности) власти. Более широко надо говорить о её культе_культуре, о ценностном освящении, то есть интериоризации, «одухотворении», но также и «объективации» в результате (подобно произведению искусства, каковое есть продуктивный синтез личного, субъективного и объективно-сверхличного). При этом меч, религия и монархия соотносятся достаточно сложно. Короли средних веков и нового времени – изначально воины. Фигура короля соединяла военные и сакральные функции. И только взаимопроникновение священного и военного позволяло обладать мечом достаточно весомым, чтобы этот меч назывался государством. (Противоречивая история взаимопроникновения двух начал на христианской почве обсуждается тут.) Однако подобное соединение не тождественно монархии. Римская республика или спартанское государство, в котором над царями стояли эфоры, являли собой такое же вооруженное властвование_ как_священнодействие, регламентированное в другой религиозно-культурно-социальной системе. Что касается договора как источника сакральности, то ему трудно быть таковым – напротив, исторически договоры имели силу обязательности благодаря религиозным санкциям. Чтобы договор исполнялся не только тогда, когда это здесь и сейчас выгодно данной конкретной стороне, он должен быть носителем власти более высокого уровня – обобщённой, сверхличной, власти над текущими и локальными проявлениями власти, то есть быть рефлексией власти в себя и над собой. Таким образом этот вышестоящий властный уровень считается уже существующим, уже активированным. «Договор священен», если вообще Есть Священное. А если его нет? Можно ли заключить договор о том, что «Бог есть» – создать Бога договором? Можно ли заключить договор о том, что Государство есть? В последнем случае целый хор философов и публицистов кричит: да, конечно. А на самом деле, когда люди уже «государственные» (уже где-то таковыми стали), они легко договорятся о скоординированном, ответственном, государственном поведении, будучи выселенными на необитаемый остров. «Государство» (которое уже в них – как их духовное состояние, их уровень развития идеи власти) легко тиражируется и масштабируется, «выходя наружу». Но если его в них изначально нет, о нём не «договоришься».

ОТСЮДА

Featured Posts from This Journal

  • История заканчивается в Шумере

    В январе в США творились удивительные вещи. Законодательная власть готова была лечь костьми, но помешать исполнять принятые ею же законы. Это,…

  • Что делать? Быть другими

    Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь,…

  • Августу Августово

    Если где-то нет определений, надо, не стесняясь, пытаться их давать, не останавливаясь и перед определением империи. Тем более в диалоге с…

promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
alex_seevna
Apr. 23rd, 2019 08:30 pm (UTC)
Грамотная статья.
jorkoffski
Apr. 24th, 2019 12:17 am (UTC)
всегда восхищался талантом литературно насловоблудить. почему-то у меня получается просто и тупо: государственные структуры это инструмент. как молоток или ночная ваза. попользовавшись инструментом, и поняв его преимущества ты сумеешь использовать его и дальше. везде где он будет к месту. хотя можно пытаться потыкать им в любое отверстие. редко бывает чтобы сработало. ещё реже - чтобы принесло действительно полезные плоды.
rightview
Apr. 24th, 2019 08:44 am (UTC)
>государственные структуры это инструмент. как молоток или ночная ваза. попользовавшись инструментом, и поняв его преимущества ты сумеешь использовать его и дальше

Ну да, госорганы (т е. чиновники) примерно так к государству и относятся - как к ночной вазе. А у вас так получалось?
jorkoffski
Apr. 30th, 2019 04:41 pm (UTC)
относятся как относятся. а как относиться к "чиновникам, которые к государству относятся как к ночной вазе", а не лопате - дело избирателя. была бы оказия.
mehanoid
Apr. 24th, 2019 06:08 am (UTC)
Я считаю что именно приход таких вот как сказали полулистов и есть развитие демократии, а отмена выборов это скатывание к фашизму. что и происходит у нас в России.
А популизм это естественное течение когда демократию зажимают, отсутствуют соц лифты для роста честных граждан, поэтому остается только популизм.
rightview
Apr. 24th, 2019 01:06 pm (UTC)
Главное, чтобы в результате вопросы решались, а не накапливались... И надо помнить, что начав популизмом, потом трудно остановиться, а популизм, прогрессируя, сворачивает и демократию тоже - на каком-то этапе она для него становится недостаточно "народна", недостаточно "социальна".
mehanoid
Apr. 24th, 2019 02:59 pm (UTC)
Любые утверждения после диктаторов будут всеми и вами восприниматься как популистскими.
Причем я не слышал у Зеленского и Навального что все сразу станет хорошо. Я бы не сказал что они популисты.
rightview
Apr. 24th, 2019 03:27 pm (UTC)
Ну, в России ниша ГлавПопулиста пока занята. А относительно Зеленского - а он разве вообще что-то внятное обещал? Люди за него что-то домысливали. Хотя нет, кое-что как бы обещал - что станет Порошенке "приговором", что затаскает его по судам. Пиплу нравятся подобные речи.
( 8 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner