?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В поисках граблей

Почему, будь он ладен, развалился Советский Союз и как сделать так, чтобы продолжение не следовало, ни с текущей «Российской Федерацией», ни с чем-то большим, если вдруг оно опять когда-нибудь возникнет? Вопрос занимает пытливые умы. В поисках ответа звучат самые неожиданные предложения. Кто-то, например, советует читать Кочетова. Автора, который имел репутацию туповатого простака ещё в СССР. Утверждается, что где-то по этому творческому направлению мы и найдём «грабли». Осталось разобраться – найдём с целью наступить на них или пройти мимо.

Чтобы повторно не наступить, следует по крайней мере чётко понимать локализацию граблей «в первый раз». И вот что мы обнаруживаем по ссылкам: ценную мысль, что Советский Союз развалился, так как против него вели подрывную идеологическую работу. А теперь спросим, как это знание поможет что-то предотвратить в будущем. Что написано в рецепте? Задраить границы ещё жестче, чем при Сталине? Устраивать 1937 год каждые три года с увеличением квоты по первой категории в 10 раз? А может прибегнуть к старинным методам – перестать народ грамоте учить?

Эка невидаль – подрывная работа. В XX веке все её против друг друга вели. За СССР коминтерн старался. Лево-коммунистические партии и группы изо всей дурацкой мочи разлагали буржуазный мир под водительством ПГУ КГБ и международного отдела ЦК. Причем там заниматься этим было всяко комфортнее, удобнее и легче, чем им тут у нас разлагать социалистический мир. Либералы же поганые не запрещали компартии. Маркса читали и издавали. И всё это ложилось на благодатную почву: критика и самокритика буржуазного строя – вообще очень востребованное на Западе занятие. Вот у нас в СССР не было буржуазных партий, хотя бы для прививки и разнообразия. Даже социал-демократических не было. А на Западе марксистские партии вполне существовали. И в США, и в Европе. И тем не менее мы профукали «идеологическую борьбу», а Запад выиграл. Не у них, а у нас случился распад. К чему бы это? Вот на чём надо концентрироваться.

Самая неприятная и крамольная для многих мысль формулируется так: а что если вся эта вышеупомянутая «либеральщина» как раз и делает общество более устойчивым против «подрывников»? Как ребёнок, который регулярно бегает на улице, здоровее и крепче перед инфекциями, чем тепличное чадо-домосед. В таком случае «западный строй» эволюционно эффективнее советского.

Существуют ли другие варианты, уточняется сейчас на новом витке тестирования, после значительной модификации строя, проведенной на российской постсоветской территории. Кто успешнее подрывает в XXI веке – мы у них или по-прежнему они у нас?

Featured Posts from This Journal

  • Социальность прилагается

    « >на каждой ступени развития, будут личности (индивидуумы), которые этот социум в общественном развитии обогнали. Как и будут те, кто отстал. Это…

  • На лбу написано: заказчики провокации в Солсбери во всём сознались

    Кретины выдают себя на подсознательном уровне, таково их свойство, но они слишком глупы, чтобы заметить это. А люди, которые непрерывно делают ставку…

  • Не сходя с места

    В этой прекрасной стране уже ничему не приходится удивляться. На какой стадии нижеследующего рассказа пора принимать недоумённый вид? Сидели бухали…

  • Запнулись

    СССР рухнул не вследствие происков мирового капитала, ЦРУ, Моссада и т. п., а потому, что – по причине собственной недалёкости, метафизической…

  • Сынок и старший по призванию

    Как изрёк сегодня мудро Николай Платонович Патрушев, «причиной инцидента в колледже в Керчи стали недостатки в учебно-воспитательной работе с…

  • Эге

    Комсомольцы пишут из 1968 года: попалось на глаза. Автор просоветского блога разочарован: не оправдали надежд. Вместо коммунизма во всём мире и…

promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

wkulish
Apr. 10th, 2019 02:27 am (UTC)

Опять неверно. Основные бенефициары живут где угодно. В закрытых элитных агломерациях, которые даже и находясь в США ничего общего с ними не имеют.Армия? Да у транскорпов свои личные армии, успешно решающие любые задачи. И уже как минимум пару сотен лет. 



Edited at 2019-04-10 02:34 am (UTC)
rightview
Apr. 10th, 2019 10:19 pm (UTC)
Это достаточно фантазийный сценарий. Какая армия, к примеру, у Боинга? Или у Амазона? Что об этом известно? Какие "любые задачи" она может решить? Расскажите поподробнее.

Демократы, которые как раз и олицетворяют социал-демократический уклон в американской политике и увеличивают налоги, вдруг говорят: государство с его высокими налогами нас достало, будем жить в агломерациях, а что за их пределами, нас, глобалистов, не касается. А республиканцы, которые всегда были за минимизацию правительства и налогов, борются за сохранение налогов и Америки. Не слишком ли многое смешалось в голове у авторов этих бредней?

Если государство достало налогами проклятых могущественных капиталистов, то какие проблемы с их-то рычагами просто взять эти налоги, да уменьшить? Поддержать максимально антисоциалистические движения, установить более эффективный политический режим, выгнать негров и мексиканцев, которые как раз и сидят на шее у бюджета. Нет, зачем-то надо приписать капиталистам совершенно фантастические намерения. Они, оказываются, предпочитают сжечь свой дом, свою крепость, опорную страну, которую они столько времени обустраивали, где столько средств инвестировано в недвижимость и инфраструктуру, в землю, и сбежать в резервации, как индейцы. Зачем надо сжечь свой дом? Ну как зачем – в нём разные недостатки накопились. Мы, русские, всегда так поступаем, а могущественные капиталисты чо, другие что ли?

Я всё же думаю, что это порочная логика. Если мировые капиталисты озабочены судьбой своих бизнесов, то разрушить мировую политическую систему – это крайне плохой бизнес-план. Акционеры оторвут голову топ-менеджеру, который принесет им такой проект решения бизнес-проблем. Бизнес-план должен быть реалистичным и надёжным, а не фантазийным. Лечить насморк обезглавливанием, как предлагается в бредовом сценарии развития мирового капитализма, нерационально. Такое лекарство надо применить к самому автору – пусть врач по своему методу исцелится сам.

Наличие активов, производств, логистики, сбыта по всему миру располагают не к многополярности, не к хаосу, а к колониальному порядку времён доминирования Британской империи. Но англичанам в те годы не особенно приходило в голову завезти на свой любимый остров сонмища дикарей (разве что строго в качестве прислуги). Метрополия должна охраняться как бастион. А в ней, конечно, должны существовать бастионы в бастионе, центры, где концентрируется власть. Так и было. И никаких ещё зияющих признаков диссипации властвования налево и направо. Если сейчас масштабы бедствия (названной диссипации) настолько выросли, то не в силу «интересов мировых капиталистов», а вопреки этим интересам. Мир с утратой гегемонии конкретного политического субъекта становится менее управляемым и менее пригодным для функционирования мировой экономики.
rightview
Apr. 10th, 2019 10:19 pm (UTC)
На самом деле, рассуждая о потребностях главных мировых капиталистов, которые – если они существуют – сидят и проектируют мир, мы с трудом можем представить предметом их заботы идею спалить земной шар, чтобы избавиться от налогов и «сделаться ещё богаче». «Ещё богаче» – это как? Это для чего? Чтобы строить яхты длиной не 300 метров, а 450? Или переехать во дворцы, в которых не 40 санузлов, а 60? Разумеется, это бред. На таком уровне если вообще у людей имеется рефлексия, то она конвертирует богатство во власть и предстаёт в форме власти. Но не в форме мирового безвластия. Тут цель – сохранить, что означает также «сохранить свои лидирующие позиции», то есть подразумевает консервативные, а не революционные сценарии. Власть расщиряет границы ответственности, дома, домена. Но никогда не будет «весь мир» «домом» тому, кто хочет в нём господствовать.

По сути именно в этом пункте проходит водораздел. Если богатство обретает смысл, то оно превращается во властную волю к наведению порядка. Богатство конвертируется в государство. Не в социалистическое, естественно, а в антисоциалистическое. Или же этой конвертации не происходит, смысл к богатству не прилагается. Тогда оно просто дрейфует по течению, ограничиваясь «текучкой» повседневных вопросов, и ему тем более не стоит приписывать громадья утопических замыслов.

К богатству может прилагаться антисмысл. Конечно, можно представить себе миллиардера-левака, как и фабриканта, который спонсирует марксистское движение (Энгельс был таким фабрикантом, или Савва Морозов). И миллиардерам, как и любым человеческим существам, может быть свойственно пытаться перерезать сук, на котором они сидят. Подозреваю, что среди выскочек-айтишников должно быть особенно много таких безумцев — нуворишей-акселератов, у которых сознание отстаёт в своём развитии от тела. Такие люди готовы к формам политического поведения, которые противоречат их долгосрочным экономическим интересам. Ну и что? Не следует домысливать за них логику, которая в их позиции отсутствует. Капиталисты, которые намереваются сжечь свой дом, лишены разума. А те, кто сочиняет им разные легенды, оказываются умственно недалекими... от них.
wkulish
Apr. 11th, 2019 02:28 am (UTC)

Господи, левацкий бред розовощекого юноши! Вы наверно совсем  молоденький? Только очень наивный молодой человек будет требовать от боинга или амазона признания в наличии собственной армии с ссылкой на вебсайт!)) При этом абсолютно игнорируя абсолютно огромный международный рынок частных военных компаний, типа блэкуотер.
Концепция крепости изжила себя давным давно. Где боингу крепость ставить прикажете? Где он деньги хранит, или где у него заводы, или где ницы? Или в каждом из перечисленных мест?
Ну и все остальное такой же такой же запредельный уровень дремучести и наивности, основанный на дурнопрочитанном капитале Маркса. Не понимать что на вершине власти находится одна группировка и ест пирог, а все остальные получают крохи. И ради того, чтобы это  пирог получить они готовы на все. Это азы, которые я объяснять не считаю нужным. Расскажите лучше про успешные коллективные системы из реальной жизни. Ну где все общееи частное не играет никакой роли.

rightview
Apr. 11th, 2019 05:14 am (UTC)
Вы начинаете хамить. На удаление нарываетесь?

>на вершине власти находится одна группировка и ест пирог, а все остальные получают крохи. И ради того, чтобы это пирог получить они готовы на все.

Так пирог "им" надо получить или он у них уже есть? Вы уж разберитесь. Это разные вещи. Если всё уже у них в руках, то кто им угрожает, уже находящимся на вершине власти? Зачем приписывать им какие-то гомерически сложные и нелепые решения, если любую задачу они решат более просто, обладая всеми рычагами? Государство - это их актив. Вы приписываете им желание занулить активы, в том числе государство и недвижимость. Когда я обращаю внимание на нелогичность подобных умственных построений, впадаете в хамство.

>огромный международный рынок частных военных компаний, типа блэкуотер

Рассуждение примерно следующее: все ТНК отказываются от компьютеров и серверов и переходят на расчеты на калькуляторах, доказательство: "вы что, не знаете об огромном международном рынке калькуляторов"?

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner