?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

DSCN4941

Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал несколько лет назад, стали совершенно призрачными. «Реформы надо начинать, реанимируя ЕР как партийную структуру», утверждалось не далее, как в прошлом году. Это если вообще начинать их сверху. Однако нет никаких признаков намерений двигаться в названном направлении, равно как и в каком-либо ином. А свечками во храме или уроками закона Божьего в школах страну не поправишь. С этим и в России 1916 года всё было в порядке. Не помогло.

Состоявшиеся недавно губернаторские выборы показывают, что тренд 2018 года – дальнейшая формализация и выхолащивание политических институтов даже в сравнении с сурковскими и володинскими временами. В системе постепенно не остаётся ничего, кроме голого ручного администрирования и ручных людей, максимально условных, экстремально пустых, чтобы было проще выворачивать их то так, то эдак – сменных «людей-как-перчатки». В ситуации, когда из системы окончательно вытесняются политики, носившие хотя бы следы былой самостоятельности (а в регионах они до недавнего времени ещё сохранялись), в ней тем более нет места «идеологам», носителям каких бы то ни было взглядов и ценностей, особенно консервативных. Клерки и горластые пропагандоны, которых, варьируя инструкции, можно развернуть в любом направлении, словно флюгер, утверждаются в качестве титульной человеческой популяции. Только они и допустимы на все случаи жизни.

Однако их речь всегда имитация. Они не говорят, они умеют разве что подавать и передавать по сути невербальные сигналы, аналогичные звукам животных. Система сводится к бессловесному чреву. В качестве суррогатного языка её подавленного самосознания фигурирует Телеграм, орган эзотерического чревовещания. Главное чтение эпохи – «инсайды» Незыгаря, протоколы шевеления гигантских немых тварей, паукообразных существ со сложносочинёнными кличками «Чемезов-Ковальчук», «Патрушев-Золотов» и т. д.

Знание о себе, которое предлагают системе в первую очередь консервативные программы, отторгается. Монстру оно ни к чему. Лучше так: потрындеть в Изборске обо всём и ни о чём, слетать на Афон, а потом вернуться к придворному кликушеству как первичной реальности, которая не подлежит осмыслению и обсуждению. Образцовый дистанционно-выездной вариант миниконсерватизма от секретаря генсовета ЕР православного «ленинца» Турчака (завсегдатай Святой горы и с псковских времен покровитель изборцев) прекрасен именно тем, что совершенно неприложим к российской общественно-политической данности. Он сам по себе, а она сама. Афон там, а стрекот жвал и шуршание членистоногих тел тут. Там счастье молитвы, тут счастье моли. Всему есть место в жизни. Комфортно. До поры до времени. На большее рассчитывать не приходится.

Поскольку осознанные внутренние импульсы к эволюции в системе погашены, она будет меняться извне, бессознательно и катастрофически-невротично, маниакально или депрессивно разбивая голову о стены, они же границы внешнеполитических возможностей. Конъюнктурно-переменчивые кадры, которые её комплектуют, самим фактом своего размножения наводят на итоговую мысль. Сменяемость власти, лишенной внутреннего начала, внутреннего стержня, будет институциализирована – а что ещё институциализировать, если больше ничего не осталось? Все прочие институты, хочешь не хочешь, начнутся с этого. О чём когда-то уже говорилось: деперсонализация, характеризующая грядущее государственное устройство, «постапокалиптическое» для нас и типичное для «развитых стран», внедряется и набирает размах уже сейчас, на наших глазах.

Поэтому, когда мы строим видение будущего в отсутствие позитивных программ, ничего не остаётся, кроме как, на худой конец системы, сделать позитивной программой сменяемость как таковую. В первом приближении предпочтительна эволюционная сменяемость власти сама по себе с противодействием любым новым вождистским фантазиям. Ли Куан Ю из Путина не состоялся. И, вероятнее всего, не следует ставить новые эксперименты c его преемниками.

В сложившихся обстоятельствах это не присланная нам с Запада чуждая и опасная идея, не выдумка «либерализма», это выдумка, единственно доступная нам с поправкой на нашу голь. Программа-минимум по состоянию на завтра, продолжение и следствие сановного миниконсерватизма по состоянию на сегодня.

А дальше – культурно-политическая просветительская работа.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Featured Posts from This Journal

  • Абстрактная теория консерватизма

    Отвечая на реплику jorkoffski. В чем разница между социальностью и равенством? В том, что социальность связана не только с равенством,…

  • По пути Ильича

    В эти ноябрьские дни будут с каждым годом чем дальше, тем больше вспоминать Брежнева, его жизнь и смерть, анекдотическую эпоху, которая логично…

  • Бройлер-сюрприз как спасение от кадрового голода

    Кириенко без устали экспериментирует с кадрами: данное ему некогда шуточное прозвище «киндер-сюрприз» развернуто в политическую программу. Понятно,…

  • Бороватая власть

    Отсутствие информации, «что там происходит», ощущается все более остро на фоне серии разнобойных высказываний лиц различной степени влиятельности…

  • Устами обиженных...

    «Гражданские войны возникают не только от того, что «поорать хочется». От того, что в человеке сидит ком обиды и несправедливости и разрешить…

  • Хрюкающие и власть

    В продолжение записей и комментариев о том, что «власть для народа – главный российский коррупционный слоган», вот свеженькая забавная дискуссия…

promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

messorsch
Dec. 10th, 2018 04:44 pm (UTC)
То есть Вы предлагаете просто увеличить прибыль капиталиста дав ему возможность уволить уборщицу. Нет, давайте начнём с устранения капиталистов везде в стране, чтоб делая какую-то дополнительную работу не входящую в должностные обязанности человек делал это на благо общества. И не один, а все. А общество в ответ распределяло блага для всех же.
Отвечая про кафе без прибыли как "островок социализма в окружающем капиталистическом мире". Ну давайте представим. Коллектив, к примеру 30 человек этим занялся. Да, у них дешевле чем у соседнего буржуя, к ним идут люди*. Прошёл месяц, у них закончились деньги для своей жизни и жизни своей семьи. Их выселяют из квартиры за просрочку арендной платы или оплаты счетов... Ну шикарно, они дали обществу что могли, а общество в ответ дало им пинка под зад вышвырнув голодными на улицу. Смысл в том, что все работают во благо общества, а общество обеспечивает потребности всех. Если обратной отдачи нет - то человек действует неадекватно окружающей действительности. В этом революционного ничего нет. А шизофреническое - возможно.
*это описана ситуация очень условная, при капитализме свободной конкуренции. Вообще-то он закончился в 1890 году, когда все без исключения ключевые отрасли экономики подмяли под себя тресты - прототипы современных корпораций, и началась эпоха монополистического капитализма, вошедшего с 1910г в стадию империализма. Сейчас любая компания владеющая солидной долей рынка может работать в сотнях городов, и в каждом из них последовательно опускать цены до убыточных, окупая потери в других городах, но разоряя всех конкурентов в этом месте, а затем подымая цены ещё больше, получая сверхприбыли.
rightview
Dec. 10th, 2018 04:59 pm (UTC)
>То есть Вы предлагаете просто увеличить прибыль капиталиста дав ему возможность уволить уборщицу.

Я не о капиталисте. Я о Вас и уборщице, чьими рабским трудом Вы пользуетесь, спрятавшись за спину мерзкого буржуя.
messorsch
Dec. 10th, 2018 06:17 pm (UTC)
Нет, пользуюсь не я, а буржуй. Предприятие принадлежит ему, а не мне.
rightview
Dec. 10th, 2018 05:23 pm (UTC)
>Да, у них дешевле чем у соседнего буржуя, к ним идут люди*. Прошёл месяц, у них закончились деньги для своей жизни и жизни своей семьи.

Я не предлагаю оказывать услуги бесплатно. См. - я написал: по себестоимости. Аренда, реклама, налоги и т. д. - это всё входит в цену. И всё равно ваше социалистическое предприятие докажет своё превосходство, потому что качество будет выше, а цена ниже (прибыль ведь в неё не закладывается). Это же очевидно. И 7 томов теоретиков в этом убеждают.
messorsch
Dec. 10th, 2018 05:39 pm (UTC)
Я понимаю что без прибыли не значит бесплатно. Без прибыли значит в ноль, когда доход балансирует расход. Бесплатно значит в минус. Я задал вам вопрос, капиталистическое общество даст пинка под зад из неоплаченной квартиры таким людям, которые работают на общество, в ноль, им же никто аренду жилья не заплатит? Или может их семьи в магазинах будут получать продукты для своего личного потребления? Не чтоб пусть их через кухню для клиентов (что будет в ноль, без прибыли и убытков, оплачено клиентами), а для личного потребления семей, этих самых условных 30 человек.
Не натягивайте пожалуйста сову на глобус, в теории нет ничего про то, что нужно действовать неадекватно обществу, в котором ты живёшь. Там о том, как устроено капиталистическое общество, и что в нём нужно менять чтоб получить общество нового типа.
rightview
Dec. 10th, 2018 05:43 pm (UTC)
Зарплата тоже входит в себестоимость, это же очевидно. Так что никто их не выселит, с какой стати.
messorsch
Dec. 10th, 2018 06:16 pm (UTC)
Аа, с зарплатой, это другое дело, уже лучше. Осталось только решить вопрос с монополистическим капитализмом. Я описал в общих словах что это - укрупнение капитала, более крупный капитал с одной стороны сокращает издержки за счёт более эффективного внедрения технологий, с другой - давит конкурентов демпингом цен (об этом уже вам говорил). Теперь о внедрении технологий. Допустим у условного макдональдса прибыль 2,5%. При этом у него производственные линии, которые стоят к примеру 100 тысяч долларов и производят 1000 тонн полуфабрикатов в сутки (окупаются при большом объёме), используемых для приготовления блюд в 300 заведениях по региону, куда централизовано развозит служба доставки, которая также за счёт централизованной спланированной работы с большими объёмами сокращает издержки. Элементарно перевезти грузовиками несколько тонн по городу экономнее, чем тот же объём возить в одно заведение по 100 кг легковушкой. Таким образом они экономят на каждой операции производственного цикла столько, что могут иметь прибыль там, где будет терпеть убытки мелкий бизнес с его мизерным оборотом.
Примеры: глубоко разобрано Лениным в работе "Империализм как высшая стадия капитализма" с примерами по всей Европе, коротко можете прочитать, например, у Джека Лондона в книге "Железная Пята", глава "Разрушители машин" как раз о том, как средний бизнес думает как бороться с трестами-монополистами. Можете хотя бы посмотреть "Южный Парк", серию про открытие супермаркета Волмарт.
rightview
Dec. 10th, 2018 06:35 pm (UTC)
>Аа, с зарплатой, это другое дело, уже лучше.

Так это с самого начала подразумевалось. Как иначе-то?

А причем тут Макдональдс с резиновой конвейерной едой? Конкурируйте с частными заведениями общепита, которых множество. Макдональдс вовсе не доминирует на рынке питания и не является его монополистом.
messorsch
Dec. 10th, 2018 06:44 pm (UTC)
В смысле не макдональдсом, а с частными? М не частный, что ли? Таких сетевых общепитов помимо М полно: метро, бургер кинг, всякие там блинные, ларьки с шаурмой десятками, иногда сотнями у одного хозяина. Всё сетевое. Всё. Одно кафе - это корм для капитала. Кафешки с разными вывесками, разным стилем - тоже у одних хозяев. Забудьте про капитализм частной конкуренции. И прочитайте всё-таки главу "Разрушители машин" (хотя бы) Джека Лондона, дело 5-минутное.
rightview
Dec. 10th, 2018 07:09 pm (UTC)
>с частными заведениями общепита, которых множество.

Эх, ну кому Вы рассказываете, что все заведения сетевые? Знаю я этот рынок. Это же ещё одна отговорка от того, чтобы ничего не делать, а только дудеть, дудеть и дудеть. В центре Москвы особая обстановка, там не откроешься, но я и не о нем. По крайней мере в регионах или в Европе в центре больших городов множество индивидуальных заведений. Бургерных, например. У кого-то одно заведение, у кого-то два-три. А в Риме на каждом шагу частные несетевые рестораны и закусочные. Только не коллективно-социалистического, а частно-семейного управления.

Но даже если бы рынок был монополизирован, ведь монополизм не благо (то есть снижение издержек за счет массовости), а зло - картельный сговор, накрутка цен. А вы-то без прибыли будете работать и без накрутки. Ну, мясо вам Мираторг продаст дороже, чем сетям. Ну так есть же небольшие поставщики-физлица, которые везут его на рынки. Ищите их. Индивидуальные прямые связи выстраивайте с небольшими производителями. Это и есть работа, а как Вы думали? Нет, опять причины ничего не делать найдутся? Думаете, мировую революцию проще устроить, чем открыть ресторан?
messorsch
Dec. 10th, 2018 07:26 pm (UTC)
Да. Семейные ресторанчики - это прибыль уровня зарплаты наёмного рабочего, с рабочим днём по надцать часов без выходных. Потому что это тот примитивный расточительный идиотский отсталый способ производства, в который вы тащите, из прошлого, капитализм частной конкуренции в условиях экономической анархии.
rightview
Dec. 10th, 2018 07:35 pm (UTC)
>Да. Семейные ресторанчики - это прибыль уровня зарплаты наёмного рабочего, с рабочим днём по надцать часов без выходных.

Работы испугались? А революцию профессионально устраивать Вы по 8-часовому дню будете и с отпусками и больничными?
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 07:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 11th, 2018 12:49 pm (UTC) - Expand
ixwid
Dec. 14th, 2018 03:42 pm (UTC)
Если вы будете работать по-коммунистически, то есть:
а) во благо людей, а не тяп-ляп, заботясь только о собственном кармане
б) не присваивая прибавочный продукт, то есть дешевле

То чем вам могут угрожать конкуренты? У вас будет и дешевле, и качественней.
rightview
Dec. 14th, 2018 04:37 pm (UTC)
Ему всё это неинтересно. Он хочет сразу в рай. Коммунистический. На готовенькое. Хочу, говорит, служить идеальному обществу, всё прочее меня недостойно.
ixwid
Dec. 14th, 2018 03:51 pm (UTC)
Если вы считаете, что даже изымая 2.5% в доход владельца, сеть быстрого питания все равно обеспечивает лучшее питание по соотношению цена/качество чем может предложить коммунистическая столовая - какие у вас тогда вообще могут быть претензии к этой сети и его владельцу?

Он изымает себе 2.5%?
Так он проделал грандиозную работу ради этих 2.5%.
В чем несправедливость-то?

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner