?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

DSCN4941

Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал несколько лет назад, стали совершенно призрачными. «Реформы надо начинать, реанимируя ЕР как партийную структуру», утверждалось не далее, как в прошлом году. Это если вообще начинать их сверху. Однако нет никаких признаков намерений двигаться в названном направлении, равно как и в каком-либо ином. А свечками во храме или уроками закона Божьего в школах страну не поправишь. С этим и в России 1916 года всё было в порядке. Не помогло.

Состоявшиеся недавно губернаторские выборы показывают, что тренд 2018 года – дальнейшая формализация и выхолащивание политических институтов даже в сравнении с сурковскими и володинскими временами. В системе постепенно не остаётся ничего, кроме голого ручного администрирования и ручных людей, максимально условных, экстремально пустых, чтобы было проще выворачивать их то так, то эдак – сменных «людей-как-перчатки». В ситуации, когда из системы окончательно вытесняются политики, носившие хотя бы следы былой самостоятельности (а в регионах они до недавнего времени ещё сохранялись), в ней тем более нет места «идеологам», носителям каких бы то ни было взглядов и ценностей, особенно консервативных. Клерки и горластые пропагандоны, которых, варьируя инструкции, можно развернуть в любом направлении, словно флюгер, утверждаются в качестве титульной человеческой популяции. Только они и допустимы на все случаи жизни.

Однако их речь всегда имитация. Они не говорят, они умеют разве что подавать и передавать по сути невербальные сигналы, аналогичные звукам животных. Система сводится к бессловесному чреву. В качестве суррогатного языка её подавленного самосознания фигурирует Телеграм, орган эзотерического чревовещания. Главное чтение эпохи – «инсайды» Незыгаря, протоколы шевеления гигантских немых тварей, паукообразных существ со сложносочинёнными кличками «Чемезов-Ковальчук», «Патрушев-Золотов» и т. д.

Знание о себе, которое предлагают системе в первую очередь консервативные программы, отторгается. Монстру оно ни к чему. Лучше так: потрындеть в Изборске обо всём и ни о чём, слетать на Афон, а потом вернуться к придворному кликушеству как первичной реальности, которая не подлежит осмыслению и обсуждению. Образцовый дистанционно-выездной вариант миниконсерватизма от секретаря генсовета ЕР православного «ленинца» Турчака (завсегдатай Святой горы и с псковских времен покровитель изборцев) прекрасен именно тем, что совершенно неприложим к российской общественно-политической данности. Он сам по себе, а она сама. Афон там, а стрекот жвал и шуршание членистоногих тел тут. Там счастье молитвы, тут счастье моли. Всему есть место в жизни. Комфортно. До поры до времени. На большее рассчитывать не приходится.

Поскольку осознанные внутренние импульсы к эволюции в системе погашены, она будет меняться извне, бессознательно и катастрофически-невротично, маниакально или депрессивно разбивая голову о стены, они же границы внешнеполитических возможностей. Конъюнктурно-переменчивые кадры, которые её комплектуют, самим фактом своего размножения наводят на итоговую мысль. Сменяемость власти, лишенной внутреннего начала, внутреннего стержня, будет институциализирована – а что ещё институциализировать, если больше ничего не осталось? Все прочие институты, хочешь не хочешь, начнутся с этого. О чём когда-то уже говорилось: деперсонализация, характеризующая грядущее государственное устройство, «постапокалиптическое» для нас и типичное для «развитых стран», внедряется и набирает размах уже сейчас, на наших глазах.

Поэтому, когда мы строим видение будущего в отсутствие позитивных программ, ничего не остаётся, кроме как, на худой конец системы, сделать позитивной программой сменяемость как таковую. В первом приближении предпочтительна эволюционная сменяемость власти сама по себе с противодействием любым новым вождистским фантазиям. Ли Куан Ю из Путина не состоялся. И, вероятнее всего, не следует ставить новые эксперименты c его преемниками.

В сложившихся обстоятельствах это не присланная нам с Запада чуждая и опасная идея, не выдумка «либерализма», это выдумка, единственно доступная нам с поправкой на нашу голь. Программа-минимум по состоянию на завтра, продолжение и следствие сановного миниконсерватизма по состоянию на сегодня.

А дальше – культурно-политическая просветительская работа.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Featured Posts from This Journal

  • Хрюкающие и власть

    В продолжение записей и комментариев о том, что «власть для народа – главный российский коррупционный слоган», вот свеженькая забавная дискуссия…

  • Устами обиженных...

    «Гражданские войны возникают не только от того, что «поорать хочется». От того, что в человеке сидит ком обиды и несправедливости и разрешить…

  • Бороватая власть

    Отсутствие информации, «что там происходит», ощущается все более остро на фоне серии разнобойных высказываний лиц различной степени влиятельности…

  • Абстрактная теория консерватизма

    Отвечая на реплику jorkoffski. В чем разница между социальностью и равенством? В том, что социальность связана не только с равенством,…

  • По пути Ильича

    В эти ноябрьские дни будут с каждым годом чем дальше, тем больше вспоминать Брежнева, его жизнь и смерть, анекдотическую эпоху, которая логично…

  • Бройлер-сюрприз как спасение от кадрового голода

    Кириенко без устали экспериментирует с кадрами: данное ему некогда шуточное прозвище «киндер-сюрприз» развернуто в политическую программу. Понятно,…

promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

messorsch
Dec. 10th, 2018 01:22 pm (UTC)
Чистый пол должен обеспечить владелец предприятия. Или кто? Объясните мне пожалуйста, какую особенную функцию он вообще несёт? Вот есть, например, директор, он управляет предприятием, а есть, владелец, он ничего не делает, но накручивает цены на товар, производимый рабочими, и кладёт себе в карман прибыль. Если его сделать директором, работающим за зарплату - что изменится к худшему?
rightview
Dec. 10th, 2018 04:19 pm (UTC)
>Чистый пол должен обеспечить владелец предприятия. Или кто?

Не знаю. По факту Вам его уборщица обеспечивает.
messorsch
Dec. 10th, 2018 04:22 pm (UTC)
Да, обеспечивает уборщица. Я о том и говорю. Общественный характер производства, но частное присвоение продукта общественного производства. Работают все, а гребет под себя один. Как в старой советской комедии "кто не работает - тот ест".
rightview
Dec. 10th, 2018 04:56 pm (UTC)
В общем мировой капитализм мешает Вам перестать унижать уборщицу.
messorsch
Dec. 10th, 2018 06:18 pm (UTC)
В общем вы даже не пытаетесь вникать в то, что вам отвечают.
rightview
Dec. 10th, 2018 06:47 pm (UTC)
Ответ не убедителен. Похож на оправдания. Почитав его, понимаешь, почему капитализм был на дворе и будет, и ничего ему не сделается. Потому что никто с себя начинать не хочет, все ждут мировой революции, и, кстати, поскольку, на неё так многое завязано, то ради неё практически позволено всё, что угодно. И вот у вождей революции, смотришь, не прислуга, а обслуга, как же без неё? Коммунизм же еще не наступил, а борцам некогда самим нужники-то драить. А сколько персональных дач-то было у Сталина в СССР? Одних сочинских охапка, к которым дороги через горы с огромным трудом тянули. Но это пустяк по сравнению с прочими издержками переходного периода.

В действительности, если бы Вы считали, что труд унижает уборщицу, то нашли бы способ отказаться от ее услуг. Но Вы же так не думаете. И никто не думает. Это просто пропагандистская риторическая выдумка. Каждый делает своё дело и должен делать его тщательно. Хорошая уборщица, как и хорошая секретарша - ценность и редкость. И относятся к ним очень уважительно те, у кого голова на плечах.
messorsch
Dec. 10th, 2018 07:08 pm (UTC)
Вы даже не понимаете разницу между пользованием и владением.
Вы не понимаете на кого работает уборщица, и каково её место в современном обществе.
А ещё вы - разрушитель машин.
В Англии, в восемнадцатом веке, когда не были еще изобретены машины, рабочие и работницы ткали сукно у себя дома на ручных станках. Это был кропотливый и трудоемкий способ производства, к тому же и дорогой. Но вот появилась паровая машина, а с нею механические станки. Сотни таких станков, собранные в одном месте, при одной машине, производили сукно и быстрее и дешевле, чем это могли делать вольные ткачи на своих ручных станках. Концентрация производства убивала всякую конкуренцию. Мужчины и женщины, раньше работавшие на дому, каждый для себя, теперь стали работать на фабрике, на хозяина-капиталиста. В дальнейшем к ткацким станкам были приставлены дети — им можно было платить дешевле, чем взрослым, и постепенно детский труд начал вытеснять труд взрослых ткачей. Для рабочих настали тяжелые времена. Им жилось все хуже и хуже, они голодали. А так как причину зла они видели в машинах, то и начали уничтожать машины. Это ни к чему не привело, да и вообще было неразумно. Этот урок истории ничему вас не научил, вы и тоже хотите ломать машины. Сами же вы признаете, что сетевой общепит вроде Макдональдса работает и дешевле и производительнее, конкурировать с ним не под силу. Ушёл век конкуренции, и на смену ему пришёл век концентрации производства. Игнорируя возросшую производительность труда и все преимущества концентрации, вы хотите вернуть экономику назад на целое поколение — к тому времени, когда не было еще крупного капитала и развитой техники, когда мелкие капиталисты пожирали друг друга в обстановке экономической анархии, когда производство было примитивным, расточительным, неорганизованным, непомерно дорогим. Вы хотите повернуть время назад. Потому вы консерватор - тащащий человечество в прошлое, в тупик.
rightview
Dec. 10th, 2018 07:12 pm (UTC)
>Вы не понимаете на кого работает уборщица,

На Вас она работает, чтобы вы в чистоте сидели. За вами убирает сортир. Не за гендиректором, у которого особый клининг. Всё тут вполне понятно.
messorsch
Dec. 10th, 2018 07:23 pm (UTC)
Поддержание чистоты - производственный процесс. Рабочие дают труд. Капитал обеспечивает производственный процесс. Это то, что он делает, за что отгребает практически всё, что сделал рабочий в свой карман - это его затраты, затраты капитала. Я больше скажу, даже еда, которую ест работник - это затраты капитала на воспроизводство рабочей силы. Человек для него - аналог механизма приносящего прибыль. Механизм нужно смазывать, человека кормить и тд.
rightview
Dec. 10th, 2018 07:33 pm (UTC)
Это всё очевидно. Но дерьмо-то ваше не робот убирает, а человек. И неважно, кто ему платит и с какой целью.

Дерьмо ваше? Ваше. Работа убирать за вами рабская и унизительная?

Ну, так Вы же сами прежде свели политэкономию к морали: богачам, говорит, нужны нищие, чтобы унижать их унизительным трудом. Собственно, я и предложил Вам разобраться, насколько осмыслен ну хотя бы один этот тезис, типовой в Вашем фантазийном мире... И что же? Смотрю, унижение с моральными страданиями опять прикрылись политэкономией. Я тут непричем, говорит, это всё он тут нас срать заставляет, а её убирать за нами. Что ж Вы в неё обратно прячетесь, в экономию-то :) ?
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 07:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 11th, 2018 12:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 08:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 11th, 2018 12:55 pm (UTC) - Expand
messorsch
Dec. 10th, 2018 07:17 pm (UTC)
Вы не понимаете, что коллективизация в СССР произошла потому что один крестьянин со своими 15 сотками никогда не будет использовать трактор, но сто крестьян будут использовать весь необходимый парк сельхоз машин. Концентрация производства необходима для развития. Не конкуренция. Вы не понимаете что новый сельскохозяйственный сорт может создать только ТНК Монсанто, Сенджента, Пионер, потому что просто создать новый сорт стоит 30 млн долларов как минимум, но не фермер. Фермеры работают на корпорации, и получают дотации на то, что централизовано решила ТНК. Без дотаций фермеры в Боливии и Конго - там ваша любимая конкуренция вместо концентрации.
rightview
Dec. 10th, 2018 07:22 pm (UTC)
>Вы не понимаете, что коллективизация в СССР произошла потому что

Да неужто? Не понимаю? Ааа. Ну вот, теперь понял. Объяснил молодой человек. Спасибки, родной. Кстати, не надо у меня в журнале начинать реплики со слов "вы не понимаете...", а потом изрекать какую-то вычитанную в массовых источниках банальность. Вежливее будьте. Понимаете?
messorsch
Dec. 10th, 2018 07:28 pm (UTC)
Так если вы понимаете что укрупнение хозяйствующего субъекта даёт повышение производительности труда за счёт внедрения новых технологий, зачем вы тащите в прошлое с заведомо отсталым капитализмом свободной конкуренции?
(no subject) - rightview - Dec. 10th, 2018 07:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 07:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 11th, 2018 12:56 pm (UTC) - Expand
ixwid
Dec. 14th, 2018 03:57 pm (UTC)
> Если его сделать директором, работающим за зарплату - что изменится к худшему?

А зачем директору, работающему за зарплату, вообще напрягаться ради того чтобы везде были чистые полы, хорошее обслуживание?
Кто с него вообще за это спросит, если владельца - нет?

> Объясните мне пожалуйста, какую особенную функцию он вообще несёт?

Он несет важнейшую функцию: отвечает своей личной собственностью, личным благосостоянием, чтобы предприятие обеспечивало хорошее питание за приемлемую для потребителей цену.
Во всем предприятии владелец - это единственная фигура, которая кровно заинтересована в его качественной работе.
Любой повар, официант, уборщик, директор может в любой момент уволиться, оставив предприятие в дерьме.
Единственный человек, который на самом деле защищает предприятие от скатывания в дерьмо - это его владелец.
rightview
Dec. 14th, 2018 04:41 pm (UTC)
Вот! А в коммунизьме всё иначе: там уже не надо защищать предприятия от скатывания в дерьмо.

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner