?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

DSCN4941

Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал несколько лет назад, стали совершенно призрачными. «Реформы надо начинать, реанимируя ЕР как партийную структуру», утверждалось не далее, как в прошлом году. Это если вообще начинать их сверху. Однако нет никаких признаков намерений двигаться в названном направлении, равно как и в каком-либо ином. А свечками во храме или уроками закона Божьего в школах страну не поправишь. С этим и в России 1916 года всё было в порядке. Не помогло.

Состоявшиеся недавно губернаторские выборы показывают, что тренд 2018 года – дальнейшая формализация и выхолащивание политических институтов даже в сравнении с сурковскими и володинскими временами. В системе постепенно не остаётся ничего, кроме голого ручного администрирования и ручных людей, максимально условных, экстремально пустых, чтобы было проще выворачивать их то так, то эдак – сменных «людей-как-перчатки». В ситуации, когда из системы окончательно вытесняются политики, носившие хотя бы следы былой самостоятельности (а в регионах они до недавнего времени ещё сохранялись), в ней тем более нет места «идеологам», носителям каких бы то ни было взглядов и ценностей, особенно консервативных. Клерки и горластые пропагандоны, которых, варьируя инструкции, можно развернуть в любом направлении, словно флюгер, утверждаются в качестве титульной человеческой популяции. Только они и допустимы на все случаи жизни.

Однако их речь всегда имитация. Они не говорят, они умеют разве что подавать и передавать по сути невербальные сигналы, аналогичные звукам животных. Система сводится к бессловесному чреву. В качестве суррогатного языка её подавленного самосознания фигурирует Телеграм, орган эзотерического чревовещания. Главное чтение эпохи – «инсайды» Незыгаря, протоколы шевеления гигантских немых тварей, паукообразных существ со сложносочинёнными кличками «Чемезов-Ковальчук», «Патрушев-Золотов» и т. д.

Знание о себе, которое предлагают системе в первую очередь консервативные программы, отторгается. Монстру оно ни к чему. Лучше так: потрындеть в Изборске обо всём и ни о чём, слетать на Афон, а потом вернуться к придворному кликушеству как первичной реальности, которая не подлежит осмыслению и обсуждению. Образцовый дистанционно-выездной вариант миниконсерватизма от секретаря генсовета ЕР православного «ленинца» Турчака (завсегдатай Святой горы и с псковских времен покровитель изборцев) прекрасен именно тем, что совершенно неприложим к российской общественно-политической данности. Он сам по себе, а она сама. Афон там, а стрекот жвал и шуршание членистоногих тел тут. Там счастье молитвы, тут счастье моли. Всему есть место в жизни. Комфортно. До поры до времени. На большее рассчитывать не приходится.

Поскольку осознанные внутренние импульсы к эволюции в системе погашены, она будет меняться извне, бессознательно и катастрофически-невротично, маниакально или депрессивно разбивая голову о стены, они же границы внешнеполитических возможностей. Конъюнктурно-переменчивые кадры, которые её комплектуют, самим фактом своего размножения наводят на итоговую мысль. Сменяемость власти, лишенной внутреннего начала, внутреннего стержня, будет институциализирована – а что ещё институциализировать, если больше ничего не осталось? Все прочие институты, хочешь не хочешь, начнутся с этого. О чём когда-то уже говорилось: деперсонализация, характеризующая грядущее государственное устройство, «постапокалиптическое» для нас и типичное для «развитых стран», внедряется и набирает размах уже сейчас, на наших глазах.

Поэтому, когда мы строим видение будущего в отсутствие позитивных программ, ничего не остаётся, кроме как, на худой конец системы, сделать позитивной программой сменяемость как таковую. В первом приближении предпочтительна эволюционная сменяемость власти сама по себе с противодействием любым новым вождистским фантазиям. Ли Куан Ю из Путина не состоялся. И, вероятнее всего, не следует ставить новые эксперименты c его преемниками.

В сложившихся обстоятельствах это не присланная нам с Запада чуждая и опасная идея, не выдумка «либерализма», это выдумка, единственно доступная нам с поправкой на нашу голь. Программа-минимум по состоянию на завтра, продолжение и следствие сановного миниконсерватизма по состоянию на сегодня.

А дальше – культурно-политическая просветительская работа.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Featured Posts from This Journal

  • Абстрактная теория консерватизма

    Отвечая на реплику jorkoffski. В чем разница между социальностью и равенством? В том, что социальность связана не только с равенством,…

  • По пути Ильича

    В эти ноябрьские дни будут с каждым годом чем дальше, тем больше вспоминать Брежнева, его жизнь и смерть, анекдотическую эпоху, которая логично…

  • Бройлер-сюрприз как спасение от кадрового голода

    Кириенко без устали экспериментирует с кадрами: данное ему некогда шуточное прозвище «киндер-сюрприз» развернуто в политическую программу. Понятно,…

  • Бороватая власть

    Отсутствие информации, «что там происходит», ощущается все более остро на фоне серии разнобойных высказываний лиц различной степени влиятельности…

  • Устами обиженных...

    «Гражданские войны возникают не только от того, что «поорать хочется». От того, что в человеке сидит ком обиды и несправедливости и разрешить…

  • Хрюкающие и власть

    В продолжение записей и комментариев о том, что «власть для народа – главный российский коррупционный слоган», вот свеженькая забавная дискуссия…

promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

messorsch
Dec. 10th, 2018 07:41 am (UTC)
А что не так с политикой? Она успешно выполняет свою функцию. Вероятно, если Вы не довольны, то это Вы вообразили себе некую её функцию, отличающуюся от той, что есть на самом деле, а потом сравнив с реальностью, разочаровались. Реальная функция политики - обслуживание экономических интересов крупнейших собственников, то есть акционеров очень крупного бизнеса. В экономике это называется монополистический капитализм (не смотря на весь цирк с антимонопольными комитетами).
Что мы имеем? Национализацию убытков и приватизацию прибылей. Любой экономический урон перекладывается на плечи работяг, все прибыли идут строго в карман крупным собственникам. Инфляция - повышение цены на все товары кроме рабочей силы. Урезание социалки со всех сторон. То есть то, что в экономике называется пауперизация (обнищание население), перераспределение богатств в пользу крупных собственников. Рост неравенства. А ведь это не только плохо (для тех, кто ничего не имеет), но и хорошо (для тех, кто имеет всё). А Вы никогда не задумывались что такое богатство? Не достаток, не обеспеченность, а именно богатство. Это возможность одного человека заставить другого делать то, что он не хочет, используя деньги как инструмент. Инструмент власти, порабощения одного другим. Человек с 10 тысячами долларов богат или нет? Смотря для кого. Человек, живущий на доллар в день ему просто ноги вылижет за эти деньги, продаст своего ребёнка, сделает что угодно. А какой-нибудь высококвалифицированный работник из Швейцарии будет смотреть как на равного человека, такого же как он сам. Так вот чтобы быть богатым, и по-настоящему наслаждаться этим - нужно чтоб вокруг была нищета, и ты был такой уникальный Бог во плоти среди этого. Если бы Вы были миллиардером и жили в городе с такими же - а кто бы Вам чистил унитаз, кто бы готовил завтрак, кто бы водил Ваш лимузин, подстригал Вам красивую лужайку? Нищих должно быть много, чтоб не миллионеры выстраивались в очередь к обслуге, а наоборот, обслуга к миллионеру. И такое общество - расслоения на минимум сверхбогатых и максимум нищеты, политика нашей капиталистической страны успешно создаёт, как это делают везде, но эти делают даже быстрее других.
rightview
Dec. 10th, 2018 10:29 am (UTC)
А в правильном социалистическом обществе, где все равны, туалеты и полы в учреждениях и на предприятиях кто мыть будет?
messorsch
Dec. 10th, 2018 10:52 am (UTC)
Всеобщего равенства не бывает. Люди сами по себе разные, НО можно (и необходимо)отменить эксплуатацию одного человека для личного обогащения другого. Мыть полы и туалеты - может быть общественной нагрузкой. Допустим на предприятии работает 300-400 человек. Значит 1 день в год человек помоет. Труд особой квалификации не требует, справятся. Это поначалу. А потом можно специалиста подготовить. С современными техническими средствами, поднять социальный престиж работы (ведь одна из главных проблем - уборщик это не престижно, хоть и общественно необходимая профессия), возможность удовлетворять свои потребности в материальном плане на высоком уровне. То есть это неправильно что уборщик не может, например, кушать чёрную икру хотя бы раз в неделю, почему он должен быть нищим? Социальный престиж: сравните учителя в советское время и сейчас, тогда это был уважаемый человек в глазах общества, сейчас - нищий неудачник. То же и с уборщиками, незаслуженно и искусственно опущены на дно общества.

Edited at 2018-12-10 10:53 am (UTC)
rightview
Dec. 10th, 2018 11:16 am (UTC)
Почему не начать с себя? Вы там, гле работаете, не пробовали добровольно подменить уборщицу? Чтобы пример показать.
messorsch
Dec. 10th, 2018 11:35 am (UTC)
Уважаемый, Вы пытаетесь смешать не смешиваемое.
Приведу пример: давайте предположим что я официант в кафе, в капиталистическом обществе. Задача кафе в капиталистическом обществе - извлечение личной прибыли для владельца кафе. Приходят голодные люди. Я будучи в капиталистическом обществе отношусь к ним по-коммунистически, то есть исходя из задач кафе в коммунистическом обществе - накормить голодного. Передаю заказ повару, приношу голодному еду, не требую денег. Будучи не в состоянии оплатить владельцу ожидаемую выручку в конце дня - вылетаю с работы как минимум (а может и иду под суд), и становлюсь сам голодным, который не может оплатить свою еду. Но меня-то никто не накормит бесплатно. Соответственно я действовал неадекватно обществу, в котором живу. Точно так же в коммунистическом обществе, где задача накормить голодного - неадекватным будет моё поведение требования чего-то взамен еды с человека, потребности которого удовлетворены. Что он мне обязан дать? Он работает на благо общества - это его вклад в общество. Проголодался, зашёл, поел, кому он что обязан ещё?
Так вот Вы предлагаете мне действовать неадекватно обществу (капиталистическому) в котором я живу, добровольно принять на себя обязанности не престижные и ничего не дающие взамен, в то время как все отношения между людьми являются товарными, например обмен товара "рабочая сила" на товар "деньги", для последующего обмена товара "деньги" на другие виды товаров. Вы абсолютно проигнорировали что общественная нагрузка должны быть для всех, и в общественных, а не чьих-то частных интересах. Если помимо меня этим будут заниматься все остальные тоже включая директора, и в то же время это будет не в частных интересах владельца предприятия - да, я буду этим заниматься. Приведу пример: в школе у нас были дежурства, когда согласно очереди примерно раз в месяц я и ещё какой-либо ученик оставались после уроков и мыли доску, заметали, мыли пол, вытирали пыль. И никто из нас по этому поводу не страдал, это было абсолютно нормально и ничьё достоинство несправедливостью не ущемляло.


Edited at 2018-12-10 11:36 am (UTC)
rightview
Dec. 10th, 2018 04:18 pm (UTC)
То есть, пока не свершилась мировая коммунистическая революция, Вы будете пользоваться результатами рабского труда?

>Соответственно я действовал неадекватно обществу, в котором живу.

Ну а как Вы собираетесь его изменить? Надо гордиться тем, что Вы действуете неадекватно этому несправедливому обществу. Настоящий революционер так и должен. Нет, я не предлагаю оставить семью без хлеба, но избавить бедную уборщицу от необходимости унижаться перед Вами - это почему проблема для человека с убеждениями? Ну, задержитесь на рабочем месте, ну, помоете пол за собой и своими товарищами - что в этом такого?

И ещё хотел бы уточнить: школьный опыт дежурства по мытью полов - это Ваш единственный опыт справедливой коллективной жизни, опираясь на который Вы предлагаете изменить мир?

Я вот к чему. Вот мы заговорили о кафе, коммунистическое назначение которого не прибыль приносить, а кормить людей. А почему бы Вам и Вашим единомышленникам не открыть предприятие, например, общепита, которое оказывало бы посетителям услуги только по себестоимости, а управлялось равноправно всеми членами коллектива? Несомненно, такое предприятие будет успешнее любых частных организаций сходного профиля, потому как тут люди будут работать справедливо на себя и на себе подобных, а не на поганых буржуев, то есть максимально качественно, цены будут ниже (ведь прибыль не предусмотрена), народ к вам пойдет валом, вы сможете тиражировать свой опыт и в итоге коммунистическая форма хозяйствования как более успешная вытеснит рестораторов-барыг, которые думают лишь о том, как набить свой карман. А немногим позже, глядишь, и не только рестораторов, этот опыт можно перенести и в другие отрасли. Как Вам такое предложение?
messorsch
Dec. 10th, 2018 04:44 pm (UTC)
То есть Вы предлагаете просто увеличить прибыль капиталиста дав ему возможность уволить уборщицу. Нет, давайте начнём с устранения капиталистов везде в стране, чтоб делая какую-то дополнительную работу не входящую в должностные обязанности человек делал это на благо общества. И не один, а все. А общество в ответ распределяло блага для всех же.
Отвечая про кафе без прибыли как "островок социализма в окружающем капиталистическом мире". Ну давайте представим. Коллектив, к примеру 30 человек этим занялся. Да, у них дешевле чем у соседнего буржуя, к ним идут люди*. Прошёл месяц, у них закончились деньги для своей жизни и жизни своей семьи. Их выселяют из квартиры за просрочку арендной платы или оплаты счетов... Ну шикарно, они дали обществу что могли, а общество в ответ дало им пинка под зад вышвырнув голодными на улицу. Смысл в том, что все работают во благо общества, а общество обеспечивает потребности всех. Если обратной отдачи нет - то человек действует неадекватно окружающей действительности. В этом революционного ничего нет. А шизофреническое - возможно.
*это описана ситуация очень условная, при капитализме свободной конкуренции. Вообще-то он закончился в 1890 году, когда все без исключения ключевые отрасли экономики подмяли под себя тресты - прототипы современных корпораций, и началась эпоха монополистического капитализма, вошедшего с 1910г в стадию империализма. Сейчас любая компания владеющая солидной долей рынка может работать в сотнях городов, и в каждом из них последовательно опускать цены до убыточных, окупая потери в других городах, но разоряя всех конкурентов в этом месте, а затем подымая цены ещё больше, получая сверхприбыли.
rightview
Dec. 10th, 2018 04:59 pm (UTC)
>То есть Вы предлагаете просто увеличить прибыль капиталиста дав ему возможность уволить уборщицу.

Я не о капиталисте. Я о Вас и уборщице, чьими рабским трудом Вы пользуетесь, спрятавшись за спину мерзкого буржуя.
messorsch
Dec. 10th, 2018 06:17 pm (UTC)
Нет, пользуюсь не я, а буржуй. Предприятие принадлежит ему, а не мне.
rightview
Dec. 10th, 2018 05:23 pm (UTC)
>Да, у них дешевле чем у соседнего буржуя, к ним идут люди*. Прошёл месяц, у них закончились деньги для своей жизни и жизни своей семьи.

Я не предлагаю оказывать услуги бесплатно. См. - я написал: по себестоимости. Аренда, реклама, налоги и т. д. - это всё входит в цену. И всё равно ваше социалистическое предприятие докажет своё превосходство, потому что качество будет выше, а цена ниже (прибыль ведь в неё не закладывается). Это же очевидно. И 7 томов теоретиков в этом убеждают.
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 05:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 10th, 2018 05:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 06:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 10th, 2018 06:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 06:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 10th, 2018 07:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 07:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 10th, 2018 07:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 07:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 11th, 2018 12:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ixwid - Dec. 14th, 2018 03:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 14th, 2018 04:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ixwid - Dec. 14th, 2018 03:51 pm (UTC) - Expand
messorsch
Dec. 10th, 2018 11:45 am (UTC)
И вдогонку, давайте на секунду представим что я так и поступил (подменил уборщицу по доброй воле, подав пример собственными действиями, как вы просили), мало того, мне каким-то образом удалось заразить позитивным примером весь коллектив, и вот мы все каждый день по очереди подменяем уборщицу. Чего мы добились? Мы сократили расходы владельца предприятия на уборщицу, она уволена, её зарплата ушла из расходов, на такое же значение увеличив его прибыль. А какая в этом польза для трудящихся?
rightview
Dec. 10th, 2018 01:01 pm (UTC)
Как какая польза? Чистые полы и туалеты, куда трудящиеся ходят, и никакого унижения человеческого достоинства рабским, понимаешь, трудом.

Не считать же единственной достойной пользой для трудящихся уменьшение прибыли проклятого буржуя?

Чистый пол - тоже полезен.

Edited at 2018-12-10 01:06 pm (UTC)
messorsch
Dec. 10th, 2018 01:22 pm (UTC)
Чистый пол должен обеспечить владелец предприятия. Или кто? Объясните мне пожалуйста, какую особенную функцию он вообще несёт? Вот есть, например, директор, он управляет предприятием, а есть, владелец, он ничего не делает, но накручивает цены на товар, производимый рабочими, и кладёт себе в карман прибыль. Если его сделать директором, работающим за зарплату - что изменится к худшему?
rightview
Dec. 10th, 2018 04:19 pm (UTC)
>Чистый пол должен обеспечить владелец предприятия. Или кто?

Не знаю. По факту Вам его уборщица обеспечивает.
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 04:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 10th, 2018 04:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 06:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 10th, 2018 06:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 07:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 10th, 2018 07:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 07:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 10th, 2018 07:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 07:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 11th, 2018 12:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 08:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 11th, 2018 12:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 07:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 10th, 2018 07:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 07:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 10th, 2018 07:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messorsch - Dec. 10th, 2018 07:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 11th, 2018 12:56 pm (UTC) - Expand
ixwid
Dec. 14th, 2018 03:57 pm (UTC)
> Если его сделать директором, работающим за зарплату - что изменится к худшему?

А зачем директору, работающему за зарплату, вообще напрягаться ради того чтобы везде были чистые полы, хорошее обслуживание?
Кто с него вообще за это спросит, если владельца - нет?

> Объясните мне пожалуйста, какую особенную функцию он вообще несёт?

Он несет важнейшую функцию: отвечает своей личной собственностью, личным благосостоянием, чтобы предприятие обеспечивало хорошее питание за приемлемую для потребителей цену.
Во всем предприятии владелец - это единственная фигура, которая кровно заинтересована в его качественной работе.
Любой повар, официант, уборщик, директор может в любой момент уволиться, оставив предприятие в дерьме.
Единственный человек, который на самом деле защищает предприятие от скатывания в дерьмо - это его владелец.
(no subject) - rightview - Dec. 14th, 2018 04:41 pm (UTC) - Expand

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner