?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

По пути Ильича

В эти ноябрьские дни будут с каждым годом чем дальше, тем больше вспоминать Брежнева, его жизнь и смерть, анекдотическую эпоху, которая логично продолжилась с его уходом.

Сейчас доступно много источников по тому времени, открывающих «кухню» борьбы за власть в Кремле и на Старой площади 70-х - 80-х гг. Все они рисуют картину политического кадрового тупика – чудовищного безлюдья, которое на вершине «развитого социализма» поразило голову СССР. Выбор первого лица в 1982 – 1985 гг. колебался между вариантами – этот почти покойник, тот почти покойник или Горбачев (всё государство покойник). Четвертого не дано. Перепробовали все варианты и с треском развалились.

Можно посмотреть вот тут, как это выглядело.



Запись очень некачественная, но я помню её ещё по тем временам. Когда этот сюжет вышел в программе «Время», то показалось, что глава государства, голосующий в больнице и рассуждающий по бумажке о политических вопросах, издевательски представлен народу в костюме с галстуком и в тапочках. Не уверен и сейчас, что ошибался, трудно разглядеть, чего на ногах у бедолаги. Жить ему оставалось примерно две недели. Немощный, ничего уже почти не соображающий старик в роли лидера сверхдержавы: до какой глубины падения, до какой степени программного левого патологического самоотрицания надо дойти, чтобы транслировать подобное безумие собственному народу. Ведь тут всё перед глазами, всё шито белыми сгнившими нитками, которые разъезжаются и торчат во все стороны. Но люди, олицетворявшие Советский Союз, делают вид, что ничего не замечают, «всё окей». Они с детства приучались и приучали других к такому: «Сам вижу, что Тэтчер, а тут написано Ганди». Паясничать с серьезным видом, изображая то, чего нет, было их любимым занятием. «Титаник» «советской империи» не перенёс столкновения с вневременными основаниями действительности, вызовом которым пытался служить. Он сам нашел себе айсберг и упорно долбился о него головной частью 70 лет, после чего лег на дно, распавшись на куски. Но там ещё много места и не иссякает поток желающих пристроиться рядом.

Человеческий, антропологический кошмар советского кадрового выбора 1982 – 1985 гг. – продукт левого принципа социального отбора, и да будет он напоминанием каждому радетелю популярного слогана «можем повторить». А ведь и в самом деле можем… Леваки, чтущие Сталина, о том и мечтают. Когда ГКЧП в 1991 г. рвался восстановить в стране «порядок», то этот порядок осмыслялся как «закрыть все партии, кроме КПСС», «восстановить советскую власть» (чего требовал, например, генерал Варенников от руководства Украины 19 августа). Если бы у команды «спасателей» было хоть немного смысла под фуражками, КПСС они запретили в первую очередь. Но настоящая цель советских реваншистов всегда одна – аккуратнее разложить грабли на траве и бодро маршировать через них. Ещё раз. А потом ещё. Им это нравится.

Featured Posts from This Journal

  • Чайки над площадью Сан Марко и не только

    Вот о ком я хочу сказать доброе слово, так это об италийских чайках. Мне не хватает их тут, в России – этих славных горласто-парящих существ,…

  • Уроки консерватизма

    Американский консерватизм, более развитый и сильный, выигрывает в сравнении с российским, если следовать легенде прикрытия, согласно которой Путин –…

  • Эге

    Комсомольцы пишут из 1968 года: попалось на глаза. Автор просоветского блога разочарован: не оправдали надежд. Вместо коммунизма во всём мире и…

  • Сынок и старший по призванию

    Как изрёк сегодня мудро Николай Платонович Патрушев, «причиной инцидента в колледже в Керчи стали недостатки в учебно-воспитательной работе с…

  • Ирреализация

    Выше шла речь о власти, о том, как она «утрачивает способность развиваться, коснеет, сворачивается в недифференцированный ком, который, постепенно…

  • Принципы иерархии

    В связи с наличием повода повторить сказанное прежде в различных местах делаю это отдельным текстом. Итак, по гегелевско-эсхиловским мотивам……

promo rightview march 6, 00:18 122
Buy for 600 tokens
В России не верят в суды. Не верят в институты. Не верят в чиновников. Не верят в иерархов церкви. Не верят друг другу. Не верят, что ни во что «это» не верят. Однако твёрдо верят, что через «всё это», сплошь конкретно никакое, ложное и гнусное само по себе, веет некая «правда», некая…

Comments

rightview
Nov. 14th, 2018 07:26 pm (UTC)
Консерватизм как иделогия (а не бытовое умонастроение) - совсем не тупо "возврат назад". А то в таком случае окажется, что консерваторы должны передвигаться на четвереньках, как прапрапрапредки. И тем не менее, "максимальную традиционность именно эгалитарно-коммунарской идеи" следует оспорить. Традиция - это не привычка, не инерция, не течение реки. Традиция устремлена в будущее. Это передача и то, что передаётся, подчиняя время, над временем, то, что обладает явной осознанной институциональной волей стоять над броуновским хаосом "равного" (*). Это поднявшееся, которое блюдёт и продолжает себя, но не то безымянное, над чем поднялись. Даже если считать тысячи лет прошлого до возникновения царской власти и государства "эгалитарным", это равенство не стало "традицией". Мы ничего о нем не знаем. Но на самом деле древняя патриархальная семья, о которой Вы говорите, далека от "равенства".

Edited at 2018-11-14 07:27 pm (UTC)
jorkoffski
Nov. 15th, 2018 03:23 am (UTC)
продолженое в будущем прошлое? я о том же.

https://nad-suetoi.livejournal.com/484141.html
jorkoffski
Nov. 15th, 2018 03:32 am (UTC)
(это равенство не стало "традицией") -
но люди к нему неосознано стремятся. биология. племя.
(древняя патриархальная семья, далека от "равенства") - да. семья не племя.
мне представляется ошибкой высчитывать что лучше - глаза или уши. нужны и сеть, и иерархия, но не в одном флаконе. каждое - на своём месте. как в римской републике. и в Европе сейчас
rightview
Nov. 15th, 2018 05:29 am (UTC)
>но люди к нему неосознано стремятся. биология. племя.

Стремятся, но причем тут "биология-племя"? С какой стати это универсальный способ объяснения?

Универсальное стремление к равенству вследствие того, что равенство имелось в прошлом, или оно имелось в прошлом вследствие универсального стремления к равенству?
jorkoffski
Nov. 19th, 2018 06:15 pm (UTC)
стайность выражена наследственно. как параметры физики зрения, пищевых особенностей.
скажем, почему нельзя приручить медведя? он ведь не глупее собаки. медведи - одиночки. даже эмоции не отражаются на мимике, поведении. медведю некого и не о чем предупреждать. всвязи с этим он не считывает ваши эмоции. если вы предлагаете еду это для него не жест дружбы, а загадка. он всегда нервничает вблизи других крупных субьектов - медведей, овчарок, приматов. если не вырос рядом. но и тут он просто не боится, а не привязан. так же и тигры, барсуки (умнее обоих). а вот львы могут привязываться к человеку, а не видеть в нём лишь кормовую базу как привыкший медведь.
это всё эволюционные особенности.
детдомовские дети страдают как о них ни заботься. им нужны родительские ласки. иначе они нервничают и подвержены поведенческим девиациям.
люди тоже рождаются со своим хромосомным набором, определяющим в тч и социальные предпочтения.
сложившаяся стайная организация приматов обусловила нашу социальную организацию. останется ли эта особенность в будущем - вопрос нашей дальнейшей эволюции. но всё будет происходить втечение десятков тысячелений. то есть - в процессе не рассообразования, а видообразования.
rightview
Nov. 19th, 2018 06:49 pm (UTC)
Неужели пример собак, волков, медведей и тигров требуется для обоснования той мысли, что человек - социальное существо, а его сознание - вершина развитой коммуникативной системы, то есть социальности? Мне кажется, эти примеры ничего не дают. Это что-то вроде разъяснения ребенку, что такое число три: вот тут у нас три бусинки, а вот три горошинки, теперь дошло? Нет необходимости "показывать на горошинках": человек точно социален, иное не обсуждается, и обезьяны тут вовсе непричём. Но прежде мы говорили, если не ошибаюсь, не о социальности вообще, а об очень специфической версии социальности, которая описывается словом "равенство".
jorkoffski
Nov. 19th, 2018 09:53 pm (UTC)
да, простите. но раз так, то в чём разница? опять приводить примеры как в коллективах, особенно молодёжных реагируют на проявления противоположного? или на связь поведения с механизмом наследственнсти?

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner