rightview (rightview) wrote,
rightview
rightview

Путин на «Фронте», Медведев в «ЕР»

На вчерашнем заседании «координационного совета Общероссийского народного фронта», помимо заместителя Путина В. Володина присутствовал В. Сурков, которого Г. Павловский две недели назад назвал «одним из наиболее лояльных участников команды Медведева».

Если рассматривать «фронтовую» путинскую инициативу как минимизирующую шансы Медведева на переизбрание, возникает вопрос, что в этой компании делал Сурков. И, кстати, любопытно, кто автор идеи? До сих пор считалось, что политстроительством в стране ведает именно Сурков. Но если Павловский прав, и он действительно «лояльный участник», авторство «антимедведевского проекта» надо приписывать кому-то другому. Володину, например?

Я вот здесь по первым впечатлениям весьма пессимистично оценил происходящее. Но сейчас думаю, возможно, всё не так уж и плохо. По крайней мере, вероятность более позитивной интерпретации пока окончательно не исключена.

Предположим, назначение «фронта» – прикрыть «ЕР», но в хорошем смысле этого слова. «Фронтально прикрыть».

Как-то приходилось высказывать отвратительную своим цинизмом мысль, что выборы – внешняя комедия, которая отвлекает «партию власти» от «сосредоточения», несущего положительный смысл. Утверждалось, что партии сначала надо научиться «республиканским процедурам» внутри себя, а уже затем пытаться всерьез перенести их вовне. С другой стороны, необходимость выигрывать выборы вынуждала партийный аппарат считаться с «успешными и активными» людьми в округах и продвигала «ЕР» от состояния аппаратно-бюрократической организации к статусу объединения национальной элиты.

На федеральных выборах задействовать ресурс влиятельных людей на местах будет очень трудно. Они могли бы снова вытянуть партию, но непонятно, зачем им это нужно, если власть в ней принадлежит не им, а стараться за постороннего или тем более присланного «сверху» фигуранта, в отличии от ситуации совпадения личных и партийных интересов на местных выборах в округах, нерезонно. Вот почему предлагаются два параллельных решения: 1) обновить коллективную «шапку» и попросить кандидатов посильнее надвинуть её на глаза, и 2) заслать в округа предвыборных спецуполномоченных (комиссаров).

И то, и другое решение неидеально. Комиссарская диктатура судорожно неэффективна. Вместо того, чтобы думать, как преодолеть внутреннее самоотчуждение власти, как повысить заинтересованность конечного партийного звена в успехе общего дела, Сурков поступает в стиле руководителя позавчерашнего дня и пытается решить вопрос «чрезвычайным» «закручиванием гаек».

Относительно фронтального шапкозакидательства всё ещё сложнее. Раскрутить новый брэнд, не указывая явно «врага», на борьбу с которым предполагается мобилизовать консолидированное общество, будет нелегко. Титаническое противостояние Путина с Медведевым в этом раскладе вряд ли запланировано: фронт – это уж слишком сурово для ближайших (вчерашних) соратников, да и присутствие в списке приглашенных к Путину таких структур, как «Деловая Россия», о том не свидетельствует. А кто, что, где, когда ещё? Ну, разве что снова чечены с грузинами на нас нападут или дома по России начнут взрываться. Но не будем о грустном.

Говоря всё это, я клоню к тому, что при нынешнем положении дел от услуг самостоятельных людей на местах отказываться всё же, как ни крути, не следует и надеюсь, что прагматические соображения не дадут остановить процесс эволюции «Единой России» в направлении большей внутренней свободы.

Если же это так, то интересно было бы вернуться к теме текста «Путин и Медведев: что дальше», написанного в сентябре 2010. Там среди прочего утверждалось, что, исходя из «популистских» стереотипов, применяемых для формирования образа Путина, премьер-министру самое место в народно-протестной партии типа «Справедливой России», но совсем не в «ЕР». Тогда как Медведев в качестве лидера правящего меньшинства должен, напротив, возглавлять «Единую Россию». Мысль, затем получившая продолжение (см. 7-ю главку).

Вспоминая всё это, я бы не стал бесповоротно описывать замысел ОНФ как радикализацию лево-революционного начала, присущего путинскому режиму с ранних 2000-х гг. и противоположного правым тенденциям, которые робко пытается олицетворять Медведев, или как «аппаратный реванш» из комментария к отставке Чадаева («партия аппарата» ещё поборется»).

Если верна также другая гипотеза Павловского – что раскола в тандеме нет, несмотря на усилия окружения этот раскол придумать – то обновлённую конфигурацию общественно-политического пространства можно рассматривать как совместное решение Путина и Медведева с целью более точно зафиксировать позиции каждого в системе. И если так, то я бы не исключал варианта, при котором новая структура создана «под Путина», тогда как контроль над «Единой Россией» перейдёт к Медведеву. Соответственно, в списке на думских выборах могут оказаться фамилии обоих «вождей».

Путину как лидеру «широкой коалиции», конечно, пристало быть президентом, тогда как Медведеву как первому лицу «ведущей политической партии» – её ядра – сам Бог велел бы руководить правительством.

Однако, возможны, конечно, и иные варианты. Предположение, что статус главы ОНФ и есть тот почётный аэродром, на который готов переместиться нынешний премьер, утомившись от текущего руководства экономикой, тоже имеет право на существование.
Subscribe
promo rightview february 3, 14:47 81
Buy for 600 tokens
Проблема придворной политологии в том, что она не знает никаких «элит» – в её поле зрения попадают придворные и только придворные. Под «элитной конкуренцией» на эзоповом дворцовом языке разумеется самозабвенная борьба придворных клик, которая может продолжаться до скончания веков – иначе…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 45 comments