?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Есть такой выбор

>Есть такая поговорка, выражающая чрезвычайно важный принцип формирования власти: _кто умеет подчиняться, тот умеет командовать (управлять, править, властвовать и т.п.)_

Есть, но это не тянет, наверно, на «поговорку», это некий произвольно сформулированный тезис, который бесконтрольно воспроизводится, живя собственной жизнью. Согласно моим представлениям дело обстоит совсем не так: тот, кто умеет властвовать, умеет и подчиняться, но обратное не обязательно. Лучшие римские императоры, вроде Траяна или Диоклетиана прошли свой путь по ступенькам. Такой образцовый оптимат, как Сулла, состоял под командованием своего антипода Гая Мария и вовсе не был смутьяном или бунтовщиком. Цезарь, как и все римляне великой республиканской эпохи, служил в армии на низовых должностях и был отмечен только с положительной стороны. Но: хорошо известен тип надежных исполнителей, образцовых замов, которые несостоятельны в качестве первых лиц. Так же хорошо известен, как и тип первых лиц, которые только таких замов вокруг себя и терпят.

В здоровой иерархической или аристократической системе (такой, как римская республика времен Пунических войн) или, что то же, в поле правого типа самоидентификации по отношению к власти разница между подчинением и властвованием стиралась… в направлении властвования. Такова суть внутреннего фундаментального выбора в пользу трансцендентально высшего, в пользу ««силы вообще»… пра-власти, с которой изнутри в глубине своего личностного бытия идентифицирует себя правый субъект». Знатный римлянин дисциплинированно подчиняется приказам магистрата, то есть не персоне, а сверхличной (публичной) власти, восходящей к Юпитеру Капитолийскому, которой условно наделено лицо, исполняющее функции магистрата – но он, «подчиняющийся римлянин», сам же и есть субъект этой власти, её носитель. Как и любой член организованной аристократической корпорации, он подчиняется себе, собственной сущности, выявившей свой духовный надиндивидуальный характер. Для него власть республики – это системное, опосредствованное, институциализированное самопреодоление. Он подчиняется – осознанно, сознательно, активно, инициативно и строго в рамках полномочий начальников – как носитель сверхличной, никем не присвоенной, власти в её состоявшейся, объективно реализовавшейся системе господства. Иначе говоря, он властвует – включается в систему власти, порожденную духом власти, в нём же и присутствующим. Властное состояние носителя идеи в нём первично. Строго говоря, в этом правом варианте вообще нет феномена внешнего «подчинения». Подчинение сублимируется внутрь – субъект поднимается и надстраивается над ним. Подчинение исчезает в том, что полагает первичным выбор, который считается правым. Подчинение преодолевается правым типом самоопределения-самоидентификации, упомянутым в первых строках абзаца. Остаётся другое – державное властвование как осуществление идеи власти. Правый человек – это государственный человек.

Но можно подчиняться и без сублимаций. Последний тип подчинения – просто подчинения, первичного подчинения, покорности и податливости, выбранных как базовая реальность – получает преобладание в левом мире. Опять же в силу изначально упомянутого самоопределения. Тут все в конечном счете дадут тупо зарезать себя как бараны: бесстрашные революционные маршалы, железные наркомы внутренних дел, непогрешимые вожди мирового пролетариата, которых в ночном одиночестве хватает то ли Кондратий, то ли Лаврентий, заядлые западные любители мигрантов, которые ещё своё получат, ближневосточные любители угнетённых народов, евразийские и африканские «императоры без империи».

Думать (как автор комментируемого текста), что сверху вниз по иерархической лестнице, от высших к нижестоящим, спускается образец послушания (таков левый аппаратно-бюрократический образ мыслей) можно лишь в той мере, в какой отвлекаешься от вершины системы. Если её не замечать, всё так и есть – и иерархия вырождается в бюрократию. Но Бог – совсем не образец послушания. Даже в христианской версии он в ипостаси Христа – образец послушания, неотделимого от властвования и начинающегося все-таки с властвования. Послушание Отцу олицетворяет Сын, единосущный с Отцом, но исходящий-рожденный от Отца, то есть продолжение-эманация абсолютной Власти без потери качества, не наоборот. Христианской моделью Власть преподаёт урок послушания, включая в себя, интериоризируя это послушание как своё внутреннее состояние. Что имело большое значение для будущего, в котором действовали люди, на этом образце учившиеся повелевать и повиноваться.

А потом акценты сместились. Вершина исчезла в облаках. То, что было следствием, вдруг, не будучи причиной, не будучи Причиняющим, оказалось на месте причины. Тумблер изначального выбора переключился на нижнее положение. Низшее неожиданно сделалось будто бы паролем и ключом к высшему. «Учись подчиняться, если хочешь чего-нибудь достичь», «развивай гибкость позвоночника», «государство существует ради слабых и обездоленных», «смысл силы – в (защите) тех, кто её лишен»: это всё на разных уровнях одна и та же аппаратно-бюрократическая идеология социализма. Один и тот же тезис в разных транскрипциях. Принялись думать, что из слабости (покорности, послушания и т. д.) можно произвести силу. Нет, нельзя. Из послушания рождается только послушание. Кому?

Featured Posts from This Journal

promo rightview march 6, 00:18 122
Buy for 600 tokens
В России не верят в суды. Не верят в институты. Не верят в чиновников. Не верят в иерархов церкви. Не верят друг другу. Не верят, что ни во что «это» не верят. Однако твёрдо верят, что через «всё это», сплошь конкретно никакое, ложное и гнусное само по себе, веет некая «правда», некая…

Comments

rightview
Sep. 23rd, 2018 08:14 pm (UTC)
Re: Надо определяться
И, наконец, связанный с только что сказанным принципиальный религиозный момент: где и как веет дух, который «веет, где хочет». Есть же всего две возможности. Первая – достигать его, прислушиваясь к себе, углубляясь в себя, «внутренним деланием». Если дух – не буквально ветер, а дух, он приходит только изнутри. В этом варианте нет никаких границ, нет никакого «отчуждения», с которым кто-то собрался бороться калёным железом (хотя ближайшая стенка рядом и отчуждённая голова тоже под боком – стук, и никакого отчуждения, единственный и надёжный способ вылечиться для болеющих им). Бог внутри тебя, он в твоих успехах, в твоих достижениях и самопреодолениях.

И другой вариант: отчуждение как отправной факт. Человек сам ничего не может. Он немощен и жалок, он отчужден от высшей реальности. К такому дух по его просьбе является извне, снаружи – в облике толстого попа или парторга. Такому человеку нужны посредники-проводники в царствие небесное или светлое будущее, сам он ни на что не годится, разве что колебаться вместе с линией партии, партия за него всё и решит. Без партии он презренное «естество», жалкое и слабое. Так он думает. Таковы его левые убеждения.

Левые выбирают именно этот «католический» вариант. «Отчуждение», о котором Вы озабоченно толкуете – это искусственно созданное препятствие в левой голове. Но левая голова, вывернутая наоборот, бессознательно вываливает свои проблемы вовне. Левый человек отчужден: от себя, от главного в себе, от собственной духовно-властной сущности, сверхличной и имперско-мировой. Он поражен метафизикой слабости и самоотрицания. Он анти-сила, анти-Власть, враг Бога и именно поэтому никакая не любовь. Он сам придумывает себе посредников, через которых, как он верит, веет на него дух. Но именно эти посредники – то препятствие, для преодоления которого ему нужны посредники. Он создает барьеры между собой и духом, думая, что борется с барьерами на пути к духу. Таков его выбор – создавать то, с чем он борется и бороться с тем, что он создаёт. Он сам назначил себя немудрым-незнатным-слабым_etc. А теперь извлекает следствия из этого самоуничижения.



Edited at 2018-09-24 10:03 am (UTC)
arhipolemos
Sep. 24th, 2018 03:38 pm (UTC)
Re: Надо определяться
/на 1-й пост/

В том-то и дело, что это Вы не хотите слышать меня, а именно потому что стремитесь увидеть в моих выкладках только "наглядное подтверждение" Вашей "концепции левого". Которая у Вас сводится к набору жупелов про "(анти)власть слабых". Механически выводя его концептуальную суть из противопоставления "правому отношению к вещам и людям", Вы, тем самым, представляете его как набор "препятствий" на пути к волюнтаристски постулируемой Вами "истине в последней инстанции". На которую замкнут герменевтический круг Вашей интерпретации.

/на 2-й пост/

Очевидно (должно стать очевидно из моих выкладок), речь о том, что духовное делание предполагает внутренний и внешний планы. На внутреннем происходит (должна происходить) настройка на внятие тому, что сообщается извне – как смысл исторических событий. То есть решение – внутреннее, но оно вырабатывается в ответ на то, что пред-находится в жизненно-историческом мире как смысл–возможность. Внутренне приуготавливаясь и решаясь, человек размыкает свою экзистенцию – для внятия миру, как пространству таких возможностей.

Конечно, адекватность решений относительно смыслов–возможностей, в конкретных ситуациях, чаще, проблематична, и потому должна всегда проблематизироваться теоретически и практически. Но именно такой подход идёт как раз таки против догматического постулирования, за которым оказываются лишь отчужденческие интересы _"посредников" в облике толстого попа или парторга_.

Ведь что значит стяжи дух мирен, и тысячи вокруг спасутся – в экзистенциальном смысле? Очевидно, речь именно о внутренней настройке для размыкания на встречу смыслам–возможностям, обретающимся вовне, в мире, когда решения и действия, ответствующие этим возможностям, являют окружающим другим эти возможности именно как смыслы, которые могут быть обобществлены и стать спасительными для тысяч. И, очевидно же, в этом – реальное рождение и историческое претворение настоящей, живой культурной традиции! И вместе с тем – концептуально-методологический ключ к историософско-метафизическому осмыслению этой традиции, для того чтобы делать её основанием мировоззрений и идеологий.

Edited at 2018-09-24 03:41 pm (UTC)
rightview
Sep. 24th, 2018 09:43 pm (UTC)
Re: Надо определяться
https://rightview.livejournal.com/5137.html:

«Рассмотрим два типа отношения к действительности. Правым будем называть творческое отношение к вещам свыше, исходя из их идеи. Левым – утилитарно-потребительское отношение к реальности снизу, при котором вещи рассматриваются исключительно извне, как готовые данности, лишаются целостности, низводятся до составных элементов, до формообразуемого материала, стремящегося к «свободе». Правое отношение к реальности придает вещам ценность, левое – обесценивает и заменяет ценность ценой. За каждым типом отношения обнаруживается соответствующий тип самосознания, тип самоутверждения-самоопределения субъекта по отношению к самому себе и к вещам. Традиционно сложившиеся значения терминов правое/левое в контексте классификации политических идеологий есть частный случай применения указанных определений, а именно, их применение к реальности «власть». Подчеркну, что власть рассматривается здесь максимально широко, как единый феномен, проявляющийся в политической, экономической и других жизненных сферах. Это позволяет говорить о правых и левых, выходя за рамки политического дискурса (и развивая его), как о человеческих типах, которые воплощают типы самосознания, то есть олицетворяют различие фундаментальной личностной установки.»


https://rightview.livejournal.com/19494.html:

«Сильный человек» правой идеологии – это не «бунтарь», которого «невозможно согнуть». Это – человек, сильный тем, что им (не просто «на нём») основывается и держится власть в многообразии её проявлений. Речь идёт об идеологии человека, сильного не в силу занятого положения, а в силу принятого образа мыслей, в силу внутренней установки на силу. Сильного не аппаратно-бюрократическим отношением к Силе извне, но отношением к ней изнутри – самоотношением, самосознанием Силы, которое делает человека носителем идеи, соучастником, сокреатором властного порядка. Правый человек – носитель идеи власти аналогично тому, как художник-творец – носитель идеи произведения искусства. Исторически эта идея, возводящая феномены силы к их культурному пра-образцу, наделённому демиургическим и космогоническим смыслом, часто приобретает религиозное измерение. В её свете мир становится непрерывно со-творимым произведением искусства.»


https://rightview.livejournal.com/40264.html:

«Правый субъект, относящий себя к причиняющей стороне бытия, формирует ценностное поле, в котором наполняются смыслом любые эманации силы. В той мере, в какой сила приобретает ценность, её частные проявления перестают отрицать друг друга. Ценности державной целостности, государства, корпораций, индивидов в правой идеологии взаимообусловлены, а не взаимоисключающи. Личность, априорно возводящая себя к началу силы, видит единство там, где другие усматривают антагонизм. С правой точки зрения «территория», «целостность» имеют значение, наряду с другими формами корпоративного и частного успеха. «Держава» таким же образом неотделима от правого индивида, каким произведение искусства продолжает своего творца.»

https://rightview.livejournal.com/145950.html:

«тип мотивации действия, не выделенный явно в классификациях Вебера или Парсонса, отличает фигуру «носителя идеи», принципиально значимую для любого дела, занятия, проекта. В координатной системе фундаментально-политического такая мотивация по отношению к власти получает название «правой». Она выражается не только признанием смысла в существующих государственных и социальных порядках, но и наделением ценностью успеха тех, кто успешен, его социализацией, инклюзивным приветствованием любого проявления активности как такового. Это – мотивация действия, которое руководствуется самой идеей действия, то есть исходит из первопринципа активности (на Западе любят условно кодировать его термином «свобода») и, тем самым, обладает внутренней вертикалью, невидимой осью, стержнем, вокруг которого всё вращается, на который нанизывается, дополняя и усиливая, а не отменяя и ослабляя одним другое».
95440760705
Sep. 25th, 2018 09:16 pm (UTC)
Re: мотивация действия,
> которое руководствуется самой идеей действия, то есть исходит из первопринципа активности...
Надо убедиться ещё в его осмысленности.

Edited at 2018-09-25 09:17 pm (UTC)
rightview
Sep. 25th, 2018 09:36 pm (UTC)
Re: мотивация действия,
Это критерий максимальной осмысленности.
95440760705
Sep. 25th, 2018 10:45 pm (UTC)
Re: мотивация действия,
Осмысленность должна быть видимой, иначе это уже своеволие, причем максимальное.
rightview
Sep. 26th, 2018 04:48 am (UTC)
Re: мотивация действия,
Своеволие и произвол - это именно власть, отпавшая от своей идеи, несистемная, левая, находящаяся на нижнем уровне "самосознания власти".
95440760705
Sep. 26th, 2018 08:26 am (UTC)
Re: мотивация действия,
Может быть. Но это и к первопринципу активности как таковому относится.
rightview
Sep. 26th, 2018 10:26 am (UTC)
Re: мотивация действия,
Что "это" относится? Первопринцип активности - и есть "идея власти".

Edited at 2018-09-26 10:28 am (UTC)
Re:"идея власти" - 95440760705 - Sep. 26th, 2018 11:55 am (UTC) - Expand
Re: "идея власти" - rightview - Sep. 26th, 2018 01:04 pm (UTC) - Expand
Re: "идея власти" - 95440760705 - Sep. 26th, 2018 01:37 pm (UTC) - Expand
Re: "идея власти" - rightview - Sep. 26th, 2018 03:46 pm (UTC) - Expand
Re: "идея власти" - 95440760705 - Sep. 26th, 2018 05:28 pm (UTC) - Expand
arhipolemos
Oct. 6th, 2018 11:35 am (UTC)
Re: Надо определяться
==В той мере, в какой сила приобретает ценность, её частные проявления перестают отрицать друг друга.==

Идея, как формообразующее, и материал, как формообразуемое, суть частные проявления творческой энергии (сила – тоже здесь частый аспект). (Де)маркируя их, соответственно, как "правое vs. левое" и противопоставляя их друг другу как "правильное-сильное vs. неправильное-слабое", Вы как раз и ведёте к тому, чтобы эти частные проявления постоянно отрицали друг друга.
А всё потому что не услышали то, что я высказал Вам в своём предыдущем посте...
rightview
Oct. 6th, 2018 01:06 pm (UTC)
Противопоставление наблюдается в эмпирической действительности. Часто оно выглядит неразрешимым и тупиковым, а мир предстаёт манихейски расколотым. Но рефлексия с углублением понимания правого и левого как раз снимает эту неразрешимость, вскрывая ранговый аспект того и другого, указывая иерархическую позицию элементам. Осознавшее себя правое ставит на место левое. Надо также не забыввать, что материал - это тоже лишь форма, левая форма извращенного, противоречащего себе самоутверждения, т. е. форма самоотрицания. Сколько видел в жизни людей типа "материал", это всегда было их собственной неосознаваемой установкой. Они определяли себя так. Но те, кто осознают себя в качестве рабов, должны быть рабами и если это так, то тем самым противоречие снято. Другой вариант - они должны перестать мыслить себя таким образом.

Итого: расщепляет и противопоставляет левая идея. Правая идея иерархизует и интегрирует.

Edited at 2018-10-06 01:27 pm (UTC)
arhipolemos
Oct. 6th, 2018 03:54 pm (UTC)
Надо определяться_2
В том-то и дело, что и самоутверждение самоутверждению, самоотрицание самоотрицанию – рознь.
Соответственно, имеем диалектическую конструкцию.

Есть "само"утверждение – как утвержденность духовно-творческого призвания Человека. Наиболее явно представлено в религиозной традиции, в рамках светской же традиции (научное знание) ещё только предстоит осмыслить этот экзистенциально-метафизический Тезис.
Путь этого осмысления лежит через Антитезис, структурированный контр-позицией:
- самоотрицания – как "само"-"утверждения" себя в качестве "чисто правого субъекта", который "априори является носителем-проводником идеи-силы", или "чисто левого субстрата", который "эволюционно осознаёт-созидает себя из ничего"
vs.
- самоотрицания самоотрицаний – как утверждения ложности "чисто правого & чисто левого" уклонов.
Второе есть путь к Синтезу – как самоутверждению Человека на пути целостного воплощения им своего существа в иерархически структурированном единстве духовного/естественного, идеального/материального, потенциального/действительного, динамического/энергийного.

Главное здесь заключается в том, что попытки делить людей по неким "фундаментальным личностным установкам" суть вариации на тему манихейского гностицизма в его современных версиях фашизма.
Этому следует противопоставить экзистенциально-метафизический Принцип Партийности, в соответствии с которым рефлексивное усвоение и практическое претворение вышеозначенной диалектической конструкции составляет противо-ход обозначенным в этой конструкции формам уклонизма.
На социально-политическом уровне, это противостояние наиболее отчетливо проявляется в виде контр-позиции _Корпоративизм (фашизм) vs. Коллективизм (Принцип Партийности)_.
https://arhipolemos.livejournal.com/2015/07/19/#post-arhipolemos-305101

Edited at 2018-10-06 03:56 pm (UTC)
rightview
Oct. 6th, 2018 04:52 pm (UTC)
Re: Надо определяться_2
>Есть "само"утверждение – как утвержденность духовно-творческого призвания Человека. Наиболее явно представлено в религиозной традиции,

Весьма смелое утверждение. Далеко не любая религиозная традиция стимулирует к творчеству.

Дальнейшее не понятно.

"путь этого осмысления лежит через Антитезис, структурированный контр-позицией: - самоотрицания – как "само"-"утверждения" себя в качестве "чисто правого субъекта", который "априори является носителем-проводником идеи-силы", или "чисто левого субстрата", который "эволюционно осознаёт-созидает себя из ничего"

Почему путь лежит через антитезис? Зачем антитезис? Многократно объяснял выше, почему именно правая позиция предусматривает "творчество". "Созидающему" не требуется никакого самоотрицания, чтобы быть правым и наоборот. При этом речь идет не о постмодернистском хулигане, призванном зарабатывать деньги, эпатируя публику. Речь идёт о Брунеллески в качестве примера. О художнике, созидающем космический порядок. Но такая фигура вряд ли возможна в библейской религиозной традиции. А вот в ведической традиции она прямо предусмотрена и в Ригведе именуется "риши".

>вариации на тему манихейского гностицизма в его современных версиях фашизма.

Это "Кургинян", откуда-то придумавший связь фашизма с гностицизмом. Необъяснимая выдумка. Фашизм совсем не ощущал себя в чуждом мире, созданном враждебными богами. Фашизм постулировал реальный истинный мир, который впал в декаданс при помощи неких враждебных существ, троллей. Может лучше присмотреться к законам Ману в качестве первоисточника? К индоевропейской варновой системе, к понятию чандалы?

rightview
Sep. 24th, 2018 09:43 pm (UTC)
Re: Надо определяться
Если отбросить психоз втягивания головы в плечи, левую культуру приниженности-немудрости, то и останется "правое" по-определению как мера способности сущего (или живого, или "естества", как некоторые выражаются) "воспринимать смысл" - чувствовать своё единство со сверхмировым порядком и быть открытым миру, видеть его эйдетически.

Edited at 2018-09-24 09:44 pm (UTC)
arhipolemos
Sep. 28th, 2018 09:51 am (UTC)
Re: Надо определяться
Да какая,нахерн, "левая культра"?... Вы сами себе противоречите.
Есть одна культура – человеческая, никакой друггой быть не может, по определению.
И гуманизм то лько и происходит от человека, от вопрооса о человеке. Этим впросом должно измеряться политико-идеологическое. Иначе –всё!...

Edited at 2018-09-28 09:52 am (UTC)

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner