?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На грани фола

Как-то всё ускорилось в последнее время. Власть дурит совсем вызывающе, что многих наводит на мысль о предтерминальном форсаже процессов деградации (которые мы долго и нудно описывали с 2010 г.) Как минимум три её последних программных выходки в свет весьма неудачны: выступление Путина по пенсионной реформе, видеомонолог Золотова и высочайше спродюсированное интервью «солсберецких». Качество этого контента позволяет замерить температуру и установить лихорадочное состояние объекта. Это при том, что агитпроп всегда служил важнейшей опорой нашего балаганчика (и хотя обыкновенно немного запарывал образ, о чём мы не раз говорили, всё-таки прежде он не допускал настолько скандальных ляпов). Стадия полиорганной недостаточности? Изоврались-опустошились-иссякли и готовы обмякнуть?

Сколько продлится эта стадия и какие решительные шаги последуют дальше?

Обращает на себя внимание странная ситуация вокруг Золотова. Валерий Соловей думает, что адресатом генеральского обращения был сам Путин – дескать, главному охраннику надо было оправдаться перед вождём за то, что тырил крупу и это выплыло наружу, а вождь такое не любит. Трудно согласиться с политологом. Формально атака Навального не столько противопоставляет кого-то Путину, сколько объединяет с ним как главной мишенью известного разоблачителя (говорю об этом с 2011 г. и уверен, что видео Навального, посвященное Медведеву, в конечном счете и стоило последнему премьерского кресла – его переназначили как «теперь своего», «проверенного», «прошедшего инициацию Навальным»). Нет никакой вины Золотова в том, что оппозиционер нарыл чего-то в его крупе – «разве от этого мерзавца что-то утаишь, он же везде нос просунет», уяснено со времен его текстов 2010 г. о коррупции в «Транснефти» (кстати, Н. Токарев продолжает сидеть на этой компании ровно и пользоваться доверием первого лица). А уж самим фактом гешефта на госпоставках Владимира ли Владимировича расстраивать, каковой идёт с Золотовым одной дорогой со времен питерской мэрии?

Если послание Золотова действительно адресовалось Путину, то своим скандально-негативным постэффектом в том смысле, что Путин должен был удивиться дурацкому экспромту фаворита и слегка разочароваться в его умственных способостях, особенно при условии правильной подачи инфрмации о случившемся. Подавали, надо думать, те же самые люди, что советовали неискушенному в пиаре Золотову выбраться из окопа и словесно отвалтузить некоего арестанта, пока он не может ответить. Или их партнеры. Остаётся теперь вспомнить, как незадолго до мартовских событий 1953 года был скомпрометирован в глазах Сталина, а затем удалён от него многолетний начальник его охраны Николай Власик.

Одна опора в путинской легенде власти подпилена, пора приниматься за другую, а вот и конфликт со вселенским патриархом, который (скорее конфликт, чем патриарх) компрометирует и делегитимизирует «вертикаль», разваливая привычные попсово-православные шаблоны.

Гибель Захарченко в Донецке заставляет при поддержке официальной прессы уныло думать о непреходящем всесилии укров. Вот же они какие, грустит обыватель, всех лидеров сопротивления у нас под носом перебили. А потом он краем уха слышит, прислушиваясь, так как его внимание снова привлечено к востоку Украины, что Захарченко убили-то как бы укры, но плодами почему-то воспользовались совсем другие люди. Другие люди нарисовались в качестве бенефициаров: быстренько порешали свои вопросы – убрали из руководства сподвижников покойника и замкнули хозяйство на себя. Так вот чего добивались укры! – осеняет радостное открытие, добавляя к краху шаблона «когнитивный диссонанс». А с ним острое желание в итоге послать куда подальше все эти мутные новороссии вкупе с украйнами и прочими сириями, где черт ногу сломит – послать со всеми теми, кто уже четыре года упорно долбит нам мозг этой хренью.

Вариант сознательных подстав и сознательных обострений с целью подставы не исключен: «услуги бюрократического аппарата начиная с какого-то момента становятся медвежьими, «аппарат предаёт как дышит», то есть невольно, в силу своей метафизической сути. Его услуги – без сомнения подставы, он так работает. Это его стиль. Всё, что мы видим – безумно, но закономерно». Сначала присоветовать сделать что-то глупое и непопулярное, потом сделать, потом подстрекнуть неуклюже оправдаться, чтобы лишить лица – хороший вариант подготовки окончательного решения (такая версия допустима и в деле Скрипалей). Как-то так это и должно предваряться.

Ах, да, ещё и конфликт с американцами из-за какой-то дырки на МКС. Что в комплексе с патриархом и всеми другими конфликтами из-за разных дырок (достала чёртова дыра Украина!) помогает обывателю потерять берега. Куда бы ни устремлялся его взгляд, всюду прут враги Родины. Начиная с какого-то момента это утомляет. Очень утомляет. Происходит перегрузка конфликтностью и скандальностью – такое ощущение, что россиян решили закормить этим добром до тошноты. Перебор стимулирует рефлексию. Даже при минимальных её проблесках не может не возникнуть ассоциация, что страна ведёт себя как скандальная соседка по коммуналке (подъезду, рабочему месту) – агрессивная тётя, которая яростно грузит всех своим климаксом. Многим приходилось контактировать с подобными экземплярами. Общеизвестно, каков их отличительный признак: «все плохие», «все хотят сделать мне гадость», «все меня ненавидят, но я им это не спущу!» (одно исключение – солидный разведенный мистер-товарищ Си, которого она обхаживает, выдавливая максимум любезности, и то до поры до времени, пока не покинула надежда охомутать завидного – а он же не совсем идиот).

Я не говорю, что всё уже готово, но граждан постепенно подводят к психическому состоянию, в котором любое другое покажется им облегчением и благом. И когда кто-то выступит в антракте «Лебединого озера» и скажет: «Россияне! У меня для вас превосходная новость!» – оратора выслушают с вниманием и сочувствием. Содержание новости будет предположительно таким: «Он был очень хорошим человеком. Он очень любил вас и заботился о вас. Он был отличный парень, пока не спятил. Он очень много сделал для укрепления нашей родины и так далее. Но он надорвался. Последнее время мы начали замечать за ним разные опасные странности. Он тронулся, у него съехала крыша. Он взлетел высоко, но упал со стерха. Россияне, мы едва удержали его от того, чтобы нажать кнопку. А ведь вы этого не хотите, правда? Нам только этого и не хватало? Россияне, если начнётся атомная война, может пострадать ваш урожай картошки! Понимаете? А оно вам надо? Как вы без него? Как мы без вас? Короче, при нас всё будет как при нём, но в лучшие годы, только без крайностей. Экстремизм не пройдёт». Дальше надо будет первым делом уволить Медведева и любовь населения новым правителям обеспечена. Я полагаю, Димона специально для того приберегают.

Featured Posts from This Journal

  • Куда их несёт?

    C 2013 г. в России взят твердый курс исправлять провалы ещё большими провалами, далее по цепочке. Издержки левого позиционирования, аварийные для…

  • Герменевтика мужика-генерала

    В том, что наговорил Золотов, предложивший Навальному выяснить отношения «по мужицки», следует различать форму и содержание. Форма, сводящаяся к…

  • Античный дублёр. Волшебная сила искусства-2

    Почему это актуально – вспоминать и восстанавливать первоначала римского мира? Да потому, что русский мир пронизан аналогиями с римским. (Как и…

  • Почему колеблется Путин - 2

    Самый сильный блок на избирательных планах Путина, молчащего о 2018 годе в меланхолическом раздумье, ставит Навальный. Вопрос, кто должен быть…

  • Что делать, кому делать?

    Продолжение. Предыдущие тексты на ту же тему: «Система переключается», «Предпремьерный прогон», «Телега впереди лошади» Демонтаж цезаризма…

  • Путеводитель по блогу и России. Краткое содержание предыдущих серий

    Воспроизвожу более подробно схему российской «метаистории», как я её трактую, с необходимыми ссылками. Когда пишешь обзорные тексты вроде вот этого,…

  • Пять вариантов

    На столе заинтересованного лица разложены пять программных папок, пять предложений, как реорганизовать социально-политическую систему с целью…

  • Фехтование пальцем с небом

    Ну, и, да: поистине эволюционной, практически революционно эволюционной, будет путинология, которая прекратит лукавство игры с образом светозарного…

  • Почему колеблется Путин

    Год назад я написал этот текст, посвящённый в значительной степени Путину, идее «коррекции вправо» образа «национального лидера» и правящей…

promo rightview march 6, 00:18 122
Buy for 600 tokens
В России не верят в суды. Не верят в институты. Не верят в чиновников. Не верят в иерархов церкви. Не верят друг другу. Не верят, что ни во что «это» не верят. Однако твёрдо верят, что через «всё это», сплошь конкретно никакое, ложное и гнусное само по себе, веет некая «правда», некая…

Comments

mmnt
Sep. 15th, 2018 11:30 pm (UTC)
Ну тогда чем это отличается от закономерности "Царь тряпка, Распутин немку-царицу трахает и министров назначает"? Эту парадигму воспринимало и разделяло подавляющее число не самых глупых людей империи. С нюансами конечно, но разделяло.
А ведь проблема не столько в том, что она была ложна, сколько в том - КУДА она всех привела.
rightview
Sep. 16th, 2018 08:10 am (UTC)
 0 CW ܙU > /^3%25HL"Pb.8pޘSS;YHb?(d
Качество управления низкое не потому, что я считаю его низким :)

«Путин сбрендил» в рамках закономерности, которой подчиняются цезаристские режимы. Императорская власть – это другая ветвь эволюции. Её падение также было предопределено, но это другая тема.

Я полагаю, что в любом случае неправильно думать, будто власть падает оттого, что кто-то называет её плохой. Важны детали – в чём именно усматривается её недостаток, каким образом распространяется оценка.
Если в России повторится ситуация развала 1917 или 1991 г., то точно не я в этом виноват. Но я и в 1990-1991 не относился к числу почитателей Горбачева-Ельцина. Всем, с кем тогда общался, говорил: Горбачев сбрендил! Ельцина повесить мало! будет очень плохо! Ну, если угодно, можно возлагать ответственность за развал СССР на меня! А не на эти двоих или их многочисленных предшествеников. Конечно, ответственность и на мне в той мере, в какой я не отделяю себя от тогдашнего общества.

Формулировка: «царь же никогда не виноватый, прямо как Рафик: ежели чего неприятное приключилось, то это потому, что люди его не слушались» – насквозь левая, она уже тут как-то раз обсуждалась.

Моя критика – это указание на самоотрекающуюся, самоубийственную активность власти. Я всего лишь навсего предлагаю ей перестать заниматься членовредительством. То есть перестать быть левой. Один из признаков левой расфокусировки, левого рассовмещения власти с собственной сущностью – статус первого лица, мутно-рыхлый, неопределенный и нелегитимный. Кто он у нас, этот правитель-нелегал, берущий на себя чуток больше, чем записано в конституции, на которой он типа присягал? Если бы Путин оформил свою власть (как это делали российские императоры), и отношение к нему было бы другим. Пока же Россия тонет в этой «господствующей» мути неопределённости, превращаясь в болото, в котором исчезают любые институты, ясность и ответственность. Слишком много фиктивного и ненастоящего, и эта плесень фиктивности (имени нашего вождя, разведчика, конспратора и подпольщика) сжирает всё вокруг, вот что плохо. Можно подчиняться власти, но нельзя подчиняться лжи.

Тем не менее, говоря об этом, я не занимаюсь пропагандой. В блоге, который Вы сейчас читаете, не пишутся агитки. Он заведомо не популистский, ни по языку, ни по контенту, он анти-популистский (до недавнего времени вообще отсутствовал в «рейтингах» ЖЖ, галочка в настройках была убрана). Чем я и отличаюсь от ориентированных на «народ» и пропаганду персонажей начала века, о которых Вы говорите.


Edited at 2018-09-16 08:11 am (UTC)
arhipolemos
Sep. 16th, 2018 11:04 am (UTC)
Re: Качество управления низкое не потому, что я считаю е
==... это потому, что люди его не слушались» – насквозь левая...==

Чего же здесь левого?... Левое, это про демократию социалистического типа, то есть про то, чтобы "верхи" не просто слушались "низов", а, будучи плоть от плоти этих "низов", видели в реализации их интересов своё единственно возможное предназначение.

Понятно, что ни в каком "насквозь чистом" виде это нигде не было реализовано. Просто потому что нельзя просто так взять, сказать "заеб*сь", и оно тут же "заеб*тся" (ну, разве что "заеб*тся" в негативном смысле). То есть нельзя просто так взять, сказать: "вся власть советам", "диктатура пролетариата" и т.п., и тут же общество, веками жившее в сословном формате, превратится в социалистическое.
Так вот, левого в чистом виде не было, а были вариации:
- лево-либерального толка – ср., в первые годы сов.власти, намерение "сбросить с корабля истории" чуть ли не все традиционные институты,
- лево-консервативного толка – то, что у нас было после лево-либеральных экспериментов.
Во втором случае, традиционные институты становятся основой движения к социалистическому обществу (как условию движения к коммунизму). Но, в определенный момент, институт власти и вместе с ним институт государства отчуждаются от этой своей роли, в связи с чем, возникает квази-сословное общество – с квази-дворянством в лице парт.номенклатуры, квази-царём и квази-двором в лице, соответственно, ген.сека и ЦК, а также с безропотными массами трудящихся, которые ни сном, ни духом, что они призваны стать _гегемоном_.

А "неприятное приключилось, потому, что люди не слушались царя", это – правое. Которое тоже может быть
- либеральным – либерал.фашистский олигархоз "свято-лихих" 90-х, продолжающийся до сих пор, только теперь за фасадом собственно
- консервативным – видимость, что "царь понад усё".
Ни там, ни там нет _царя в голове народа_, что, собственно, может и должно достигаться посредством лево-консервативного проекта. Который, таким образом, можно обозначить как самодержавное народовластие »»» ...

Edited at 2018-09-16 11:14 am (UTC)
rightview
Sep. 16th, 2018 05:19 pm (UTC)
Чего же здесь левого?.
>Чего же здесь левого?

Надлежащие по степени общности определения необходимы именно для того, чтобы правильно идентифицировать явления. Само требование "послушания" невозможно идентифицировать - оно может быть правым или левым в зависимости от дополнительных подробностей (кто кому и на каких условия предъявляет это требование). Правым является смысл тезиса "власть создаёт послушание" при прочтении слева направо (власть субъект, послушание - предикат). Левый смысл читает эту фразу в обратном порядке, делая субъектом послушание, предикатом власть. Различение правого и левого смысла таким образом выражает метафизическую установку, что первично, что первенствует и что вторично. Установка, которая считает первенствующим послушание, внутренне противоречива, поскольку само первенствование первичного - не что иное, как духовная форма власти, преобладания. Таким образом левая позиция метафизически описывается как "самоотрицание власти", власть, лишенная идеи себя и впавшая в собственную противоположность.

Власть не производится из покорности, повиновения, пассивности; послушание не создаёт собой силу, силу создаёт "дух силы", приходящий и осеняющий людей и общества: вот, собственно, в чём заключается правая метафизика.


Edited at 2018-09-16 06:22 pm (UTC)
rightview
Sep. 16th, 2018 06:03 pm (UTC)
Re: Качество управления низкое не потому, что я считаю е
>Понятно, что ни в каком "насквозь чистом" виде это нигде не было реализовано. Просто потому что

Просто потому, что не бывает круглых квадратов, треугольных температур, красных ароматов. "Верхи" никаким образом не могут видеть свою цель в реализации интересов "низов", потому что если это так, то они не "верхи".

Здоровое и процветающее социальное или биологическое целое строится как иерархическая система, в которой интересы целого - как целого! - совпадающие с интересами носителей высших степеней иерархии - становятся также и интересами "низов". Небо при этом отделяется от земли, космос упорядочивается, существуют и высшие, и низшие, всем есть место. Обратные варианты с уменьшением дифференциации и возвращением к стадии простейших многоклеточных существ вот только что обсуждались. Но можно посмотреть по сторонам: современная Россия - тоже преимущественно продукт антиэлитарной идеи (с множественностью "элит" вместо элиты). Тут сколько бы у человека ни было денег, он был быдлом, быдлом и останется: материальные ресурсы лишь полнее раскрывают его материальность, его вторичность, его левый тип мышления.
arhipolemos
Sep. 16th, 2018 09:09 pm (UTC)
/на 1-й пост/

Есть такая поговорка, выражающая чрезвычайно важный принцип формирования власти: _кто умеет подчиняться, тот умеет командовать (управлять, править, властвовать и т.п.)_. В этом смысле, ни послушание не следует гипостазировать, ни власть. То есть и то, и другое предикаты. Субъект же – человек, как существо общественное и как личность. Разумеется, конкретнее, речь должна идти о человеке, принадлежащем определенной страте (сословию, классу).
В традиционном обществе, то есть в обществе право-консервативного типа, властвующий субъект является властвующим, будучи послушным Богу, соответственно, задающим образец послушания себе для нижестоящих сословий (царь/дворяне/народ).

Как можно заметить, властвование не вытекает из послушания, но послушание, как можно сказать, конституирует властвование.
Далее, почему оказывается востребован поворот к лево-консервативному устройству.

Во-первых, потому что властвование отчуждается от своего конститутивного свойства послушания, что делает правую вертикаль нелегитимной.
Во-вторых, в обществе, особенно в слоях, являющихся непосредственной опорой высшей власти (дворянстве), появляется вирус либерализма, против которого право-консервативное устройство не имеет противоядия. Оказывается востребована альтернативная инициатива "низов".
В-третьих – и в главных метафизически, – эта востребованность имеет не только характер реагирования на вызов либерального вируса, но заложена и в саму логику истории (о чём в заключительных абзацах моего ответа на 2-й Ваш пост – как о _преодолении отчуждения дольнего от горнего_).

/ на 2-й пост /

К слову об уменьшении дифференциации, Вы как-то сваливаете в одну кучу левое и либеральное. Они, конечно, могут сочетаться, и в этом сочетании быть созвучными популизмам, типа: "отнять и поделить" Кстати, анархический, по сути, призыв, ничего общего не имеющий с полноценным коммунистическим учением, и куда более созвучный пост-перестроечным прихватизациям – с отнятием у народа и поделением по типу "кто успел, тот и съел", что, однако, у нас привело к право-либеральному режиму. Который, учитывая правизну, не чужд иерархии, приуготавливая новую квази-сословность. Даже псевдо-сословность, именно в смысле "быдло понад усё".

И всё это потому, что иерархичность, в пределах человеческого бытия, имеет тенденцию вырождаться в статусостяжательство, которое, по сути, отрицает принципы Неба и ведёт к обмирщению всего и вся в этом бытии. Сообщаемые же Небом принципы, в пределах Христианского мира, состоят в том, что _Бог стал человеком, чтобы человек был обожен_.

В этом смысле, конечно, реализация интересов "низов" не есть цель, а именно в том смысле, что это средство – для реализации той цели, которая состоит в _возведении дольнего к горнему_. Первое отчуждено от второго. В религиозном ли смысле (первородный грех) или в смысле светском (скажем, как у Ленина с Горьким, "зоологический индивидуализм", или "животный эгоизм"), но отчуждено. И для того и разворачивается история (Священная – в религиозном смысле, диалектически спиралевидно-восходящая – в смысле светском), чтобы преодолеть это отчуждение – как нечто противоречащее Замыслу Творца и родовой сущности Человека (соединение религиозного и светского смыслов).
Вот – метафизически предельные основания легитимности правления "верхов" в человеческом обществе.
rightview
Sep. 20th, 2018 08:30 pm (UTC)
Вынес комментарий к сказанному отдельно.

Здесь добавлю, что я не согласен с Вашей оценкой "вируса либерализма", к которому "нет противоядия". Строго говоря, к вирусам не бывает противоядий, они преодолеваются только иммунным ответом, изобретённым самими организмом, по-определению, той ещё кондиции, до мутации Просвещения. Этот ответ и называется "право-консервативным". Где-то тут я уже говорил, как в связи с этим расцениваю собственные тексты :)

Что

>иерархичность, в пределах человеческого бытия, имеет тенденцию вырождаться в статусостяжательство,

- известно, но этот процесс я связываю с аппаратной бюрократической деградацией аристократического общества. Бюрократия и иерархия совсем не тождественны. Иерархия преодолевает отчуждение, она связывает мир в многоуровневое живое единство. Её отрицание как раз и рождает бюрократию как её левый попсовый суррогат.

А по поводу солянки либерализма с социализмом, замечу, что таково самое популярное блюдо современной кухни. Получается так, что либерализм открывает дорогу, в неё пролазит мурло социального государства с заботой о страждущих дегенератах всех видов, которое в свою очередь распахивает двери черным мордам. Принципиально негативно отношусь и к тому, и к другому, считая, что время разделять их уже прошло. Они переплетаются.



Edited at 2018-09-20 08:31 pm (UTC)
arhipolemos
Sep. 20th, 2018 11:04 pm (UTC)
Когда нельзя, но "очень хочется", тогда сплетать начинают что угодно с чем угодно. Даже полярные, принципиально непереплетаемые, либерализм и консерватизм, как это имеет место в шизофреническом курсе нынешней рос.гос.власти. Или национализм и социализм, как это имело место в гитлеровском прожекте, в действительности, являвшимся национал.фашистским. И в этом качестве, кстати, возрождавшим "аристократическое общество", тем самым замахиваясь на совсем НЕ бюрократическую "вертикаль власти" со "сверх-человеками" на вершине, тоже решившими, что "уже прошло время" разделять "недо-человеческих дегенератов всех видов" и властвовать над ними.

Во преодоление этого метафизически предельного отчуждения, необходима та метафизически предельная же мера, которая про _собственно человеческое_ в понимании предназначения человека в горизонтальном (историческом) и вертикальном (мета-историческом) измерениях его бытия. И уже отсюда – ориентация в системе политико-идеологических координат с правым/левым и либеральным/консервативным полюсами.

п.с. Да, "вирус" и "противоядие" – из разных терминологических лексиконов.

п.п.с. Отдельный пост почитаю позже. А так, вроде бы, не трудно заметить, что моя позиция не про эклектические популизмы.
mmnt
Sep. 16th, 2018 07:11 pm (UTC)
Все же ДЕГ был прав, когда говорил, что ЛЮБАЯ советская культура токсична. Т.е. даже в антисоветском виде.
Я когда слышу про "лево-консервативные" толки, сразу запасаюсь поп-корном и жду, когда из-за угла появится белая карета с мигалкой, с санитарами. Или хотя бы током долбанет от сования пальцев в розетку. Нельзя же так откровенно игнорировать минимальную логику и существующие дефиниции. И былые пятерки по истмату тут не помогут, природа не снесет.
arhipolemos
Sep. 16th, 2018 07:48 pm (UTC)
==Нельзя же так откровенно игнорировать минимальную логику и существующие дефиниции.==

Ну, так, не игнорируйте, задействуйте логику и приведите, по необходимости, дефиниции.
Или, что, Вам очень плохо и, к тому же, белая карета с мигалкой и санитарами не подъехала, так что не до логики с дефинициями? Ну, не знаю, когда отойдёте, напишите. А так, чего, могу только посочувствовать.
mmnt
Sep. 16th, 2018 09:01 pm (UTC)
Понимаете, политически "левое" - это трибуны по левую руку от лорда, сидящего на мешке с шерстью в британском парламенте. А "правое" - по правую руку от оного. Одесную и ошую, так сказать. ВСЕ. Больше никакого содержания эти термины не имеют, они узкоисторичны. И любые попытки совать их в анализ политической ситуации других эпох и других стран проводят только к предсказуемой логической диарее, с утратой любых смыслов.
Уж на что хозяин этого журнала человек почтенный, образованный, Гегеля с Боклем редактирует, а путает медаполам с полумадамом. И это неизбежно.
arhipolemos
Sep. 16th, 2018 09:15 pm (UTC)
Тю, так ведь, скорее, узкоисторична как раз таки приведенная Вами допотопная трактовка "левоого vs. правого". А посему утрата смыслов, в данном случае, очевидно, Ваша проблема.
mmnt
Sep. 16th, 2018 09:34 pm (UTC)
Она не узко-, а просто исторична. Откуда что взялось. И в свою эпоху это было своевременно, и обозначало определенные позиции. Но дальше возникла пара либерализьм-консерватизьм, коя описала примерно те же коллизии, что и левое-правое в начале эпох. Сосуществование двух дихотомичных пар никакого результата не могло дать, кроме путаницы и плохо переваренного марксизьма. Когда неокрепший разум мечется между парами, от каждой отщипывая по потребности и вкладывая в суждения по способности. А по итогу безобразие и квазинаучный сумбур.

Сама попытка всунуть "социализьм" в левое-правое или консервативное-либеральное есть умственная перверсия. Это другая сфера, за пределами нормы. Типа "регистрации однополых браков". Самцы могут иметь друг друга в дупу, есть такие существа, уничтожать их негуманно, они невиноватые. Но применять к этому правила обычного человеческого общежития невозможно, андеграунд есть андеграунд, а семья (ячейка воспроизводства) есть семья. Достаточно смотреть на исходный смысл события, его начальное назначение.
arhipolemos
Sep. 16th, 2018 09:53 pm (UTC)
Кстати, Вы не потрудились собственно этот _исходный смысл события, его начальное назначение_ растолковать, а привели просто некую картинку с палатой лордов. Я не против, но, возможно, ведь и есть определенная историческая преемственность, в соответствии с которой мой исходный тезис о левом как _демократии социалистического типа_ окажется не таким уж и сумбурным.
Это – во-первых. Соответственно, во-вторых, как раз, что касается _квазинаучного сумбура_. В Ваших выкладках не только не явлена методологическая демаркация _научности vs. квази-, псевдо- и пр. научности_, вместо чего предложены некие вердикты, типа от "научно-продвинутого", но и сам уровень этой "контр-аргументации" не тянет на что-то сколько-то адресующее к научной системности, логике и т.д.
А вообще, в-третьих, из лит.классики: _оставьте этот тон и возьмите человеческий_.
(no subject) - mmnt - Sep. 17th, 2018 07:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - arhipolemos - Sep. 17th, 2018 09:22 am (UTC) - Expand
rightview
Sep. 20th, 2018 08:51 pm (UTC)
У Вас с социализмом тот же самый анекдот, что с пилином в грузинской школе, о котором учител авторитетно заверяет, что он "рыб". На вопрос школьника Гоги, а чёй-то он тогда на дереве сидит, учител нисколько не смущаясь отвечает: "А, бешаный какой-то". Если я Вам уже это не рассказывал...

Вы нарисовали заведомо неполную схему, а потом отмахиваетесь социализмом как дубиной, обороняя её. Выводя "просто консерватизм" в качестве антипода либерализма, Вы и сами не заметили, что нарисовали монистическую картину, в центре которой Либерализм, а все остальное инерционные попытки "реакции", "сопротивления" ему под слоганом "лишь бы взад". Примерно столь же логичны некоторые националисты, которые, если присмотреться, верят во что угодно, кроме загнанной и преследуемой "нации", а главным образом в демоническое всесилие евреев или англосаксов.

"И любые попытки совать их в анализ политической ситуации других эпох и других стран проводят только к предсказуемой логической диарее, с утратой любых смыслов"

И что, Вы в этом журнале обнаруживаете "утрату всех смыслов"? Боюсь, в ходе предшествующих разговоров бессмыслица чаще обнаруживалась в других местах.
(no subject) - mmnt - Sep. 20th, 2018 09:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Sep. 20th, 2018 09:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mmnt - Sep. 20th, 2018 10:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Sep. 21st, 2018 04:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Sep. 20th, 2018 09:59 pm (UTC) - Expand

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner