?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Гостинец

Любишь кататься, люби и саночки возить. Вчера рукоплескал дурашливым победам над хохлами вместо экономических и политических реформ – сегодня будь любезен голосуй за последствия, т. е. за тот факт, что на пенсии нет денег. Будет ли прощена Поклонской привычная девичья капризность? Маловероятно. Тем более, что девушка вообще-то в звездной обойме исключительно благодаря нашей сомнительной таврической виктории. Так сказать, трофей. И когда этот трофей подаёт смелый голос протеста, ну, конечно, возникает вопрос, а не отправится ли звезде куда-нибудь в обратном направлении, коли чем-то недовольна?

Думаю, что угадал ход рассуждений единороссовского начальства в адрес нарушительницы порядка. Но основная масса сановно-деловой публики, с которой приходится разговаривать в эти дни, костерит на чем свет стоит пенсионный законопроект и хвалит славную прокуроршу. Её приводят в качестве положительного примера, на коем фоне ещё острее видится унижение, которому подверглась правящая партия. Уточним: унижение, которому партия сама себя подвергла – тупо голосуя за спущенную сверху петлю.

Ибо никто из формально причастных к власти в неофициальных разговорах описанной выше последовательности суждений демонстрировать не намерен. Все как один «осуждают» «удар по нищим пенсионерам», скрежещут зубами, что «нас подставили» («полгода назад не мы ли тут подрабатывали, выходит, агитаторами «за всё за это»? и что теперь электорат нам скажет? Мы – заложники!»). И тут же строем идут поддерживать и одобрять решения президента и правительства. А заодно возмущаться несговорчивостью американской элиты, которая никак не прогнется под «нашего Трампа», а вместо того нагло говорит и делает, распоясавшись в своем прогнившем Вашингтоне, то, что считает правильным. Как она смеет??!

Чудо, а может и закономерность… но Поклонская привезла сюда в логово кремлевской власти ростки не нашей политической культуры. Не нашей, а какой? Украинской, конечно, какой же ещё. Западной. Иметь и отстаивать своё мнение – категорически не в российской властной традиции, где в чести всегда немое безмозглое железобетонное единство (немое и безмозглое, так как нечленораздельное ритуальное одобряющее мычание человеческой речью же не назовешь).

Когда я думаю вот об этом интересном штрихе сегодняшней картины («А Поклонская против»), то появляются и разные дополнительные объяснения. Если кем-то был бы задуман демонтаж – изнутри, на волне эйфории и беспечности после «героической» «победы» на выборах – этого уже совсем явно зашедшего в тупик режима, то ничего лучше пенсионной истории для запуска процесса не придумаешь. Но в сценарии точно следует предусмотреть «особое мнение» пары знаковых фигур. Поклонская оптимальна для этой цели. Она ассоциируется с Крымом и её отказ поддержать повышение пенсионного возраста содействует разрыву связи Кремля с победным обретением полуострова, точнее, меняет знак у этого главного кремлевского достижения последних лет. Поклонская мешает карты в головах – что избирателей, что избираемых.

Для репутации «Единой России» чье-то особое мнение, мгновенно подхваченное вовне и тиражируемое, оказывается чрезвычайно токсичным. А если это девушка, «крымская героиня» и на неё не знаешь, как публично наехать, деморализующий эффект просто убийственный. Рядовые «столпы» режима чувствуют себя психологически сломленными и добитыми. Что, возможно, и требуется.

Между тем, есть ведь ещё и семь лет спустя внезапно «уставший Железняк». Это уж совсем перл. Такое случайно бывает?

Featured Posts from This Journal

  • Сподвижники в тумане

    «Есть точка зрения, что президент США успешно раскалывает Запад, постоянно ругаясь со своими союзниками по НАТО, и это граничит с…

  • Выходное пособие

    Россияне, кажется, подрасстроились, когда их внезапно хлопнули по плечу и попросили скинуться за трансляцию увлекательных зрелищ, идущую им в мозг с…

  • Дефолтмейкер

    Пока суть да дело, в России, кто бы мог подумать, продолжаются выборы. Отчаянно выбираются – из дерьма – несколько как бы губернаторов. Им надо…

  • Онтология заговора

    Правый солярный метафизический принцип гласит: всё внешнее идёт изнутри, определяется внутренним. Левые исходят из обратного. Следует сразу…

  • Прямая вывезет

    В России понимают власть не системно, а антисистемно. Системное понимание – это власть идеи власти: управление через принципы и цели, ценности и…

  • Путин слил

    В предвыборный период звучало много забавного и интересного. Всё не откомментируешь, тем более, что Путин снова выбрал в качестве медиума известного…

  • Мало нам Крыма

    Почему левый Удальцов – «за Крым»? Как это связано с его левой позицией? Ответ: левый Удальцов за Крым, именно потому что «Крым» нам бесполезен, не…

  • Лицо времени. Имидж, жажда и рамка.

    В Риме в палаццо Кафарелли на Капитолии выставляется тот самый автопортрет Леонардо да Винчи, привезли из Турина до 3 августа. По такому случаю не…

  • Война за мир. Или война за войну?

    Самоуправляемая капиталистическая конкуренция – это осознанная, отрефлектированная война за продолжение войны, такая война, которая делает возможным…

promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

gudvin_71
Jul. 28th, 2018 07:32 pm (UTC)
Здесь пожалуй ваше мнение не совпадает с моим. Да, Цицерон деятель периода упадка республиканского общества, не имперского, реально империя начинает формироваться только под управлением Августа. Но , что значит "он носит в себе черты этого упадка"? Великий оратор, философ и политический деятель не может быть ориентиром? Опять же, Брут легендарен для нас, но не для античного Рима, там он реальный исторический деятель. Хотя это пожалуй отдельная тема для дискуссии, а ваше право выбирать на аватарку любого исторического или легендарного персонажа никто не подвергает сомнению. Джеймс Гудвин так же деятель эпохи освоения Канзаса с достоинствами и чудовищными недостатками)))
rightview
Jul. 28th, 2018 07:55 pm (UTC)
>империя начинает формироваться только под управлением Августа

Римляне IV - II веков до н. э. контролировали территории, превосходящие их исконные земли в тысячи раз и населенные десятками покоренных народов - это разве не соответствует термину "империя"? Что именно к этому прибавил Август? Единоличное несменяемое правление, гораздо менее эффективное и успешное? А вот Британская империя времен расцвета в XIX веке управлялась на деле сменяемыми премьер-министрами, которым отнюдь не мешала почтенная бабушка Виктория, и, однако, это не препятствует именовать её (империю) так, как мы её и именуем.

>Но , что значит "он носит в себе черты этого упадка"?

А что Вас удивляет? Есть периоды расцвета искусств, власти, мысли, науки. Но есть времена, когда что-то из этого списка идёт по нисходящей линии. Эпоха Цицерона - это не во всём вершина античности. Да и наверняка не всё было хорошо, если великий оратор закончил тем, что ему в буквальном смысле слова отрезали язык (ps: вместе с головой. Биографы пишут, что искололи язык стилусом)

Edited at 2018-07-28 08:04 pm (UTC)
gudvin_71
Jul. 28th, 2018 09:06 pm (UTC)
В этом вы совершенно заблуждаетесь. Империя это не количество покоренных народов и не размер территории, по этой вашей классификации Россия, превосходящая по размерам Римскую империю в период ее наивысшего могущества и сейчас является империей? Империя - это государство под единоличным управлением монарха, объединившего в себе абсолютную гражданскую и военную власть. Собственно титул - император имел первоначально только военное значение и именно Август объединив все полномочия республиканских магистратов и титул императора, положил начало новой эпохи. Кстати его правление вошло в историю как "золотой век", что несомненно говорит об эффективности его правления.
Да, эпоха Цицерона- это не вершина античности, это время гражданских войн и огромных перемен в государстве. Но личность Цицерона от этого не теряет своего значения в истории. Его деятельность как оратора, юриста и государственного деятеля оставила значимый след и мне кажется всю жизнь он не изменял своим принципам и смерть принял достойно, как истинный римлянин.
rightview
Jul. 28th, 2018 09:49 pm (UTC)
>империя - это государство под единоличным управлением монарха, объединившего в себе абсолютную гражданскую и военную власть.

Тогда и Бруней - империя, и Саудовская Аравия, и Ливия при Каддафи или Гаити при Дювалье. И т. д. Не любой царёк - "император". Не любая страна с единоличным правлением - империя.

Осуществляет ли власть коллегиальный субъект или она воплощается физическим лицом, менее принципиально в сравнении с тем, что это за власть. Империей называется власть, рассматривающая себя в качестве мировой, универсальной. Римская держава была мировой державой (объединила доступное средиземноморское пространство и осознавала себя верховной силой в мире). Мировой силой ощущал себя древний и средневековый Китай. То же самое можно утверждать и о Персии при Ахеменидах или Сасанидах (или о Британской империи, где гражданское самоуправление общин и военное управление благополучно сосуществовали, не сливаясь, а помимо этого имелись ещё и независимые суды). Ключевую роль в имперской идентификации играет религиозно-сакральное, универсалистское самосознание власти. Священная римско-германская империя при императорах саксонской, франконской или швабской династиях вовсе исключала феномен объединения в руках одного индивида всех видов власти, императоры избирались и низлагались, правили совместно с князьями, но это не мешает ей считаться империей.
gudvin_71
Jul. 29th, 2018 05:41 pm (UTC)
Да, четкого определения империи пожалуй не существует и ваша версия имеет место быть, хотя с другой стороны если бы Каддафи в свое время принял титул императора, то Ливия безусловно стала бы империей))). Наполеон Бонапарт принявший титул, легко превратил бывшую республику в империю. В современном мире, только монарх Японии носит этот титул, что по факту превращает Японию в последнюю существующую империю на данный момент.
Прочитал ваши посты по ссылке. Некоторые детали из жизни Тиберия мне встретились впервые. Всегда интересовался античной историей, но к сожалению так и не удалось побывать в Италии, спасибо за интересные фото, обязательно нужно все увидеть собственными глазами.
rightview
Jul. 28th, 2018 10:13 pm (UTC)
>по этой вашей классификации Россия, превосходящая по размерам Римскую империю в период ее наивысшего могущества и сейчас является империей?

В той мере, в какой Россия настаивает на "многополярности" - нет, не является. Но де факто она пытается балансировать на грани имперского существования, не обладая для этого почти ничем. Левый международный статус, который придаётся России её нынешним руководством, трактуется во многих текстах этого журнала. Например, тут: 1, 2. Понятно при этом, что не закрываются двери также и для другого варианта – интеграции России в западную имперскую систему. При определенных условиях возможно и такое.

Рим же и всё, что с ним связано, вообще здесь "пурпурная нить". См., если интересно, например: 1, 2, 3


Edited at 2018-07-28 11:28 pm (UTC)
pasha_su
Jul. 30th, 2018 08:40 pm (UTC)
Разве Российская империя не настаивала на многополярности? Или она не была империей? Все-таки определение, что империя это всякое государство имеющее колонии, лучше чем "универсальная сакральная власть" и прочий идеализм.
rightview
Jul. 31st, 2018 06:09 am (UTC)
Идеализм - движущая сила большинства крупных проектов. Определение, которое является внешним описанием (вроде "человек - это двуногое животное без шерсти") и игнорирует внутреннюю суть (то есть то, что делает определение самоопределением), неэффективно. Оно не дает понимания.

Если Российская империя действительно боролась не за преобладание, а за сосуществование, то это говорило не в её пользу, поскольку свидетельствовало о её неистинности, а значит, о том, что её "дни сочтены". Нельзя было отступать в 1878 году. Надо было брать Константинополь.
pasha_su
Jul. 31st, 2018 11:04 am (UTC)
А что бы дало взятие Константинополя, если рядом еще несколько империй?


Какая была движущая сила в римской республике 3 века до н.э? Они сначала завоевали Средиземноморье, а потом нашли для этого идеологическое основание. Причем оно не всегда было "правым". Кто-то из римских историков писал, что римляне ни на кого не нападали первыми, они завоевали мир, так сказать, в порядке самообороны.
rightview
Aug. 1st, 2018 07:22 am (UTC)
О движущей силе в республике ответил Вам отдельно, хотя по сути достаточно и этого текста, как раз и посвященного "идеализму от Вергилия". "Константинополь" - другая очень интересная тема, поднимавшаяся здесь. Тут в общем эта мысль и объяснена. Пусть существуют ещё державы, которые также позиционируются в качестве мировых. Для каждой из них в какой-то решающий момент отступить - значит отказаться от собственной сущности, а не отступить - значит подняться выше по лестнице самоосуществления. Россия отступила. А не отступила, вернулась бы в Рим. И вся история пошла бы иначе. Трудно было бы. Но французам в 1800 году было не легче.

Edited at 2018-08-01 07:24 am (UTC)

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner