?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Конец мая

st_20161106_jaclinton06_2720989 (1)

Людей периодически тянет думать, что демократия взялась из христианской морали. Либерализм в их описании не скрывает своего происхождения, при том, что одновременно и знать его не хочет. Он предстает программой, обусловленной ценностями защиты слабых, преимущественно сверхлично слабых (угнетённых меньшинств, социальных групп и лиц с синдромом неполноценности). В качестве иллюстративного можно рассмотреть, например, вот этот текст Д. Драгунского, в котором он выражает распространенную точку зрения, фактически, увязывая смягчение нравов с демократией и жестокость – с авторитаризмом. Нет, конечно, он с тем же успехом утверждает и обратное – и этот переход тезиса в свою противоположность как раз и составляет основное содержание статьи и её предмета в действительности.

Автор придаёт демократическому общественному строю моральную коннотацию, но при этом фиксирует неприятный парадокс. Мы пошли по пути либерально-христианских ценностей, замечает он, и вдруг повсеместно получили тренд на их прямую противоположность – озверение, архаизацию, ксенофобию, ожесточение и авторитарные рецепты. Как такое могло случиться? Следует признать, что вопрос повисает без ответа («интернет виноват» не в счет – интернет сейчас затычка во все дырки, универсальное псевдорешение любых задач, так что лучше просто забыть это слово в серьезном разговоре). До чего же всё-таки загадочная и редкая штука эта демократия, убеждается автор. Но что служит причиной интригующей трансформации – нечто, на бытовом уровне обозначемое при помощи термина «подлость жизни», или коварство «троянского коня» идеологии, на практике извлекающей свою внутреннюю сущность из презентабельной упаковки?

«Противники тирании», захватившие власть от имени народа, через какое-то время пробуждают в народе ностальгическое требование «больше тирании»: конечно, это замечательный факт, взывающий к осмыслению. Если углубиться в детали и истоки, то полезно будет перенестись как минимум на 50 лет назад – в те славные времена, когда европейские «шестидесятники» разрушали бастионы западного истеблишмента. Как они это делали? Отважно бросаясь на них грудью и заполняя собой. Заполнили в итоге. Что получилось? Левый истеблишмент – уродливый гибрид, нечто монструозное, неустойчивое и взрывоопасное. Пожалуй, где-то в «неформальной» молодости и последующей причастности к названному социальному феномену следует искать мотивы не всегда рационального поведения американских «демократов» (Клинтон – Обама) и их европейских единомышленников. «Теории заговора» и сознательных планов внедрения «мирового хаоса» сами по себе не что иное, как симптом и элемент этого «мирового хаоса» (проникшего в умы), но к его причинам не имеют отношения.

В эпоху предшественников, захвативших духовную власть в античном мире при наследниках Константина Великого, дело обстояло вполне аналогично. Левый истеблишмент, внедряющий демократию томагавками или религию добра и (со)страдания мощью римской имперской машины, всюду одинаков по сути и во всех случаях своего возникновения вводит в оборот конфигурации неустойчивости, перевернутой пирамиды – силы, принципиально, метафизически обращённой против самой себя. В обоих прецедентах состояние переворота становится императивом, рано или поздно воплощающимся.

Мир заполняется левыми формами анти-власти. Именно это приводит его в хаос. Они – разрушительны. Самая общая диагностика явления формулируется именно так, заставляя вспомнить о влиянии свободных радикалов на биологические системы – как известно, наука считает его фактором, приближающим катастрофу смерти.

Какое воздействие на власть оказало христианство? Вряд ли она стала мягче. Поклонявшиеся Иисусу императоры истребляли ближних, вплоть до членов собственной семьи и рода, с ревностью и изысканностью, которая пришлась бы по душе Нерону – вспомним равноапостольного Константина, умертвившего жену и сына, многократного убийцу братьев Констанция. Прямо по Драгунскому: христианизация не уменьшила, скорее увеличила масштаб «тирании» и «произвола» в сравнении с предшествующими временами. Приняв религию любви, римские властители сделались еще более трансцендентными, исключительными особами, чем их языческие предшественники – название «доминат» получил в основном как раз этот период имперской истории. Но длился он не долго. После рубежного 410 г., когда ворота столицы открылись перед вооруженными мигрантами, левая империя проваливается в хаос. Рим не выдержал христианского метафизического гексогена. Теперь очередь современного Запада обвалиться и/или оценить и переоценить собственные воззрения.

Имеет место идеологическая традиция, к которой точно стоит присмотреться внимательнее. Во что продолжают верить, несмотря на все свои разочарования, либеральные энтузиасты, такие, как Драгунский? В платоновских стражей, охраняющих паству от Платона. В либеральную церковь-иерархию, которая настойчиво учит всех, что все равны, что надо оберегать слабых и ущербных, лелеять духовно нищих, открыть двери дома дикарям. Но если все равны, то кто тут кого-то чему-то учит? Если долго стучаться лбом о стену, результат возымеет быть: треснет не стена, а лоб. Церковь, которая по сути сообщает, что её нет, исчезнет, как только внедряемое ею правило будет применено к ней самой. А это неизбежно случится. Проект религии безбожия, секуляризованной атеистической церкви – безумен; максимально решительно свидетельствует на этот счет русская история. Но активисты либерализма на Западе полагают, что у них получится.

Темный, агрессивный, злобный и зверский «простой народ», а над ним добрая, кроткая, мягкая элита, которая держит его, лютого, в узде: таков утопический социальный космос либеральных мечтателей о демократии не от мира сего. К той же самой эмпирической реальности, которая настолько возбуждает воображение современных постхристиан, применимо, тем не менее, совершенно иное интерпретирующее описание.

Власть – усиливает, если она правильная (то есть государственная, то есть правая). Государство – это организация изначальной стихии силы, которая делает сильнее. Социальный инстинкт активирует режим ожидания власти как способности мобилизовать, сконцентрировать природную энергию, в исходном состоянии склонную рассеиваться в хаотических флуктуациях возле нулевой отметки «войны всех против всех». Люди жаждут мобилизации, с грустью отмечает либеральный публицист: всё, что пишет Драгунский, к этому и сводится. Но почему так грубо, так примитивно то, чего они хотят? – грустит он. Да именно потому, что стремления снизу не встречают культурной организующей силы сверху, свойственной старому истеблишменту. Истеблишмент теперь левый. Элита выдохлась. Её главное требование к низам – расслабьтесь. Её миссия – не организация силы, но моральное принуждение к слабости, то есть анти-сила, анти-власть: левая метафизическая форма, токсичная и взрывоопасная – то, что дезорганизует, дезинтегрирует, вызывает хаос. Левый истеблишмент открывает дорогу социальной деградации и варварству.

Ксенофобия (и прочие подобные неприятности из набора либеральных противопоказаний) сама по себе – ни хорошо, ни плохо. Она приобретает оценку в рамках определенной моральной системы, но, зная это, необходимо отдавать себе отчет в том, каково обоснование этой системы, и как минимум не отрицать его разрушительным пониманием собственной идентичности.

Возвращаясь к комментируемому тексту, я не думаю, что в нём предложена подходящая система координат (см. выше: «мягкость нравов – демократия, жестокость – авторитаризм»). Оппозиция правое/левое даёт более надежные ориентиры, если целью маршрута служит общество с открытыми и, одновременно, эффективными институтами. Не игнорирование и отторжение силы формирует республиканский строй, а правый тип отношения к ней – изнутри, исходя из её идеи. Согласно римским моральным заветам, республика – это культура силы, культура со-властвования и со-действия, организующая первичную властную стихию, а не впадение в бессилие. Это дух силы, объединяющий общество сильных людей, и если либерализм, то «первого типа». Но почему и с чьей подачи именно бессилие стало рецептом построения демократии? Тот, кто придерживается подобных взглядов, подвизается в роли могильщика демократического проекта.

Культ слабости, в который вырождается либеральная демократия, с непреложностью оборачивается культом лакейства – левым аппаратным авторитаризмом. После того, как властвующие перестают быть носителями идеи власти, они сходят на нет. Власть сползает в стихийно-болотное состояние, откуда возвращается в более примитивных формах: хаос войны всех против всех преодолевается левым сувереном (*, **). Это и есть «цезаризм».

Взгляд разочарованных либеральных авторов, забегая вперёд, предвкушает его, но в облике «просвещенного абсолютизма» (вариант – либерала Пиночета) – т. е., надо думать, исходя из традиционных прецедентов, деспота в стиле рококо, игривого и лукавого, и не откладывая, здесь и сейчас. Заказ, о котором они едва успели подумать, уже доставлен. Билеты на спектакль «Единственный европеец» на сцене Большого Кремлевского дворца продаются в городских кассах.

Featured Posts from This Journal

  • Левое лицемерие

    Левые – за народ. Народ при этом должен как дитятко малое ходить на помочах за благодетелями и изображать счастье. А что делать, если народ…

  • За Родину Сталина

    Если понимать либерализм как отрицание ценности (культуры, идеи) силы, то его распространение вызывает процесс силовой деградации. Это означает, что…

  • На встречных курсах

    В этом блоге мы занимаемся главным образом детализацией того, как самосознание порождает социально-политическую реальность. В частности, как левое…

  • Об этом стоит подумать

    Почти ровно год назад: фотографии сделаны в ноябре 2014 г. Слова Гегеля: «Всё человеческое таково, каково оно есть, только потому, что оно…

  • Отправные пункты

    Приехал из Франции. Когда отстоишь очередь на Родину к окошку паспортного контроля, первое впечатление – кислая физиономия таможенника. Ты с ним…

  • О главном. Почему правые – это правые, а левые – это левые.

    В российском политическом лексиконе правые радикалы обитают в вынужденном соседстве с просто правыми. Судя по словоупотреблению, последние – «такие…

promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

smol1
May. 22nd, 2018 10:26 pm (UTC)

Причиной многих проблем, которые ставят в тупик Драгунского, является всеобщее избирательное право. Переход к ценовой демократии был бы шагом в правильном направлении.

rightview
May. 22nd, 2018 10:47 pm (UTC)
Да, но... Переход к цензовой демократии может быть осуществлен только при условии, что уже решены проблемы, ради решения которых предлагается перейти к цензовой демократии. То есть этот переход - описание не решения, а самой задачи...
smol1
May. 23rd, 2018 03:05 pm (UTC)
Переход к ценовой демократии был бы шагом к решению проблемы, поскольку лишил бы тупую и агрессивную темную массу возможности влиять на политику. Другое дело, есть проблема в самом механизме такого перехода, поскольку на первый взгляд кажется, что это решение должна принять сама темная масса. В действительности, всеобщее избирательное право убивает реальную демократию, её уже нет. Темная масса легко поддается манипуляции. Ее надо перестать убеждать, что всеобщее избирательное право это благо. Для начала, убедить, что это право не должно распространяться на приезжих дикарей. И далее по списку. Уже достаточно давно наблюдатели предсказывали, что как только возникнет угроза, что мигранты будут численно доминировать и решать проблемы коренных жителей, им это делать не дадут.
rightview
May. 23rd, 2018 05:19 pm (UTC)
Проблема Европы - тупая прогрессивная масса. Тупая агрессивная масса и то лучше. Хитрый план понавезти мигрантов, чтобы масса стала меньшинством и обрела другие - элитарные - манеры? Вряд ли такой план существует. Но это может случиться в качестве нежданого побочного эффекта.
smol1
May. 23rd, 2018 08:21 pm (UTC)
Полагаю, что это процесс естественной смерти европейского суперэтноса. В основном, он происходит мирным путём. Европейцы не хотят работать и размножаться. Поэтому, они постепенно замещаются представителями других этносов. Процесс идёт уже довольно долго и закончится ещё не сейчас. Как только угроза будет осознана, найдутся резервы, чтобы продлить агонию. Я думаю, что одним из таких резервов мог бы стать переход к цензовой демократии.
rightview
May. 24th, 2018 05:13 am (UTC)
Анти-Клисфен
Какой переворот в умах тех, кто сверху, должен состояться, чтобы они захотели и смогли (для начала смогли захотеть) легитимно разделить общество на страты с разными правами? Речь идет о возрождении элитно-аристократического комплекса. Все сословно устроенные республики-империи – римская, спартанская, британская – строились вокруг аристократии как древнего ядра. Ну, а в блоге rightview начиная с первого же текста предмет по сути только один – возобновление понимания, что это такое. Большую работу надо проделать, чтобы кто-то снова захотел быть знатью, как умели быть когда-то.


Edited at 2018-05-24 05:14 am (UTC)
smol1
May. 24th, 2018 02:02 pm (UTC)
Значит, чтобы такой переворот произошёл, надо чтобы жаренный петух клюнул посильнее. Раньше или позже это произойдёт. Есть надежда, что тогда какие-то меры ещё можно будет принять, поскольку процесс гибели Европы идёт мирным путём. От смерти это не спасет, но может продлить агонию на несколько столетий.

Все это относится и к России, как к части европейской цивилизации. Но здесь имеются проблемы, связанные тем, что после крушения советского проекта у нас не было создано полноценное госудаоство. Эти проблемы имеют значительно более короткие характерные времена. Недавно был хороший пост в ЖЖ: https://salery.livejournal.com/153326.html
rightview
May. 24th, 2018 05:11 pm (UTC)
>Значит, чтобы такой переворот произошёл, надо чтобы жаренный петух клюнул посильнее.

Возможно...

>после крушения советского проекта у нас не было создано полноценное госудаоство

А откуда бы оно тут у нас возникло-то, полноценное? В тексте salery я не нахожу особо интересных мыслей. Констатации, которые уже многократно звучали. То, что ельцинско-путинская РФ - картонная конструкция, к сожалению, очевидно: слишком много в ней держится на вранье; ни одна вещь не имеет твердого значения, всё мутно и рыхло, двусмысленно и фиктивно. Тезис: СССР "главным врагом имел то, что у большевиков называлось «великорусским шовинизмом» - представляется спорным.
smol1
May. 25th, 2018 09:55 am (UTC)
-А откуда бы оно тут у нас возникло-то, полноценное?
Что значит "откуда"? А откуда они вообще берутся? Весь мир состоит из государств. Почему Россия должна быть исключением?
rightview
May. 25th, 2018 05:02 pm (UTC)
>А откуда они вообще берутся? Весь мир состоит из государств.

Можно ещё написать: везде есть конституции. Да, даже в Уганде имеется конституция. Но не везде есть люди, которым интересно соблюдать конституцию. Так и государства - слишком сильно отличаются друг от друга. Не любая большая банда является таковым :)

В этом блоге, да даже в этом тексте легко найти мое мнение о том, что такое государство и откуда оно берется. С ним, разумеется, можно не соглашаться. Но, поскольку я высказывал его уже раз пятьсот, нужно ли делать это сейчас еще и в 501-й? :)

smol1
May. 25th, 2018 06:33 pm (UTC)
Государства сильно отличаются друг от друга по качеству и размеру. Но, если не брать крайних случаев африканцев и папуасов, в подавляющем большинстве они отличаются и от бандитских притонов. Даже наши бывшие республики Белоруссия и Казахстан являются более полноценными государствами, чем РФ.
(no subject) - rightview - May. 25th, 2018 08:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - smol1 - May. 25th, 2018 08:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - May. 25th, 2018 10:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - smol1 - May. 26th, 2018 09:04 am (UTC) - Expand
smol1
May. 25th, 2018 10:10 am (UTC)
-То, что ельцинско-путинская РФ - картонная конструкция, к сожалению, очевидно
Я тоже так думаю. Но это кажется очевидным далеко не всем. Обычно путинской период противопоставляют ельцинскому. Одному ставят знак плюс, другому - минус. Знаки расставляют в соответствии с политической ориентацией оценивающего.
nb92
May. 23rd, 2018 07:49 am (UTC)
Феодализм на новом витке? Чем вы лучше Госдумы с ее маньячным желанием решать все проблемы запрещением?
smol1
May. 23rd, 2018 03:07 pm (UTC)
Дума ничего не решает. Ругать Думу разрешено официально, чтобы воспитать у народа неуважение к институту парламентаризма.
rightview
May. 23rd, 2018 04:41 pm (UTC)
Иногда, если курс не пройден, нет ничего лучше «второго года». Может нам не так бы уж и мешало поусовершенствоваться в феодализме?

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner