?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

С либерализмом в России всё сложно. Он мало кого оставляет равнодушным. О нём почти не говорят – через пару реплик переходят на междометия. Как сторонники, так и противники. Противников вообще много, но критиков не так уж. Есть, впрочем, и те, кто вообще не знает такого предмета за пределами программы снижения налогов для поддержки бизнеса (образцовый сислиб… вероятно, где-то в просвещенной части правительства трудится:). Но иногда о либерализме – о чудо! – удаётся негромко перемолвиться. Стараясь выяснить его левую сущность. И без обычных нечленораздельных хрипов и стонов разной морально подавленной публики (*, **). Я считаю, это удивительное явление заслуживает интереса.

PS. Человек там все-таки не удержался на высоте. Начал грозить судом, Гитлером пугать и т. д. А жаль. Начали хорошо.

Featured Posts from This Journal

  • Пора на реставрацию-2

    Продолжим тезис 3seemingmonkeys, отвечающий на вопрос, что такое «либеральное общество». Сумеют ли эти на входе свободные равные…

  • Ну как же так? Откуда взялся либерализм и что с ним будет дальше

    «>Как получилось, что либеральные государства это наиболее сильные во всех отношениях страны современного мира?» Вопрос smol1

  • За Родину Сталина

    Если понимать либерализм как отрицание ценности (культуры, идеи) силы, то его распространение вызывает процесс силовой деградации. Это означает, что…

  • Такие люди…

    Вот и предъявили нам дружески из-за океана образец системности: двести десять исключительных личностей грубо подогнали под банальное правило.…

  • Прыжки в реальность и обратно

    С точки зрения «теории ротации» Грудинин был вполне адекватным решением. Никакой лидер небезупречен и не обязан быть таковым. Сам процесс выбора и…

  • Пора на реставрацию

    Из диалогов об эволюции и элите c jumper_alpha: – Элита и есть: голова общества – те, кто поднялся до состояния, как Вы это…

promo rightview march 6, 00:18 122
Buy for 600 tokens
В России не верят в суды. Не верят в институты. Не верят в чиновников. Не верят в иерархов церкви. Не верят друг другу. Не верят, что ни во что «это» не верят. Однако твёрдо верят, что через «всё это», сплошь конкретно никакое, ложное и гнусное само по себе, веет некая «правда», некая…

Comments

ebramar
Feb. 8th, 2018 11:25 am (UTC)
Здесь обратно-пропорциональная зависимость. Сильное государство может быть только при слабом обществе. Если же общество сильное, то государство слабое.
Например сильным государство было при Сталине, когда любого человека оно могло просто убить или заслать рабом в лагеря. Очень сильное государство - Северная Корея, оно может творить с подданными что пожелает. А вот США это слабое государство, потому что связано законами, процедурами, правилами и может делать только то, что ему позволило общество.
Таким образом множество слабых леваков и этатистов в обществе делают сильным государство. Если же в обществе наоборот много сильных и независимых либералов, то они держат государство за яйца и тогда государство слабое.
Для обычного человека лучше жить в слабом государстве чем в сильном. Для чиновника или силовика наоборот лучше сильное государство, потому что в таком государстве у них намного больше власти и возможностей.
smol1
Feb. 8th, 2018 11:47 am (UTC)
Я бы называл сильным эффективно работающее государство. С этой точки зрения, США - сильное государство, современная Россия - слабое. О Северной Корее недостаточно осведомлен.
ebramar
Feb. 8th, 2018 12:20 pm (UTC)
Россия как государство эффективнее США. Ведь российские чиновники и силовики богаче американских и власти у них намного больше. Американское государство служит американскому обществу. А Российское государство застваило общество служить себе. Так кто из них сильнее?
smol1
Feb. 8th, 2018 12:46 pm (UTC)
Коррумпированный чиновник перестает работать на государство и работает только на свой интерес. От этого эффективность государства падает. Когда уровень коррупции зашкаливает, рушится государство. Как же его можно называть сильным и эффективным?
rightview
Feb. 8th, 2018 01:18 pm (UTC)
Наш собеседник является идеальным носителем того типа мышления, благодаря которому РФ пребывает там, где она есть. Тут каждый дорвавшийся до ресурсов человек так и рассуждает: тряпка я трусливая и не пацан ваще, коли не спижьжю половину бюджета. Проблема в том что этот левый воровской тип мышления "маленького человека" является общенациональным достоянием. Внизу, рассуждая о верхах, мыслят не иначе, чем наверху мыслят о себе - у нас вся структура самосознания строится снизу вверх. Как уже говорилось "народное приписывание/навязывание Путину собственных желательностей играет в производстве российской реальности роль, которую трудно переоценить".
ebramar
Feb. 8th, 2018 02:32 pm (UTC)
Нет, коррумпированный чиновник перестает работать на общество. А на государство он продолжает работать. Потому что он и есть государство. И он перестанет быть государством только тогда, когда потеряет свою должность.

Edited at 2018-02-08 02:35 pm (UTC)
rightview
Feb. 8th, 2018 03:16 pm (UTC)
>Потому что он и есть государство.

Он работает на себя и свою клановую группу. До государства и интересов государства ему нет никакого отношения.

Само определение общества как заведомо не-государственного, даже анти-государственного субстрата, лево-нигилистично.

А как по-вашему сильное общество - способное заботиться о себе и решать коллективные задачи (экономические и инфраструктурные проекты, правовое пространство) - их решает? Ответ - формируя институты их решения. Ну так эти институты и называются государством.

И если общество не способно сформировать институты, которые не впадают в коррупцию и паразитизм - то какое же оно "сильное"?
ebramar
Feb. 8th, 2018 03:55 pm (UTC)
>>> Он работает на себя и свою клановую группу.

Да он работает на себя и свою клановую группу. Но государство как раз и состоит из таких чиновничьих кланов.

>>> Ну так эти институты и называются государством.

Государство только один из этих институтов, хоть и самый большой и сильный. Но кроме него есть еще куча частных предприятий (если конечно страна не левацкая и бизнес разрешен). Есть также общественные организации. Есть наконец церкви и религиозные организации. Так что государство отнюдь не альфа и омега. Хотя левацкие государства, типа совка, стремятся подмять под себя все остальные институты, и сделать их частью себя.
А еще, взаимодействие человека с остальными институтами происходит на добровольной основе. Ты покупаешь товар у бизнеса добровольно, идешь на работу добровольно, занимаешься благотворительностью добровольно, идешь в церковь добровольно. И только государство действует насильно. Ты отдаешь ему столько денег, сколько оно скажет. Ты не можешь проконтролировать куда оно тратит эти деньги. Оно навязывает тебе кучу своих "услуг", которые ты совсем не просил. Например вынуждает тебя всю жизнь откладывать на пенсию, причем на его условиях, которые ну совсем не выгодны. Оно может отобрать твое имущество и даже твою жизнь, например отправив тебя на войну захватывать другое государство.
Поэтому из всех институтуов государство требует особого контроля. И только сильное общество способно обеспечить такой контроль.
rightview
Feb. 8th, 2018 01:06 pm (UTC)
Государство
Вы выражаете типично левое представление, при котором один уровень силы является отрицанием другого. Да, левое государство стремится сделать граждан слабыми, оно и есть способ приказного, аппаратного управления слабыми людьми, способ обслужить их слабость, обостряя и усугубляя её. Культивируя слабого, аппаратного манипулируемого человека, левое государство выступает как комплекс самоотрицания. Вследствие своего указанного метафизического статуса аппарат склонен к стагнации, предательству и саморазрушению.

Правое государство напротив обобщает и усиливает силу силу сильных. Закон не есть то, что "связывает" и "ограничивает" государство или сильного человека - закон есть то, в чем этот человек самовыражается и самоутверждается. Государство - это закон, это воля, которая действует не хаотически, но способна сформулировать собственные принципы.

Государство - это форма, интегрирующая общество, придающая ему целостность. Это общество, владеющее собой. Как и "сильный индивид" - тот, кто способен к самообладанию - сильное общество успешно действует как целое, то есть является успешным государством.

Ну и в конце концов можно не вдаваться в теорию. Какое государство сильнее - то, которое продолжает собой сильное общество, или то, которое поощряет и культивирует слабость - выясняется в ходе их прямого военного и политического противостояния. Крах СССР - наглядная иллюстрация ответа на этот вопрос.
ebramar
Feb. 8th, 2018 02:24 pm (UTC)
Re: Государство
Не только левое государство стремится сделать подданных слабыми, но любое государство вообще. Начиная от первых монархий, где король был завоевателем и брал власть силой, и кончая сегодняшними государствами с претензией на демократию и народовластие.
Государство это одна группа людей (чиновники и силовики), общество это другая группа людей (плательщики налогов, то есть дани). И интересы у этих групп прямо противоположные. Государство заинтересовано чтобы общество отдавало ему побольше денег в виде налогов и поменьше спрашивало, куда государство тратит эти деньги. Общество заинтересовано отдавать государству как можно меньше своих денег и хочет очета за каждую потраченную копейку.
Это классические отношения хищника и добычи. Хищник хочет сожрать добычу, добыча хочет уйти. Перевес на стороне того, кто умнее и в лучшей физической форме.
Ну а что касается левого или правого государств, то нет почти никакой разницы. В истории полно примеров правых диктатур, которые были такими же ужасными, как и левые. Взять ту же нацистскую Германию.

Edited at 2018-02-08 02:33 pm (UTC)
rightview
Feb. 8th, 2018 03:07 pm (UTC)
Re: Государство
>Начиная от первых монархий, где король был завоевателем и брал власть силой

Вы излишне пессимистичны. Происхождение монархий в архаической Греции или Италии не имело ничего общего с "завоеваниями" (в смысле - басилевсы возглавляли воинов своей общины, но не являлись покорителями этой общины - их статус описывает Гомер, "Одиссей" у себя на Итаке лишь первый среди равных). Власть царей там была достаточно ограниченной, а затем они спокойно исчезли, можно сказать без следа, уступив место аристократии.

И в средние века - короли франков по отношению к франкам, равно как и конунги германцев в целом, изначально не были ни покорителями, ни победителями, ни повелителями франков. Каролинги и Капетинги вообще избирались, несмотря на то, что родство тоже имело значение. Абсолютистские тенденции наметились по позднеримским следам лишь много позднее.

>Государство это одна группа людей (чиновники и силовики), общество это другая группа

Нет :)

Чиновники и силовики, которых Вы имеете (в РФ) в качестве образца - вообще не государство. Государства у нас сейчас нет.

Вы совершаете известную левую ошибку - путать власть и аппарат власти: идею и средство. Для левых власть всегда тождественна аппарату. Они никогда не замечают за деревьями леса.
smol1
Feb. 8th, 2018 03:57 pm (UTC)
Re: Государство
-Государства у нас сейчас нет.
Вот в этом я с Вами полностью согласен!
ebramar
Feb. 8th, 2018 04:00 pm (UTC)
Re: Государство
>>> Происхождение монархий в архаической Греции или Италии не имело ничего общего с "завоеваниями"

Завоевания бывают разные. Можно поработить чужое племя. А можно своих сородичей. В последнем случае формально это не завоевание. Однако любая власть зиждется на насилии и принуждении. Это факт.

>>> Чиновники и силовики, которых Вы имеете (в РФ) в качестве образца - вообще не государство. Государства у нас сейчас нет.

Если государства нет, так кому же вы платите налоги? Вы придумали себе какое-то идеальное государство из страны фей, и отказываетесь принимать то, грубое и жестокое, но реально существующее, в котором вы живете.
rightview
Feb. 8th, 2018 04:37 pm (UTC)
Re: Государство
>Однако любая власть зиждется на насилии и принуждении. Это факт.

Совсем не факт. Фактом является то, что власть - это способность к насилию и принуждению. Сама эта способность совсем не зиждется на "насилии", но имеет духовную природу. Если Чингисхан организовал вокруг себя многотысячный народ, ставший армией, то не потому, что он был склонен к насилию (а другие нет). И не потому, что он физически превосходил любого монгола и мог лично снасильничать любого соперника. В мире организованной силы высоких уровней приведённый Вами тезис неверен. Он для местного дворового лидера подходит, и то не всегда.

>Вы придумали себе какое-то идеальное государство из страны фей, и отказываетесь принимать то

Мы не придумали о нем ничего, помимо того, что оно само заявляет о себе в своих официальных документах. Как только будет принят закон о том что все имущество рф принадлежит богоданному государю всея Руси Владимиру III и он волен раздаривать его своим друганам как хочет, так сразу вякать и перестанем. А пока нет такого закона... Да, Вы правы, налоги воспринимаются как взносы в общак некоей неофициальной шайки.
ebramar
Feb. 8th, 2018 05:10 pm (UTC)
Re: Государство
>>> то не потому, что он был склонен к насилию (а другие нет).

Чингисхан начинал как рядовой воин и немало учинил насилия лично. Позже он стал вождем, и ему уже не было необходимости участвовать в этом непосредственно, он просто отдавал приказы своим воинам. Но в основе его империи все то же насилие.
Хотя я соглашусь, что одного только насилия для обретения большой власти недостаточно. Нужны и другие качества - ум, хитрость, социальные навыки. Но для небольшой власти, например чтобы просто сколотить банду и собирать дань с маленькой деревни, обычного насилия вполне хватит.
Не каждый дворовой лидер может стать императором, но каждый император (который начинает карьеру с самого низу), должен пройти этап дворового лидера. Также и банда является своеобразным зародышем государства. Государства начинались именно как банды. И поскреби современное государство, так под лоском цивилизации найдешь все ту же бандитскую сущность.

>>> Мы не придумали о нем ничего, помимо того, что оно само заявляет о себе в своих официальных документах.

Есть такие термины "де юре" и "де факто". Первый означает как должно быть, как прописано в документах, а второй - как есть на самом деле. Де юре Россия федерация и демократическая страна, де факто - империя и монархия.
Re: Государство - rightview - Feb. 8th, 2018 05:39 pm (UTC) - Expand

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner