?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

«>Как получилось, что либеральные государства это наиболее сильные во всех отношениях страны современного мира?»

Вопрос smol1 правильный и логичный. Он ценен ещё и тем, что открывает курс на исследовательскую программу, «как там всё реально устроено», о чём мы недавно переписывались. Я думаю, ответ на него надо искать в нюансах различения «республиканского» и «либерального», «аристократического» и «демократического». Сейчас одно часто выступает на публику вместо другого, тогда как предшественники демонстрировали больше разборчивости. «Что точно думал об этом Макиавелли?» Заведомо не либерал, в цитате по ссылке он говорит о «республике» как условии успеха. Но если «либерализм» всё же становится термином, под который сгребается охапка разнородных явлений, то тогда надо учиться различать его виды.

Специфично либеральные элементы – такой же симптом падения, поджидающего уставшую аристократию, как социализм – характеристика выродившихся государств с цезаристским уклоном (наподобие России). Если посмотреть на страны Запада периода расцвета их могущества (время колониального раздела мира, конец XIX – начало XX веков) – то либеральны ли они? Электоральная система с имущественными и гендерными ограничениями на право голоса и не либеральна, и не демократична. В Британской империи такие ограничения сохранялись для населения метрополии весь XIX век (в середине столетия число избирателей не превышало миллиона), а интересоваться мнением жителей колоний никто не думал.

США, достигшие пика влияния примерно в 1950 г., не являлись «либеральной страной» в текущем понимании слова. Никакой политкорректности, сегрегация, пуританские нормы на каждом шагу, радикальные союзы белых, "что выгодно General Motors, то выгодно Америке". И тем не менее всё это уже двигалось под откос. История западных демократий напоминает афинский прецедент V века до н. э. Сначала, пока сохраняли силу аристократические элементы, демократизация стимулирует всплеск энергии и воли, создавший могущественную державу. Держава претендовала на господство в восточном Средиземноморье. Но после утраты чувства меры и впадения в популистскую безбрежность, она скатилась к власти демагогов (читаем Аристофана, Фукидида и Ксенофонта), и проиграла Спарте (чисто аристократическому государству). Классическая римская история шла другим путем. Макиавелли в процитированном отрывке (из комментариев к Титу Ливию) имеет в виду главным образом республиканский Рим. Но там в отличие от афинского ареопага контроль аристократической инстанции – сената (*) – сохранялся на столетия дольше.

Римская история, чего и ждешь от великого первоисточника, содержала все развилки, которые впоследствии (как сказано выше) встречались порознь. Власть знати в Риме сменилась господством партии популяров и её наследственных вождей из рода Цезарей, и практически одномоментно на сцену явились адепты новой, небывало революционной религиозной секты – либералы древнего мира, прямые предки нынешних либералов.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Featured Posts from This Journal

promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

3seemingmonkeys
Feb. 2nd, 2018 01:16 pm (UTC)
наверное это объемная сетевая структура: каждый член общества автономен и самодеятелен и может устанавливать горизонтальные связи с любым другим и входить в множество разных сообществ

в антилиберальном обществе преобладают вертикальные связи и люди приписаны к каким-то организационным единицам 1 к 1, образующим "плоскую" иерархическую структуру, удобную для управления. так как верхний уровень пытается все контролировать и взять на себя максимум полномочий.
rightview
Feb. 2nd, 2018 06:35 pm (UTC)
Получается общество без власти - анархический идеал. Идеал фиктивный. Его авторы изо всех сил придумывают, как бы освободить людей из-под ярма господства, как бы сбросить с незапамятных времен навалившееся иго "властных структур". Но они забывают, что ярмо и иго не упали "нам на шею" из космического пространства словно зараза, занесенная метеоритным дождем. Они людьми же и придуманы и созданы - людьми, которые хотят властвовать над людьми. Эта воля слабеет, но она возвращается. Если есть материал, утративший властные способности, в мире найдутся варяги (франки, дорийцы и т. д.), которые заполнят пустоту. Вертикаль приложится к горизонтали.
3seemingmonkeys
Feb. 3rd, 2018 05:30 am (UTC)
так сообщества и образуют власть, через группы интересов и партии. а вертикальность внутри них может присутствовать, некие организационные структуры. и в органах исполнительной власти, к-рую также можно представить как сообщество, деятельность которого ограничена небольшим выделенным ему кругом задач (инфраструктура, оборона, чс, остальное - сами). парламент же не столько управляет сколько устанавливает правила для эффективной работы общества, катализирует ее.
rightview
Feb. 3rd, 2018 04:41 pm (UTC)
Общество и власть: пора на реставрацию-2
https://rightview.livejournal.com/223244.html

Edited at 2018-02-05 05:47 am (UTC)

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner