?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

«>Как получилось, что либеральные государства это наиболее сильные во всех отношениях страны современного мира?»

Вопрос smol1 правильный и логичный. Он ценен ещё и тем, что открывает курс на исследовательскую программу, «как там всё реально устроено», о чём мы недавно переписывались. Я думаю, ответ на него надо искать в нюансах различения «республиканского» и «либерального», «аристократического» и «демократического». Сейчас одно часто выступает на публику вместо другого, тогда как предшественники демонстрировали больше разборчивости. «Что точно думал об этом Макиавелли?» Заведомо не либерал, в цитате по ссылке он говорит о «республике» как условии успеха. Но если «либерализм» всё же становится термином, под который сгребается охапка разнородных явлений, то тогда надо учиться различать его виды.

Специфично либеральные элементы – такой же симптом падения, поджидающего уставшую аристократию, как социализм – характеристика выродившихся государств с цезаристским уклоном (наподобие России). Если посмотреть на страны Запада периода расцвета их могущества (время колониального раздела мира, конец XIX – начало XX веков) – то либеральны ли они? Электоральная система с имущественными и гендерными ограничениями на право голоса и не либеральна, и не демократична. В Британской империи такие ограничения сохранялись для населения метрополии весь XIX век (в середине столетия число избирателей не превышало миллиона), а интересоваться мнением жителей колоний никто не думал.

США, достигшие пика влияния примерно в 1950 г., не являлись «либеральной страной» в текущем понимании слова. Никакой политкорректности, сегрегация, пуританские нормы на каждом шагу, радикальные союзы белых, "что выгодно General Motors, то выгодно Америке". И тем не менее всё это уже двигалось под откос. История западных демократий напоминает афинский прецедент V века до н. э. Сначала, пока сохраняли силу аристократические элементы, демократизация стимулирует всплеск энергии и воли, создавший могущественную державу. Держава претендовала на господство в восточном Средиземноморье. Но после утраты чувства меры и впадения в популистскую безбрежность, она скатилась к власти демагогов (читаем Аристофана, Фукидида и Ксенофонта), и проиграла Спарте (чисто аристократическому государству). Классическая римская история шла другим путем. Макиавелли в процитированном отрывке (из комментариев к Титу Ливию) имеет в виду главным образом республиканский Рим. Но там в отличие от афинского ареопага контроль аристократической инстанции – сената (*) – сохранялся на столетия дольше.

Римская история, чего и ждешь от великого первоисточника, содержала все развилки, которые впоследствии (как сказано выше) встречались порознь. Власть знати в Риме сменилась господством партии популяров и её наследственных вождей из рода Цезарей, и практически одномоментно на сцену явились адепты новой, небывало революционной религиозной секты – либералы древнего мира, прямые предки нынешних либералов.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Featured Posts from This Journal

promo rightview january 9, 12:24 21
Buy for 600 tokens
Что будет, если ничего не делать? Вопрос резонный, по нынешним временам, поскольку всё именно к тому и движется: минимизировать умственные затраты и обойтись без «решений» на своём веку, как в старые добрые 70-е, а после нас хоть перестройка. Решили ничего не решать. Ближайшие президентские выборы…

Comments

( 122 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
smol1
Feb. 1st, 2018 09:00 pm (UTC)
Чтобы говорить предметно, надо условиться о терминах в их современном понимании. Для меня либералы - это те, кто выступает за снижение налогов, чтобы лучше развивался бизнес. Им противостоят социалисты, которые выступают за усиление социальных функций государства, что требует увеличения налогов.
rightview
Feb. 1st, 2018 09:26 pm (UTC)
Не сводится все к экономике. То, о чем Вы говорите, частный случай.

Налоги с течением времени растут. Во времена Плантагенетов налоги в Англии были намного меньше, чем сейчас. Они и при Тюдорах были меньше. Но это не делает какого-нибудь Эдуарда I или Генриха VIII либеральнее Терезы Мэй.
(no subject) - smol1 - Feb. 2nd, 2018 09:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 2nd, 2018 12:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - smol1 - Feb. 2nd, 2018 01:16 pm (UTC) - Expand
Либерализм и социализм - rightview - Feb. 2nd, 2018 06:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - smol1 - Feb. 2nd, 2018 07:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 2nd, 2018 07:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - smol1 - Feb. 2nd, 2018 07:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 2nd, 2018 08:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - smol1 - Feb. 2nd, 2018 08:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 2nd, 2018 08:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - smol1 - Feb. 3rd, 2018 07:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 3rd, 2018 07:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - smol1 - Feb. 3rd, 2018 10:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 3rd, 2018 11:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 3rd, 2018 11:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - xeromaht - Feb. 3rd, 2018 05:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 3rd, 2018 05:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - e_tek - Feb. 4th, 2018 01:28 pm (UTC) - Expand
smol1
Feb. 1st, 2018 09:09 pm (UTC)
Если же говорить о демократии, то исторически она была цензовой, и это правильно!

Не следует считать, что современная демократия это власть народа. Власть народа это такой же нонсенс, как диктатура пролетариата. Ни того, ни другого не существует в природе. В современной демократии власть принадлежит неким элитам, но периодически происходит перераспределение власти между разными группами элит и их представителями путем избирательной процедуры.

Я считаю, что главный недостаток современной демократии это всеобщее избирательное право. В голосовании принимают участия люди, не обладающие достаточным уровнем образования и мерой ответственности. В результате, несоразмерно большое значение в выборах приобретают: размер средств, затраченных на избирательную кампанию, политтехнологии, демагогия и популизм кандидатов, манипуляции общественным мнением с помощью СМИ. Но это может быть исправлено в цензовой демократии. Я имею в виду введение для допуска к голосованию различных цензов: ценза оседлости (например, человек должен проживать в данной стране или на данной территории достаточно долго, возможно, всю жизнь, а возможно даже расширение этого требования на его родителей), образовательного ценза, расширение возрастного ценза (я бы ввел ограничения и снизу, и сверху), имущественного ценза (в выборах участвуют только те, кто через уплату налогов вносит существенный вклад в содержание государства).

Сейчас эти, верные по сути, правила невозможно ввести из-за существующего сейчас общественного мнения. Но не исключаю, что это может быть сделано в будущем. К этому, например, может подтолкнуть наплыв мигрантов в Западной Европе. Уже сейчас они составляют значительный процент населения ряда стран. Скоро где-то они могут стать большинством, даже в силу более высокой рождаемости. Предполагаю, что отдавать судьбу выборов в их руки, не захотят. Введение расовых законов тоже маловероятно. А вот введение цензовой демократии помогла бы снизить напряженность в этой проблеме.
sergeygnusareff
Feb. 2nd, 2018 05:51 am (UTC)
"Сейчас эти, верные по сути, правила невозможно ввести из-за существующего сейчас общественного мнения" - на самом деле, это бессмысленно. Политические системы и так находится под контролем весьма богатых людей, а СМИ дуют туда, куда им скажут. Поэтому результаты выборов прогнозируемы настолько, что вводить какие-то дополнительные цензы не имеет практического смысла.
Кроме того, выборы являются гимнастикой для мозгов политиков (дают возможность дуракам показать свою дурость и проиграть) и некоторой защитой от идиотов во власти. К сожалению, это механизм защиты от идиотов в РФ не работает.

Edited at 2018-02-02 05:54 am (UTC)
(no subject) - rightview - Feb. 2nd, 2018 06:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergeygnusareff - Feb. 2nd, 2018 07:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 2nd, 2018 08:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergeygnusareff - Feb. 2nd, 2018 08:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 2nd, 2018 08:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergeygnusareff - Feb. 2nd, 2018 09:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 2nd, 2018 10:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - smol1 - Feb. 2nd, 2018 07:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergeygnusareff - Feb. 3rd, 2018 12:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 2nd, 2018 05:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - smol1 - Feb. 2nd, 2018 01:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 2nd, 2018 05:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - smol1 - Feb. 2nd, 2018 05:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 2nd, 2018 06:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - smol1 - Feb. 2nd, 2018 01:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 2nd, 2018 06:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xeromaht - Feb. 3rd, 2018 05:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 3rd, 2018 05:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xeromaht - Feb. 3rd, 2018 05:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 3rd, 2018 05:47 pm (UTC) - Expand
3seemingmonkeys
Feb. 2nd, 2018 09:18 am (UTC)
либерализм это в первую очередь свобода высказываний,
потом самоуправление, представительство.. политическая конкуренция

в противоположность деспотизму - жесткой общественной структуре основанной на вертикали власти, где сверху приказывают а снизу выполняют

Edited at 2018-02-02 09:18 am (UTC)
rightview
Feb. 2nd, 2018 12:46 pm (UTC)
Да, вот Вы обращаете внимание на общественно-политическую сторону. А кто-то на экономическую. Но почему бы не попробовать соединить понимание явления, так, чтобы то и другое являлось частным случаем? Если это, конечно, возможно.
(no subject) - 3seemingmonkeys - Feb. 2nd, 2018 01:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 2nd, 2018 06:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - Feb. 3rd, 2018 05:30 am (UTC) - Expand
как частный? - forosenko - Feb. 2nd, 2018 08:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - smol1 - Feb. 2nd, 2018 08:21 pm (UTC) - Expand
так не бывает. - forosenko - Feb. 3rd, 2018 09:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - smol1 - Feb. 3rd, 2018 10:16 am (UTC) - Expand
От пропаганды?! - forosenko - Feb. 3rd, 2018 12:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - smol1 - Feb. 3rd, 2018 12:50 pm (UTC) - Expand
Вы про какую политику? - forosenko - Feb. 3rd, 2018 01:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xeromaht - Feb. 3rd, 2018 05:59 pm (UTC) - Expand
marconi_due
Feb. 2nd, 2018 07:50 pm (UTC)
Ну как же так?
Так получилось. Были руководящие документы со съездов партии, а потом внезапно возникли постановления.
a_luganskiy
Feb. 4th, 2018 01:30 pm (UTC)
Re: Ну как же так?
Генетики ответили на этот вопрос. Хватит уже познавать мир по конспектам Энгельса. Толерантность прямое следствие высокого интеллекта.

Edited at 2018-02-04 01:31 pm (UTC)
forosenko
Feb. 2nd, 2018 08:09 pm (UTC)
Всё верно.
Все победы государств в международной конкуренции осуществлялись только тоталитарными методами. Тоталитаризм это самый эффективный способ экономического развития.

Послабление, отказ от тоталитаризма могут позволить себе только те страны которые достигли трудно досягаемого уровня развития. Но как только тоталитарные конкуренты начнут их догонять, они тоже включат тоталитаризм на полную катушку... либо проиграют гонку, как например проиграл СССР, начав играть в либерализм, когда для этого не было никаких оснований.

А как себя называют страны - не имеет значение. Модно называться либералами? - ок, значит либералы... Уже в моде социал-демократы? Ок! социал-демократы.
rightview
Feb. 2nd, 2018 08:46 pm (UTC)
Re: Всё верно.
А тоталитарные методы - это что?
Это типа тест? - forosenko - Feb. 3rd, 2018 09:25 am (UTC) - Expand
Re: Это типа тест? - rightview - Feb. 3rd, 2018 09:58 am (UTC) - Expand
Re: Это типа тест? - forosenko - Feb. 3rd, 2018 12:52 pm (UTC) - Expand
Re: Это типа тест? - rightview - Feb. 3rd, 2018 05:05 pm (UTC) - Expand
Re: Это типа тест? - forosenko - Feb. 3rd, 2018 06:32 pm (UTC) - Expand
Re: Это типа тест? - rightview - Feb. 3rd, 2018 06:59 pm (UTC) - Expand
smol1
Feb. 3rd, 2018 12:48 pm (UTC)
К сожалению, я не могу комментировать этот пост в целом, поскольку мне так и не удалось убедить автора определить об'ект, который он описывает. Однако, я могу ответить на вопрос: «Как получилось, что либеральные государства это наиболее сильные во всех отношениях страны современного мира?» Для этого вполне достаточно понимания экономического аспекта "либерализма". ИМХО все дело именно в либеральной экономике. Это она обеспечила развитие государств такого типа. До настоящего времени никакой лучшей модели экономики предложено не было. Хотя это не исключает возможности появления такой модели в будущем.
forosenko
Feb. 3rd, 2018 01:08 pm (UTC)
А что первично?
"либеральная экономика" и вот эти вот все "демократии" это не ПРИЧИНА высокого развития стран, а СЛЕДСТВИЕ.

Общество, как это не удивительно :-) эволюционирует, меняется по мере развития. Для "либерализма" и "демократии" нужно:
1. проделать долгий путь социальной эволюции
2. на фоне растущих доходов, на которые и можно будет позволить себе купить (содержать) всю эту сложную и грамоздкую систему либерализма и демократии.

У туземцев, как минимум, просто нет денег на содержание громоздкого либерального аппарата. Поэтому все попытки внедрить в недоразвитых обществах свободу и вот эти все демократии ВСЕГДА приводят к катастрофе и деградации.
(no subject) - rightview - Feb. 3rd, 2018 08:24 pm (UTC) - Expand
c0nsp1racy
Feb. 3rd, 2018 05:18 pm (UTC)
Либерализм и фашизм одного поля ягоды. Либералфашизм короче.
Абсолютная ненависть ко всем кроме доллара.
rightview
Feb. 3rd, 2018 05:26 pm (UTC)
Откуда инфа?
(no subject) - c0nsp1racy - Feb. 4th, 2018 11:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 4th, 2018 12:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - c0nsp1racy - Feb. 4th, 2018 12:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 4th, 2018 12:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - c0nsp1racy - Feb. 4th, 2018 12:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 4th, 2018 01:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - c0nsp1racy - Feb. 4th, 2018 01:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 4th, 2018 02:02 pm (UTC) - Expand
xeromaht
Feb. 3rd, 2018 06:28 pm (UTC)
Чтобы поддерживать в обществе либеральные или любые иные ценности необходима эффективная власть (диктатура), которая должна непрерывно представлять интересы большинства населения. Но всякая диктатура, имеющая доступ к улучшению своего материального положения монополизирует власть по клановому, групповому или по классовому принципу. И это тупик для либеральной демократии, впрочем как и для любой другой.



Edited at 2018-02-03 06:28 pm (UTC)
unlimmobile
Feb. 4th, 2018 08:45 am (UTC)
Как получилось, что либеральные государства это наиболее сильные во всех отношениях страны современного мира?»

Не отдавай в рост (тесть под проценты ростовщичество) брату твоему (имеется в виду иудеям) ни серебра, ни хлеба, ни чего либо другого, что можно отдавать в рост.
Иноземцу (тесть нам всем не иудеям) отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.
И будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать.
Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их (резиденты) - служить тебе. ( Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их - служить тебе) .
И не будут затворяться врата твои ни днем ни ночью, чтобы складывалось достояние других народов к ногам твоим. ( И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их) .
А те цари и те народы, которые не захотят служить тебе, такие народы совершенно истребятся. (Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, - погибнут, и такие народы совершенно истребятся) .
rightview
Feb. 4th, 2018 09:47 am (UTC)
Исполнение этих ветхих заповедей поставлено в зависимость от нелиберальных критериев (религиозная верность). При этом здесь ничего не сказано в позитивном смысле о благополучии других народов - но на современном Западе живут не только иудеи. И даже если предполагать, что заповеди сбылись, хотелось бы еще понять, почему это случилось именно в обществе того типа, который вынесен в заголовок. Тут легче всего хранить верность Яхве? Свобода кредитования, в общем, по-моему, имела место и в нелиберальных XIV и XVI веке. Причем занимались этим делом не только евреи, но и генуэзцы, и тосканцы, и немцы. Думать, что либерализм - это такая специфическая форма еврейского господства, можно, но тогда необходимо обосновать, почему. Т. е. механизм реализации заповедей все-таки неясен, даже если считать их реализованными, если Вы об этом.
(no subject) - unlimmobile - Feb. 4th, 2018 11:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 4th, 2018 12:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - unlimmobile - Feb. 4th, 2018 12:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 4th, 2018 12:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - unlimmobile - Feb. 4th, 2018 12:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 4th, 2018 01:02 pm (UTC) - Expand
cergeycirin
Feb. 4th, 2018 08:49 am (UTC)
В сознании каждого человека с самого детства родителями и учителями закладывается отдалённое подобие СТРУКТУРЫ человеческого/русского языка, определяющего его мировоззрение и поведение.
Чем хуже обыватели понимают СМЫСЛ и СТРУКТУРУ русского языка, и выявляемую в ней последовательность развития человека и общества, тем более предвзяты и необъективны их рассуждения.
Люди, плохо понимающие естественную структуру языка, имеют разные мнения даже относительно самых простых взаимосвязей общих понятий.
Обыватели, не понимающие реальное существование двух уровней развития человека и общества, ясно обозначаемых в структуре человеческого/русского языка, не могут понять предопределённость существования левых партий, смысла существования СССР, а также неизбежность построения будущими поколениями высокоразвитого общества, на основе научно обоснованного мировоззрения, созданного в виде выводов из анализа структуры человеческого/русского языка.
cergeycirin
Feb. 4th, 2018 08:50 am (UTC)
Западные экономисты и статистики учитывают воспроизводство только слаборазвитых реальностей/ценностей, из начала последовательности развития человека и общества, и совершенно не учитывают воспроизводство и использование самых развитых реальностей, необходимых для постоянного развития человека и общества.
По этим предвзято ограниченным показателям они условно считают относительно богатые страны успешными странами для своего уровня развития.
(no subject) - e_tek - Feb. 4th, 2018 01:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cergeycirin - Feb. 4th, 2018 03:43 pm (UTC) - Expand
dr_abadan
Feb. 4th, 2018 09:21 am (UTC)
Да, сильные.
Проверим - долговечные ли они...
rightview
Feb. 4th, 2018 09:51 am (UTC)
Заодно и себя.
(no subject) - dr_abadan - Feb. 4th, 2018 10:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 4th, 2018 10:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - dr_abadan - Feb. 4th, 2018 10:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 4th, 2018 11:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - dr_abadan - Feb. 4th, 2018 12:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 4th, 2018 01:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dr_abadan - Feb. 4th, 2018 01:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Feb. 4th, 2018 01:18 pm (UTC) - Expand
yulia_enka
Feb. 4th, 2018 10:35 am (UTC)
любопытный в принципе текст, по ссылочкам в нём ещё не ходила, но позже собираюсь "пройтись".
/Власть знати в Риме сменилась господством партии популяров и её наследственных вождей из рода Цезарей, и практически одномоментно на сцену явились адепты новой, небывало революционной религиозной секты – либералы древнего мира, прямые предки нынешних либералов/ – это Вы о христианах, конечно? Я согласна, что эта аналогия верна во многом.

Да, сейчас, употребляя слово "либерализм/либерал", люди в спорах часто понимают не одно и то же. Надо для начала чётче определять термины.

А то, что авторитарные (точнее наверно – самодержавные) методы гос. управления вроде бы легче по своей процедуре для достижения цели поставленной самодержцем, это так.
Но даже если он (самодержец) всегда искренне печётся лишь "о благе народном, себя забыв", совсем необязательно, что он наиболее компетентен как сам, так и в подборе кадров "управителей на местах". (Поэтому, кстати, наверно эту свою априорную компетентность (т.е. якобы и псевдо-компетентность с моей точки зрения) правители во время о́но подкрепляли всякими заклинаниями о божьей воле, "помазавшей" их на царствие и т.п.
Главное, что даже при всём искреннем желании понять чаяния "народных масс", самодержец зачастую физически не в состоянии их объективно узнать, верно оценив весомость представительства тех или иных чаяний/идей, т.е. количество их носителей. Для этого изобретены демократические процедуры. Чтобы народ в совокупности большинством голосов утверждал те или иные правила жизни (законы), ставил те или иные приоритетные задачи для своего развития, выбирал (точнее – нанимал на определённый срок) большинством голосов себе руководителя (т.е. "власть", в частности – руководство исполнительной властью – это по сути услуга, а народ – наниматель себе такого "народного слуги"), отчитывающегося перед избирателями регулярно…

Однако, соглашусь с теми, кто утверждает, что демократические процедуры более медлительны-громоздки и трудоёмки во всех отношениях. Их нельзя применять буквально на каждом шагу. И они убийственны для армии и т.п. организаций; они не подходят для военного времени.
Но война – это форсмажор. Это время, которое с адским трудом переживают, но не то, в котором нормально живут.
В мирное время, по моему очень важно жить с соблюдением демократических процедур (т.е. по либеральным правилам, т.е. наверно прежде всего со всеобщим избирательным правом, без имущественного, гендерного, национально и даже без образовательного "ценза"). (Я считаю, что за массовую необразованность так называемого народа несёт ответственность элита и первейшая обязанность элиты – это просвещение, и для начала – ликбез, а не отторжение необразованных слоёв общества от права участвовать в принятии гос. решений. Т.е. Ленин был прав, говоря от том, что каждая кухарка должна мочь (иметь возможность) управлять государством. Иначе (как мне кажется) эти отверженные "кухарки" будут время от времени пускать всем кровь, устраивая хаос и меняя власть (необязательно на лучшую, чем была).
pusets
Feb. 4th, 2018 01:08 pm (UTC)
Аффтар, закрывайте тему, вы даже не понимаете, что такое либерализм. А чтобы ответить на вопрос темы, Фукуяме потребовалась целая книга. Да и не одна.
aspasiaroma
Feb. 4th, 2018 01:15 pm (UTC)
практически одномоментно на сцену явились адепты новой, небывало революционной религиозной секты – либералы древнего мира

Цитата

Вы кого так называете?
naturalistka28
Feb. 4th, 2018 01:23 pm (UTC)
Либералы XIX века считали, что капиталистическая система создала абсолютно для всех возможность повысить свое благосостояние, поэтому они не считали нужным заниматься социальными проблемами. Также они выступали за имущественный ценз: хочешь участвовать в политике - повышай свое благосостояние.
Социал-демократы, наоборот, выступали за всеобщее избирательное право и за социальную политику.
В наше время эти два течения слились, и западные страны теперь считаются странами либеральной демократии.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 122 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

May 2018
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner