?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пора на реставрацию

название или описание

Из диалогов об эволюции и элите c jumper_alpha:

– Элита и есть: голова общества – те, кто поднялся до состояния, как Вы это называете «коллективного разума», до самосознания власти, как это называю я. Они как нервная система правят остальными. Но не может всё тело быть нервной системой – иначе это простейший недифференцированный организм.

– Это если рассматривать сферический конь в вакууме :) Мы, к сожалению, живем не в вакууме :) В реале же есть паразиты, есть симбиоты, есть рак. Элиты ближе к этим сущностям, прежде всего потому, что их интересы весьма отличаются от интересов организма.

– Давайте рассматривать реальность. У здорового организма нервная система крепкая и всё контролирует, добиваясь роста и развития целого, олицетворяемого ею. Вы же не станете отрицать, что «целое» системы, её Я гнездится в нервной системе, а не, например, в клетках кожи, которые массово гибнут (отшелушиваются) – причем тем более интенсивно, чем активнее живет организм – или в клетках иммунной системы, не менее того, обречённых жертвовать собой. С гипотетической точки зрения последних имеет место жуткий паразитизм – нервные клетки живут за счет безжалостной эксплуатации «солдат» и «рабочих». Но такая точка зрения с бунтом эпителия, решившим «пожить для себя» как раз и называется «раком». Не надо быть её носителем.

Метафизика «организации», «порядка», организованных систем и организующей силы (а также «элиты» как её социального эквивалента) упоминается во множестве текстов этого блога (1, 2, 3, 4) и в комментариях (1, 2, 3). Говоря коротко, выступает в качестве организующей, утверждает правила и порядок, формирует целостность сила, достаточно правая, чтобы править (*). То есть власть, проникнутая идеей власти, духовно-культурно самоутверждающаяся, надстраивающаяся над собой, превосходящая любые собственные проявления, растущая. В социальном целом такая организующая сила называется: «элитой». Элита создаёт социальное целое как таковое и выступает от его имени.

Конечно, всё живое проходит разные стадии жизни. Но почему Вы абсолютизируете предтерминальную стадию, когда «правящий слой» деградирует и вырождается в ворующий (*)? Её Вы и называете «реальностью», но это не реальность, а Ваша презумпция реальности. Закономерно следующим этапом – логичным выводом из предыдущего – Вы рисуете простейший недифференцированный организм. То есть условного червяка. Да, обычно так и бывает: за разложившимся являются черви. Но зачем опережать события и пропагандировать их в качестве цели? Когда «всё плохо», надо обращаться не к концам, а к истокам, то есть к культуре расслоения, духовной и социальной дифференциации, к ценностям элиты.

Если речь идет не об анонимной «нейронной сети», но о субъекте, о «коллективном разуме», ставшем Я, то его нет без тела, своего и не своего. Я-разум не состоятелен, если лишен сферы своего владения и господства. Нет воли (к власти) – нет и разума. Разумное Я – качество субъекта, отделяющего высшее в себе от объекта в себе: способность системно возвышаться над последним, расслаиваться, смотреть на себя со стороны и владеть собой, формируя тело и дистанцируясь от него. Без вертикального измерения, без различения высшего и низшего нет никакого Я. Вот почему «коллективному разуму» требуется «коллективное неразумное». Они приходят в реальность парно. Но тело – не «толпа». «Толпа», «массы» – это определения «конца времен». Формулы распада, обозначающие ситуацию, когда власть утрачена, высшее смешалось с низшим, тело вышло из-под контроля.

Высшее формирует позитивный ценностный образец, оно (само)утверждается «силой да». Плохое же консервируется и воспроизводится в действительности левым инфекционно-вирусным способом – «прицепом», из-под полы отрицания, снизу вверх. Это когда «критика элиты, которая до сих пор практикуется в России, сама создает себе предмет». Людям кажется, что они протестуют, а на самом деле они приветствуют и поощряют. С коррупцией, то есть «паразитизмом» верхов по отношению к «толпе», обычно так и происходит.

«Власть, которая не властвует, а ворует, черпает энергию саморасточения, самоубийственную наглость распада в неприязни общества к себе. Власть, вступившая на путь разложения, и оппозиционный пафос окружающей её ненависти нуждаются друг в друге. Они взаимобусловлены и, пребывая в динамическом равновесии, похожем на симбиоз, стимулируют друг друга к обоюдному удовлетворению самыми креативными способами. Воровство власти и социальное презрение к ней – неразрывно связанные стороны единого игрового процесса. «Пожалуйста, громче: намного комфортнее воровать, когда вы кричите нам «воры» – требует власть от общества. И общество ей в том не отказывает» (*). Нет возможности что-то изменить, оставаясь в этом замкнутом понятийном кругу. «Усиление коррупции есть оборотная сторона и следствие левого потребительского отношения к власти, которое в форме тезиса «власть для нас, а не мы для неё» культивируют ревнители блага «простого человека» во власти и снаружи» (**). Путь, которым далеко не уйдёшь.

Добро пожаловать в правую метафизику элиты, если одолевает желание эволюционировать.

название или описание

Featured Posts from This Journal

  • Царства древние и новые

    «Всё-таки левые – революционеры. Что бы делали правые, если б вдруг левые исчезли как класс? Так бы и жили в своём "Древнем царстве Египта"...…

  • Комплекс Аладдина

    Пиши, не пиши, но такое первозданное состояние темы по-прежнему встречается: >просто где-то этот бурлящий комок эгоистов и казнокрадов удается…

  • Сила да: стратегия утверждения

    Вышесказанное обосновывает реалистичную консервативную политико-идеологическую стратегию. Она в том, чтобы скрипя зубами говорить «да» тем, кто…

  • З. Прилепину

    Нижеследующее писалось в личную почту по поводу этого и, конечно, в целом высказываний подобного типа. Читателям блога предлагается расширенная…

  • Пять вариантов

    На столе заинтересованного лица разложены пять программных папок, пять предложений, как реорганизовать социально-политическую систему с целью…

  • Выход из треугольника в другое измерение

    Верхний пост блога М. Ю. Соколова гласит: «Я знаю сам, что власти наши дрянь. Установив это, перейдем к предмету текущего обсуждения». Предметом…

promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

sergeygnusareff
Jan. 21st, 2018 06:43 pm (UTC)
Да. Еще и на Марс никто не летит. :-). Как можно тратить деньги на полет на Марс? Это же бред сумасшедших. Деньги нужно вкладывать в высокодоходные финансовые инструменты - акции и биткойны (а потом корвалол пить и психологам платить).

Я думаю, если бы после войны Сталин с Труменом снюхались и отменили "холодную войну", никакой Гагарин никуда бы не полетел. И на луну никто бы не высаживался. Все бы тупо копили бабки, чтобы потом их потерять.

Не для этого человек живет. Человек должен мечтать и жить мечтой.

Edited at 2018-01-21 06:43 pm (UTC)
rightview
Jan. 21st, 2018 06:47 pm (UTC)
>Да. Еще и на Марс никто не летит. :-).

Эта жестокость будет пострашнее Освенцима с Гулагом. Какая ужасная диктатура.

А вот когда наступит диктатура ученых и людей будут ловить и насильно отправлять на Марс как подопытных кроликов, Вы скажете, что не жалко гибнуть за счастливое будущее нейросетей и биомашин.
sergeygnusareff
Jan. 21st, 2018 07:02 pm (UTC)
Настоящие ученые не способны к политической диктатуре и господству. Это им не интересно. Намного интереснее лягушку резать или бомбу новую для диктатора лепить.
Политическая деятельность, я думаю, подразумевает упрощение мозговой деятельности и полную потерю профессиональной квалификации ученого. Политик может получиться только из плохого ученого.
Другое дело, что политики пользуются учеными только для изготовления бомб, а для планирования практической деятельности - только в крайних случаях (в предвыборный период, например).

P.S. Хотя сама мысль о возможности создания секты борцов за технический прогресс является интересной.

Edited at 2018-01-21 07:18 pm (UTC)
rightview
Jan. 21st, 2018 07:43 pm (UTC)
Ученые не способны к диктатуре? Отчего же? Между ними попадаются иной раз очень практичные личности, отличные организаторы, и регулярно авторитарные люди. Особенно на стыке с техникой. В академической среде всегда кишело интригами и борьбой за власть, противостоянием парадигм, школ и теорий. Не от простой жизни Больцман покончил самоубийством. А что творилось в высокотехнологических отраслях? В ракетной, например - вспомните авторитаризм и жесткость Королева, его конфликт с Глушко, конкуренцию ракетных фирм за заказы Минобороны, драки в авиационных КБ - скажем, за пост главы ОКБ Сухого. Вспомните хватку Лаврентьева, создавшего СО РАН, оргспособности Курчатова. Братья Ковальчуки, кстати, тоже вполне реальные ученые.
sergeygnusareff
Jan. 22nd, 2018 06:45 am (UTC)
Внутри научного сообщества также существует диктатура личностей, которые двигают свои парадигмы. Но ученые исполняют указания вышестоящего руководства. Наука не занимается вопросами целеполагания. Наука служит достижению целей, сформулированных политическим руководством. Ученый говорит "как", но не говорит "зачем".
А цели формулируют политики исходя из идеологических установок (достижение общего блага, личного блага и т.д.).

Edited at 2018-01-22 06:46 am (UTC)
rightview
Jan. 22nd, 2018 08:41 am (UTC)
>Наука не занимается вопросами целеполагания.

Да, так было. Но Вы же предлагаете научно-технические достижения перенести в фокус целеуказания. Для Вас они цель, которой всё должно быть подчинено. Вот мы и моделируем практичские приложения этого взгляда.
sergeygnusareff
Jan. 22nd, 2018 12:50 pm (UTC)
Коммунисты, кстати, тоже пытались преподнести научный коммунизм как науку, но так и не вышли из метафизики, так как полностью игнорировали текущий эмпирический опыт, ссылаясь на исследования почти вековой давности как на истину в последней инстанции.
Я думаю (пожалуй), что целеполагание должно строиться с учетом научного аппарата, но, возможно, этому препятствует низкий научно-практический уровень лиц принимающих решения.
rightview
Jan. 22nd, 2018 01:38 pm (UTC)
Научный коммунизм - сильно неудачная метафизика. Поставленная с ног на голову.
smol1
Jan. 22nd, 2018 10:49 am (UTC)
-Настоящие ученые не способны к политической диктатуре и господству.
Один из самых известных диктаторов двадцатого века - Папа Док на Гаити.
sergeygnusareff
Jan. 22nd, 2018 12:28 pm (UTC)
И чего он открыл?
smol1
Jan. 22nd, 2018 12:40 pm (UTC)
Это я сказать затрудняюсь, но докторская степень у него была. И у доктора Геббельса была. Кстати, Геббельс сначала был секретарем Штрассера, который считался интеллектуалом. Потом Гитлер его убрал, как опасного конкурента.

Edited at 2018-01-22 12:41 pm (UTC)
sergeygnusareff
Jan. 22nd, 2018 12:46 pm (UTC)
Наличие ученой степени не означает, что человек - ученый. Ученый пишет научные труды, публикуется и ведет исследования.
У нас полно депутатов со степенями, это не значит, что они - ученые.
smol1
Jan. 22nd, 2018 12:59 pm (UTC)
Многие вышли из научной и университетской среды: Хасбулатов, Бурбулис, Собчак, Березовский, Гавриил Попов, Лужков, Немцов, Дмитрий Медведев. Разумеется, после начала политической карьеры, их научная деятельность прекратилась.
rightview
Jan. 22nd, 2018 01:45 pm (UTC)
Под тип ученого, конечно, не подходит никто, кроме Абрамыча. Докторская степень тут совсем непричем. Но Березовский как раз тот черт, который привычно водится в казалось бы тихом омуте. Он показывает меру авантюризма и напора, встречающихся в академической среде.
(no subject) - smol1 - Jan. 22nd, 2018 05:26 pm (UTC) - Expand
smol1
Jan. 22nd, 2018 10:59 am (UTC)
Полет человека на Марс в ближайшее время был бы преступлением против науки. Ведь самое интересное на Марсе для науки это поиск каких-то форм жизни, независимых от земных. Ее существование там вполне реальная возможность. Скорее всего в виде каких-то микробов, которые могут иметь или общее происхождение с земными формами (панспермия), или нет. Чтобы случайно не занести туда земной жизни все автоматические марсианские станции тщательно приводятся в состояние полной стерильности. Но при полете человека это принципиально невозможно, поскольку человек уже несет на себе миллиарды микробов.

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner