?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Продолжение. Предыдущие тексты на ту же тему: «Система переключается», «Предпремьерный прогон», «Телега впереди лошади»

Демонтаж цезаризма при всем желании не может пройти мгновенно, или же мы через какое-то время на волне реакции получим его рецидив, еще более радикальный. То, что система в тупике, очевидно практически всем. Она не способна справиться с экономическими задачами, без решения которых теряют цену достижения всех, кто чего-то достиг, включая силовиков, аффилированных с бизнесами. Сценарий «осажденной крепости» тем более неинтересен, и невыездным силовикам в такой же степени, что и связанным с ними бизнесменам. Но как выбраться за системные стены без неприемлемых потерь? Об этом думают сейчас все, от мала до велика, кто-то вслух, а кто-то, по привычке, украдкой.

Совершенно понятно, что фигуранты российской власти последних лет должны иметь гарантии, и «кинг-конги», как Павловский назвал некую исключительную категорию населения, в первую очередь. Гораздо важнее добиться перемен в глубине, чем на вершине айсберга. Например, от комплектации судейского корпуса на местах будущее зависит больше, чем от парадно-показательных репрессий в отношении нескольких заметных персон.

Плавность хода будет иметь значение в успехе такого настолько же беспрецедентного, насколько и опасного предприятия. Думая об этом в виду «системы, которая переключается», вспоминаешь эволюционные варианты, предлагавшиеся в 2010 г. На мой взгляд, реалистичны и востребованы сейчас именно они. Напомню, что согласно обсуждавшейся тогда модели в качестве опорного элемента системы, гарантирующего ее стабильность на этапе перехода, должна рассматриваться «Единая Россия». Цитата из «тех времен»:

«Если считается, что общество должно управляться демократически, но оно во всей его разношерстности пока к этому не готово, «ЕР» могла бы отработать свою «функцию лидера», создав положительный образец реализации демократических процедур во внутрипартийной жизни. «Обкатать» эти процедуры перед их широким «внедрением», научиться демократии, чтобы затем научить ей общество - чем не миссия, которая придает смысл существованию «ЕР» и оправдывает ее статус партии-лидера? В этом смысле «ЕР» как правящая партия должна исполнить роль социального авангарда и ядра системы власти. Авангарда, демонстрирующего пример, осваивающего лучшие формы управления, а не заградотряда, который пинками и тычками в спину якобы гонит общество вперед, вольно оказываясь арьегардом». Кажется, это звучит вызывающе, если не анекдотично: ага, щас, единороссы научат нас демократии. Тем не менее именно эта организация в теле существующего аполитического строя воплощает в себе зачатки элитной коллегиальности, которая должна в итоге реформ эволюционно – то есть изнутри – преодолеть цезаристскую сингулярность власти. Катастрофический развал СССР в том числе следовал из поспешно радикального пересмотра статуса КПСС — подобно ЕР, больше, и в то же время меньше, чем партии.

Реформы надо начинать, реанимируя ЕР как партийную структуру. Предоставив партии возможность в дискуссионном режиме определить кандидатуру лидера и кандидата на пост главы правительства. Для этого номинально существующие в ней платформы должны приобрести самостоятельность – статус «партий внутри партии». Фактически, на базе аморфного конгломерата ЕР можно и нужно создать реальную партийную систему. Если, отсортировав ЕР и ее фракцию в ГД, мы получим на выходе по крайней мере в эскизе среди прочего и сильную правую государственно-патриотическую партию, и она сможет сформировать правительство, то это будет наилучший результат. Но у нас нет сейчас даже идеологических контуров такого объединения («правые» в России до сего времени не были государственниками – ныряя в либерализм наихудшего толка, они методично ломают себе шеи о дно бассейна). Как уже говорилось, по моему мнению, преемственность в правильном и единственно возможном направлении обеспечит идеологическая «программа, синтезирующая патриотический энтузиазм третьего срока и рыночную динамику», а такое сочетание является парадоксальной редкостью.

Цезаризм – это игла, с которой нелегко соскочить. В 2018 г. Путин – все-таки президент. Утверждаю это, так же, как думал и в 2011 г.

Если у Путина есть воля к переменам, то ему надо не уходить, а обеспечить прикрытие началу реформ. Так полезнее.

Любой иной победитель выборов 2018 г., обязанный властью не нынешнему лидеру, а себе, при той концентрации полномочий, которая ему достанется, будет слишком многим внушать страх «передела». «Непутин», т. е. тот, кто выиграет выборы, если Путин самоустранится и на них не пойдет, совершенно точно столкнется с давлением и искушением: разобраться с деятелями предыдущего царствования. А цель-то ведь не в этом. Удержит власть, став президентом, «Неопутин», обновленный аналог и официальный преемник Путина (и то, предварительно не укрепившись, он не возьмется что-то менять в системе – даже генсек-реформатор Горбачев только на третий год правления начал осторожно раскрывать карты). «Непутин», как бы его ни звали, Кудрин или Медведев – столкнется с непреодолимыми трудностями со стороны «нелиберальных сил». Интереснее гибридный вариант, например (слоган 1999 г.) «победитель олигархов» Сергей Кириенко. Путин вполне может выбрать его на роль своего преемника. По статусу и рангу (глава правительства еще в допутинские времена), как хороший администратор и экс-руководитель высокотехнологической госкорпорации, и даже как человек, занимающийся единоборствами, Кириенко соответствует вероятным путинским представлениям о том, кто способен наследовать царю, соблюсти преемственность и в то же время привнести необходимое обновление. При условии, что выбор остановлен именно на нем, Кириенко готовит предвыборную машину для самого себя, и тогда его назначение в администрацию президента – довольно остроумное решение в рамках планового процесса передачи власти. Остаётся уточнить, предвыборная машина АП заряжается под Кириенко-президента или Кириенко-премьера.



Реформы, если о них идет речь, не состоят в директивной передаче полномочий царю-реформатору. Новая экономическая политика требует реорганизации власти на всех уровнях – принципиальных изменений в политической системе, поэтому логичнее ожидать, что преемник-реформатор должен прийти на новую должность, а не просто сменить цезаря во главе всероссийского аппарата, под которым скоро не останется ничего живого. Понятно, что в системе должны начать доминировать институты коллективной властной ответственности – только это наконец и сделает её собственно «системой» («системой для себя» из «системы в себе и для того парня», как сказал бы Гегель с нашей поправкой) – устойчивой и дееспособной. Но будет лучше, если обретающий институциональность парламент потренируется быть собой в рамках существующих конституционных полномочий, прежде чем придет время поставить вопрос об изменении конституции.

Итого: а) реанимация партийной системы; б) реальная конкурентная борьба за пост премьер-министра в Думе и правящей партии, назначение главой правительства лидера парламентского большинства; при благоприятном развитии событий в) изменение конституции с упразднением «суперпрезидентской/супераппаратной нереспублики» – такова наиболее разумная последовательность эволюционных шагов.


Featured Posts from This Journal

  • Телега впереди лошади

    Такой текст должен был появиться. И не в единственном экземпляре. Рекламные фанфары вокруг Телеграма, попавший в резонанс с ними сюжет с поиском…

  • Партия не место для дискуссий?

    1. Читаю двух видных блоггеров. Один говорит: «Политическая конкуренция необходима. Наличие конкурирующих сил в конечном счете оздоровляет…

  • Что должна делать «партия власти»?

    Им предлагают: объединиться с теми, объединиться с этими, создать правительство народного доверия, пересмотреть результаты на отдельных участках,…

  • Игры деперсонификации: как не проиграть?

    Резюмируя: всё происходящее обусловлено логикой внутренней эволюции, которая вызывает эффект маятника. Реакции лишь усугубляют ситуацию, вызывая…

  • Идеология правого крыла правящей партии

    1. Поползновение идти. Что такое «ЕР»? Партия, нечто большее или нечто меньшее? Рассматривать эту организацию с точки зрения…

  • Лужков и «Единая Россия»

    1. Самое интересное, что можно сказать в связи с отставкой Лужкова, формулируется в комментариях вот к этой оригинальной, «от…

  • Попали на реформы

    Реакции на экономический обвал во все времена имеют свои константы. Начинают тихонько роиться проекты преобразований. Всплывают слухи и отставники,…

  • К теме будущей «правой партии»

    Борис Титов в уже упоминавшемся интервью «Коммерсанту» характеризует ближайшее будущее правого партийного проекта, за реализацию которого он…

  • Шестая колонна. Когда устанет Железняк?

    Заголовок поста в ЕРовском журнале: «Железняк о Путине». Как монументально это звучит. Один Человек о другом Человеке. Личность о Личности. А…

promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

rightview
Jul. 5th, 2017 08:24 am (UTC)
Обратите внимание на слова:

"Продолжение. Предыдущие тексты на ту же тему: «Система переключается», «Предпремьерный прогон», «Телега впереди лошади»

>это - условие стабильности существующей системы.

Cистема нестабильна.
sergeygnusareff
Jul. 5th, 2017 08:38 am (UTC)
"Cистема нестабильна." - Ха! Либеральные бредни! Система суперстабильна и может выйти из состояния стабильности только на короткий период при смене цезаря.

Исторически нестабильность Российской империи возникала как раз в периоды, когда общественность пыталась демонтировать самодержавие (цесаризм) как институт, что в конечном счете, по исторической иронии, все-равно приводило к восстановлению этого самодержавия в виде "генсексуализма" КПСС, а позднее в виде "тандемализма" Путин/Медведев.

А крах системы возникал из-за идиотизма руководства, а не как следствие недостатков системы управления.
Если российский цесаризм представить себе как вполне уверенный в себе танк, который нормально реагирует на руководящие импульсы, то к недостатку танка нельзя отнести идиотизм механика-водителя, который по собственной прихоти решил отправить танк в пропасть.


Edited at 2017-07-05 08:51 am (UTC)
rightview
Jul. 5th, 2017 09:02 am (UTC)
- Ха! Либеральные бредни!

Тут ярлыками не спорят. Если читать умеете, идите по ссылкам и читайте

>А крах системы возникал из-за идиотизма руководства, а не как следствие недостатков системы управления.

Это и есть основной аргумент против "самодержавия" как системы - "самодержец-дурак" или даже просто обычный человек, которому зачем-то дали экстраординарные полномочия. Не надо недостаток изображать как довод в пользу :)

sergeygnusareff
Jul. 5th, 2017 09:07 am (UTC)
Я прочитал. Ни одного внятного доказательства нестабильности действующей системы власти не нашел.
За последние 20 лет:
1. РФ справилась с войной в Чечне.
2. Увеличила бюджет кратно.
3. Победила в войне с Грузией.
4. Вернула Крым.
5. Показала себя не последней пешкой во внешней политике, оказав влияние даже на выбору в США (это в истории вообще впервые)
и т.д.

Нестабильная система такого добиться просто не в состоянии. Где Ваши доказательства?
rightview
Jul. 5th, 2017 09:13 am (UTC)
Это потому, что Вы ничего не читали.
Когда реально прочитаете, поймёте :) И еще раз предупреждаю, что не надо тут валять дурака. Это место для дискуссий, а не для выбрасывания лозунгов. Еще одна попытка, выброшу вместе с ними.

Edited at 2017-07-05 09:14 am (UTC)
sergeygnusareff
Jul. 5th, 2017 09:16 am (UTC)
Re: Это потому, что Вы ничего не читали.
"Еще одна попытка, выброшу вместе с лозунгами" - очень либерально. Продолжать дискуссию не вижу смысла. Удачи!
rightview
Jul. 5th, 2017 09:54 am (UTC)
Re: Это потому, что Вы ничего не читали.
Вы совсем халтущик, если до сих пор не сообразили, что находитесь не в "либеральном" блоге. Нельзя так работать! Пришел куда-то - посмотри сначала, куда.

Edited at 2017-07-05 09:55 am (UTC)
smol1
Jul. 6th, 2017 04:02 pm (UTC)
1. РФ справилась с войной в Чечне.
Де-факто Чечня независима, а Россия ей платит дань.
2. Увеличила бюджет кратно.
Рост происходил в 1999-2008, когда росла нефть. С 2008 Россия по объему ВВП переместилась с 6-го места в мире на 15-е.
3. Победила в войне с Грузией.
В нищие девяностые Россия продолжала оставаться региональной державой. В тучные нулевые перестала быть таковой благодаря неразумной политике по отношению к другим странам СНГ.
4. Вернула Крым.
За Крым пришлось отдать все остальную Украину. Это крупнейшая гео-стратегическая потеря России со времени распада СССР.
5. Показала себя не последней пешкой во внешней политике, оказав влияние даже на выбору в США (это в истории вообще впервые).
Политика в России стала продолжением пропаганды, вместо того, чтобы быть продолжением экономических интересов.
rightview
Jul. 6th, 2017 07:29 pm (UTC)
>Политика в России стала продолжением пропаганды, вместо того, чтобы быть продолжением экономических интересов.

Сталин правильно понимал сущность партии - агитпроп. Агитпроп вернулся к власти в 50- гг. И не уходит.

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner