Дмитрий Ольшанский нынче апологет. Защищает строй от резких перемен. Учит бедных русских снова на грабли не наступать. И тем не менее совершает типичную ошибку агитпропа – проговаривается между строк, текст выдает второе дно устремлений автора. Реплика к сегодняшнему событию на Тверской гонит ветер в паруса Навального и участников протеста, хотя формально автор стремится к обратному.
Темой акции ведь была совсем не революция (журавль), на Тверскую никто не шел как на «последний и решительный бой», свержения режима вроде не намечалось. Намерения у людей были самые скромные, в пределах доступности, истинная синица в руках. Если смотреть на вещи объективно, заурядная протестная манифестация, таких в стране со стабильной политической системой десятки в год может происходить. В рамках самых что ни на есть эволюционных процессов. Ну недовольны, ну вышли, ну заявили об этом, ну простимулировали кого надо чесаться резвее, если есть в этом необходимость. (А разве ее нет?) И почему, комментируя это, надо нагонять столько пафоса?
Зачем же делать из синицы журавля, из мухи слона, из Навального Ленина? Кто делает, тот и революционер.
О революции окрылённо думает Ольшанский. И успокаивает себя, говоря, как важна синица в руках. А это как раз аргумент ходить на акции протеста. На них ведь потому и не ходят, что хотят всего и сразу – теория «малых дел» и долгой борьбы за свои интересы у нас не пользуется спросом. Но Дмитрий учит, что теория правильная, популяризирует её. Надо ей руководствоваться, наставляет.
Ну-ну.
Темой акции ведь была совсем не революция (журавль), на Тверскую никто не шел как на «последний и решительный бой», свержения режима вроде не намечалось. Намерения у людей были самые скромные, в пределах доступности, истинная синица в руках. Если смотреть на вещи объективно, заурядная протестная манифестация, таких в стране со стабильной политической системой десятки в год может происходить. В рамках самых что ни на есть эволюционных процессов. Ну недовольны, ну вышли, ну заявили об этом, ну простимулировали кого надо чесаться резвее, если есть в этом необходимость. (А разве ее нет?) И почему, комментируя это, надо нагонять столько пафоса?
Зачем же делать из синицы журавля, из мухи слона, из Навального Ленина? Кто делает, тот и революционер.
О революции окрылённо думает Ольшанский. И успокаивает себя, говоря, как важна синица в руках. А это как раз аргумент ходить на акции протеста. На них ведь потому и не ходят, что хотят всего и сразу – теория «малых дел» и долгой борьбы за свои интересы у нас не пользуется спросом. Но Дмитрий учит, что теория правильная, популяризирует её. Надо ей руководствоваться, наставляет.
Ну-ну.
Featured Posts from This Journal
-
Дело власти. Август 2010.
1. Отслеживать тенденции внутри и вокруг правящей партии интереснее, чем комментировать потоки матерного красноречия старых и…
-
Почему колеблется Путин
Год назад я написал этот текст, посвящённый в значительной степени Путину, идее «коррекции вправо» образа «национального лидера» и правящей…
-
Будить лихо – их профессия
Маргарита Симонян написала странный текст. По крайней мере в одном отношении он вполне соответствует канону. Программные выступления…
-
Не так страшен черт, как тот, кто его малюет
О роли агитпропа ( 1, 2, 3) следует кое-что добавить. Это действительно интересный и в то же время ожидаемый и объяснимый результат: когда…
-
Второй Карфаген вместо третьего Рима
Специфичность «путинского строя» определяется не «державной правдой», которую даже и не пытался выразить Тукмаков в своём нашумевшем посте, но…
-
Полет воображений
Агитпроп не знает меры, его всегда несет, а мобилизованные им представители интеллектуального класса охотно поддаются тенденции дурновкусия. Недавно…
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…
Comments
в китайском Тянь (Тан) "небо" от алтайского Тэн "небо", от него же японское тэнно, а само оно от и.е. Дэй "сияющее небо", от которого русские день и латинский Деус.
на Алтае 2000-4000 лет назад арии оставили заметный генетический след, в т.ч. изначальная русь - рокс-аланы "сияющие арии", др.герм. асы - вышли с Алтая
Edited at 2017-06-17 07:40 pm (UTC)
а на Алтае и в Центр. и Ср.Азии наряду с Центр. и Вост. Европой одна из самых высоких концентраций субкладов Y-гаплогруппы R1a1, доминантной у носителей сатэм-языков - балто-славян и индо-иранцев (ариев - потомков носителей Андроновской культуры от Дона до Алтая и Ордоса).
конечно не все дети подобны великим родителям и великие деяния последних слишком часто создают условия изнеженности или развращенности потомства, которое надо пороть с пеленок.