?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

С одной стороны, год начался «слева»: развалом власти и мятежами во внешнем окружении России, которые – есть такое ощущение – всё ближе подступают к нашим границам, вызывая неподдельно заинтересованные дискуссии. С другой стороны, в конце января последовал доклад института общественного проектирования (ИнОП), а в феврале состоялось заседание клуба «4 ноября»; и в документе, и на заседании выдвигалось требование коррекции курса вправо, адресованное правящей партии и руководству страны. На март пришлась первая крупная размолвка в «тандеме». И вот, наконец, свежие и пока не очень внятные известия на тему: Шувалов и «Правое дело».

Кажется, всё идёт к тому, чтобы подтолкнуть политическую среду к более явной поляризации. Будет ли это поляризация по правому-левому признаку?

Для «партии власти» (как бы она ни называлась) дрейф «вправо», обозначенный возможностью делегировать Шувалова на решение политических задач, имеет смысл и принесёт пользу только в случае коренного пересмотра содержания базовых понятий «правого направления». Уже появилась информация, что Шувалов считает условием своего десантирования в «Правое дело» отсутствие в руководстве партии таких фигур, как Гозман и Бовт. Однако проблема не столько в персоналиях, сколько в тупиковой «либеральной» идеологии, которая, по сути, пародирует систему правых ценностей и превращает «Правое дело» в жалкое подобие настоящей правой партии. Идеология-недоразумение, являющая собой гайдаровское наследство однопартийцам, делегирует этому подобию редкостную политическую неуспешность.

Отправлять Шувалова «поднимать» партию, которая исповедует эту идеологию, есть пустое разбазаривание и без того дефицитного ресурса. Такое решение не даст результата ни Кремлю, ни Белому дому, поскольку послужит дальнейшей компрометации власти в целом, олицетворяемой столь высокопоставленным чиновником. Начинать работу с разгребания завалов придётся с переопределения целей и ценностей «правого дела» в России. Если продумать их в направлении истоков, задача сформулировать дееспособную правую идеологическую и политическую программу выглядит вполне реальной. Нужно отметить, что усилия уже упомянутых ИнОП и клуба «4 ноября», в общих чертах, направлены именно к этому (подробнее – «Государство и капитализм»).

Если дойдёт до реализации замысла, создание ещё одной «партии власти», на этот раз в правой версии, свидетельствует о выборе курса на глубинное переформатирование структуры правящего слоя, как о том говорилось здесь. И, если усматривать источник российской потенциально предреволюционной ситуации в нарушении равновесия двух фракций правящего слоя – бизнеса и силового чиновничества, грубо перетянувшего "одеяло" на себя – то новый политпроект во главе с Шуваловым будет способствовать росту внутриполитической стабильности.

Отдельный вопрос – электоральные ожидания «новой правой» партии. На мой взгляд, их не стоит недооценивать, если учесть, что выборы во всё большей степени делаются не «из центра», а личными усилиями «активных и успешных» людей на местах. Электорат идёт за лицами, влиятельными в округах, потому что находится с ними в привычных долговременных хозяйственно-интимных отношениях взаимной поддержки, идёт в том числе тогда, когда они агитируют за партию. Половина достижений «Единой России» последних лет обеспечена именно таким образом.

Не став в этом примером для КПРФ и ЛДПР, «Единая Россия» эволюционировала в действительно прото-элитную партию, формирующую внутри себя слой людей, которые держат власть в своих руках. Пока они коллективно не осознали свою силу, с ними не обязательно серьезно считаться. Однако, общая тенденция состоит в том, что степень политического самосознания растёт. В недрах конструкции, замкнутой на аппарат, постепенно пробуждается элита. В предположении, что эта тенденция констатирована, а «Единая Россия» признана «нереформируемой», Шувалов идёт возглавить «партию элиты» в отличии от уже существующей «партии аппарата». Если некая значительная часть «активных и успешных» людей на местах (занятых в бизнесе) перейдёт в правую партию власти, они уведут за собой достаточно электората. Конечно, при условии, что эта партия обзаведётся более убедительной идеологией республиканского типа, которая а) апеллирует к самоуважению сильного и ответственного человека, б) не теряет национальное и патриотическое, говоря о свободе и эффективности, в) объединяет бизнес с государством, вместо того, чтобы противопоставлять их друг другу.

Противопоставлением, названным в последнем пункте, старые «правые» создали идеологическое обеспечение для грабежа бизнеса государством, то есть чиновничеством, которое длилось большую часть 2000-х гг. Старые «правые» обосновали российскую коррупцию минувшего десятилетия. После того, как мавр сделал дело, его удалили за ненадобностью. Сегодня, возможно, наступило время, когда правые востребованы, но – совсем другие правые.
promo rightview january 9, 12:24 21
Buy for 600 tokens
Что будет, если ничего не делать? Вопрос резонный, по нынешним временам, поскольку всё именно к тому и движется: минимизировать умственные затраты и обойтись без «решений» на своём веку, как в старые добрые 70-е, а после нас хоть перестройка. Решили ничего не решать. Ближайшие президентские выборы…

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
soz_data_ccount
Apr. 1st, 2011 08:51 pm (UTC)
спасибо, посмеялся

копия хрестоматийных текстов середины 90-х
rightview
Apr. 2nd, 2011 06:12 am (UTC)
А мы сейчас действительно кое в чём вновь имеем дело с возможностями, упущенными в середине 90-х и начале 90-х гг. Поэтому не вижу ничего плохого в возвращении к некоторым идеям тех лет. Другой вопрос, насколько популярны и "хрестоматийны" они были.

Специально выложил вот здесь собственный текст 1995 г.:

http://rightview.livejournal.com/838.html

В сравнении с ним некая часть того, что я говорю сейчас, - повтор. Но я вот что-то не помню, чтобы высказанные в нем мысли тогда воспринимались на "ура". В ту пору закладывалось новое, действующее сейчас превратное понимание "правого" (интересно вспомнить, кто маркировался в терминах правого-левого в предреволюционном дискурсе конца 1988 - 1991 гг.). Тогда же началось отставание "теории" от "практики": теории, которая риторически провозглашала чуть только не антагонизм бизнеса и государства, и практики, состоявшей в неконтролируемом, "подпольном" слиянии того и другого. Текстов, которые описывали бы правую точку зрения как это делаю я, к сожалению, было не много. Кстати, буду признателен Вам за ссылки, которые позволят лучше понять, что Вы имеете в виду.

soz_data_ccount
Apr. 2nd, 2011 07:20 am (UTC)
Тогда же началось отставание "теории" от "практики": теории, которая риторически провозглашала чуть только не антагонизм бизнеса и государства, и практики, состоявшей...

это вы придумали, конечно)) Полно было литературы, правда, бумажной, как сейчас говорят

Текстов, которые описывали бы правую точку зрения как это делаю я, к сожалению, было не много

Отнюдь. В бытность мою издателем альманаха,
http://www.letov.ru/DK/ataka.html

мне приносили тонны подобной схоластики. Ничего личного, без обид, как грицца. Просто в ваших конструктах доминируют оценочные термины (идущие, похоже от любимого вами Ницше), годные лишь в жанре гонзо, где мысли манифестируются подчёркнуто персональным письмом, как у того же Ницше, но и тут у вас сплошной фейл, увы. Не описав нечто нейтрально, и заменив описание оценкой вы не сможете пользоваться этим нечто как объектом, - это будет всего лишь вашим фантазмом, - горячая тема того же фармазона например

я уж не говорю про концепт "праворадикального"

там - по ссылке - вы определяете оппозицию правый\левый по отношению к власти, - ну это же просто не требует комментариев, это реально забавно читать, поскольку комплекс власти - как показывает практика - у т.н. "левых" выражен куда сильнее))

На самом-то деле Правая лучше всего отформатирована в апокрифах средневековых розенкрейцеров (вот где можно собрать богатый урожай!), как сегрегация, противопоставленная любым видам коммунитаризма, а в своих радикальных проявлениях, как манифестация аутентичного (рубедо) правый и левый радикализм - суть одно и то же, и между ними разница та же что между "глубокопурпуровым" и "глубокофиолетовым", он же ультрафиолет

Именно поэтому, тот же фармазон представляет собой мыслителя крайне правого толка, при всей его очевидной "левизне", и здесь нет никакого противоречия, поскольку фармазон мыслитель инициатический пар экселенс, ну, т.е. ультрафиолетовый
ггг

ну, в общем, хватит наверное, опять же, ничего личного))
rightview
Apr. 2nd, 2011 01:50 pm (UTC)
>«это вы придумали, конечно)) Полно было литературы, правда, бумажной, как сейчас говорят»

Будьте любезны, прежде, чем горячо возражать, настаивая на исключении личного, прочитайте внимательно, что конкретно я утверждаю. Я говорю не об объеме литературы, которая издавалась с аннотациями типа: «альтернативный журнал национальной радикальной мысли… издание… где читатель имеет возможность вести интеллектуальный диалог со всем миром в лице наиболее экстравагантных его представителей», «наиболее экстравагантные на сегодня политические проекты и оперативные сценарии» (это я по Вашей ссылке взял). Речь не идёт об авторах и издателях, озабоченных проблемой максимизации своей экстравагантности. Я говорю о банальном общественно-политическом мэйнстриме – не о точках зрения, преобладающих в кругах «радикалов», не о взглядах, чьи носители сознательно удалялись на обочину, прежде, чем их высказать. В какой-то мере, это маргинальное «самопозиционирование» было истеричной ошибкой, которая заранее уничижала возможное влияние идей, способных быть более востребованными именно в те годы. Упомянутый мной текст 1995 г. был нехарактерен и для «меня тогдашнего», потому что был построен на попытке диалога с «мэйнстримом». Перенос и переход прежде «радикальных» понятий и фигур (Дугин, Проханов) из маргинальной периферии в мэйнстримный дискурс начались уже в 2000-е годы.

>«В бытность мою издателем альманаха… мне приносили тонны подобной схоластики. Ничего личного, без обид, как грицца.»

Ну что тут сказать… Ой, как я обиделсяяяя… Даже кушать не могу!! ))

А если не только без обид, но и без шуток, то мы в ту пору все не только читали альманахи, но и издавали оные. И ваш покорный слуга, представьте себе, тоже был в числе тех, кто этим увлекался. Так что не надо мне рассказывать, какие тексты куда носили «тоннами». Как и следовало предполагать, брякнув про «тонны», ничего конкретного Вы указать «не шмогли», более того, чуть ниже пускаетесь «опровергать» «дефиницию правого», которую вам «носили тоннами», как будто только что её узрели. Но, опять же, тонны – не тонны, однако речь идёт не о том, чем мы с Вами занимались в нашем радикальном полуподполье, речь в данном случае о позициях «парламентских партий» и их идеологиях. А они все, за вычетом ЛДПР, занимались тем, что теряли или «государство», или «бизнес».
rightview
Apr. 2nd, 2011 02:02 pm (UTC)
"Просто в ваших конструктах доминируют оценочные термины"

Вы сейчас о чём говорите? Что Вы называете "оценочным термином"?

"Не описав нечто нейтрально, и заменив описание оценкой вы не сможете пользоваться этим нечто как объектом, - это будет всего лишь вашим фантазмом, - горячая тема того же фармазона например"

И много Вы встречали, ну, например, у Фармазона "нейтральных описаний"? Или Вы таки обнаруживаете их у розенкрейцеров?

Обращу Ваше внимание, что так как меня интересует именно раскрытие реальности в качестве "не только субстанции, но и субъекта", я, говоря о вещах и людях, пытаюсь выявить не своё к ним отношение, а их отношение к себе. То есть, в вашем смысле мои описания достаточно нейтральны.
rightview
Apr. 2nd, 2011 02:38 pm (UTC)
>«комплекс власти - как показывает практика - у т.н. "левых" выражен куда сильнее))»

Единственный фрагмент Вашего текста – только без обид, ничего личного, да? – который написан не в стиле «блаблабла».

«Комплекс власти»: это Вы хорошо сказали. Это, знаете, как увеличение-гипертрофия сердца у сердечных больных – признак сердечного поражения, а не наоборот. Левая точка зрения, действительно, воздвигает, местами, колоссальные ритуально-погребальные комплексы власти.

Об этом см. здесь:

http://rightview.livejournal.com/19494.html, http://rightview.livejournal.com/17070.html,
http://rightview.livejournal.com/15608.html, http://rightview.livejournal.com/14445.html.

Не хочется повторяться. Да, левый «цезаристско-популистский комплекс», как я это местами называю, «имеет место быть».
pingback_bot
Apr. 8th, 2011 06:31 am (UTC)
Реальная борьба, или "нанайские мальчики"?
User aleksei_44 referenced to your post from Реальная борьба, или "нанайские мальчики"? saying: [...] гораздо более толстыми ломтями. По известному адресу. В сочетании с отменой десантирования Шувалова [...]
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner