У нас всё возможно
>Но идентичность же не может заключаться в том, чтобы защищать идентичность.
Впрочем, почему нет? В одном определенном, хотя и достаточно общем, случае может.
Левая идентичность требует вообще «защищаться», усматривая в этом фундаментальную цель в себе. Она и оформляется в политическую программу, которая мобилизует глобально «защищаться» и/или «защищать» тех, кто в этом нуждается (а кто думает, что не нуждается – тех необходимо переубедить; таковые вообще рассматриваются в качестве враждебных элементов и должны быть приоритетно доведены до состояния, в котором они наглядно ощутят, насколько глубоко ошибались).
Защищать от чего или от кого? От того, что «наступает» или «нападает». От тех, чья сущность – наступление. В условиях дефицита таковых они легко домысливаются и изобретаются. Народное мифотворчество на тему великого и ужасного Врага, который подстерегает под каждым камнем, хорошо известно, примеры, я думаю, приводить необязательно...
Впрочем, почему нет? В одном определенном, хотя и достаточно общем, случае может.
Левая идентичность требует вообще «защищаться», усматривая в этом фундаментальную цель в себе. Она и оформляется в политическую программу, которая мобилизует глобально «защищаться» и/или «защищать» тех, кто в этом нуждается (а кто думает, что не нуждается – тех необходимо переубедить; таковые вообще рассматриваются в качестве враждебных элементов и должны быть приоритетно доведены до состояния, в котором они наглядно ощутят, насколько глубоко ошибались).
Защищать от чего или от кого? От того, что «наступает» или «нападает». От тех, чья сущность – наступление. В условиях дефицита таковых они легко домысливаются и изобретаются. Народное мифотворчество на тему великого и ужасного Врага, который подстерегает под каждым камнем, хорошо известно, примеры, я думаю, приводить необязательно...
