September 7th, 2013

Br

Ямпольский преувеличивает

Прочитал Ямпольского по рекомендации Морозова. Не уверен, что тезис: «Навальный – это возрождение политического» поддался обоснованию. Автор считает, что осуждение воровства принадлежит к категории политического, а протест против нарушения избирательных процедур – это сфера этики. Не очень убедительно.

Полагаю, что дефицит политической целеустремленности диагностируется у Навального в не менее запущенной стадии, чем у тех, кого он выбирает своими оппонентами, а вообще-то должно бы быть иначе, если пытаться воспринимать его как серьезное явление. Надо отметить, что этот дефицит стабильно наблюдается у «протестного движения» достаточно давно и определяется как неспособность предложить более высокую концепцию власти, чем практикует существующий режим (не путать с техникой избирательных кампаний). Что служит основным аргументом в пользу невозможности значительных изменений в стране в обозримом будущем, по крайней мере, по иницитиве оппозиции (1, 2). Навальный не дает повода пересмотреть данный вывод. М. Ямпольский не убеждает в обратном.
Buy for 600 tokens
Мы описываем нечто, какую-то диковинную штучку или что? Оно вот такое и разэдакое, а, кстати, где? Где оно лежит? Это такая утопия? Да, очень интересно изложена метафизика некоего государства, которое я называю правым. Ну и что? Приблизилось ли оно этим описанием к воплощению в реальность?…
Br

В Европу на танке

Этот текст Белковского, наверное, многие уже читали, однако всё же хотелось бы его отметить. Проникновенно написано. Текст, мягко ломающий сопротивление сказанному, что с учетом места публикации (тираж и аудитория «МК» в Москве) эффективно регулирует электоральный результат Навального вниз. Мы, правда, до конца не знаем, в сложных играх «деперсонифицирующегося Путина» «хорошо» это или нет, и кому «подыгрывает» автор: Путину, Навальному, Володину, всем нам или только самому себе. (Вот ведь и Минченко, бросая прощальный взгляд на эту фантастическую избирательную кампанию, считает нужным перечислить многочисленные странности, двусмысленности, недоговоренности и недоделанности с обеих сторон.)

Среди прочих интересных фрагментов текста выделю следующий. Видимо (1, 2), повышенно актуального содержания. Белковский пишет: «Мне уже приходилось читать в блогах активных навальнистов, что 8 сентября Россия типа делает последний, решительный выбор: Европа или Азия? Демократия или тоталитаризм? Точно так же проповедовала Юлия Владимировна Тимошенко в 2010 году. Однако по факту выяснилось, что Украина все равно идет в Европу (Евросоюз), кто бы ни был у власти в этой стране. Ибо таков стратегический выбор элит, принципиально не зависящий от персонального состава власти».

И, действительно, какими неисповедимыми путями всё движется, когда на календаре «эпоха стратегий самоотрицания», «эпоха нигилизма». Заявив о намерении дружить с Азией, кто-то направляется в Европу, тогда как для других «европейскость» – это, фактически, боевой клич, кодовое слово, при помощи которого передаётся сигнал на построение для последующего марш-броска с головой куда-то во что-то до боли знакомое. В Европу строем ходи не ходи, всё равно попадешь в лучшем случае в собственный филиал, напоминают нам советская история вместе с советским же фольклором. В худшем случае – попадешь в самого себя. Ранения могут быть достаточно тяжелыми, но когда это нас останавливало?