?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Утечки реальности

В некоторых событиях, заявлениях, жестах, приоткрывается больше внутренней стороны реальности, чем желают и сами это замечают действующие лица. Недавний пример: обыденность теневого наличного оборота в кругу сценаристов спектакля по нейтрализации Улюкаева сыграла с ними злую шутку, повлияв на их представления о правдоподобности истории со взяткой.

Заехал как-то раз министр-либерал в логово конкурирующей банды, позанимался делами, да и велел: бабло несите. К служебной машине шел, помахивая чемоданчиком, а второй ему враги вынесли, сердобольные, подсобили, чтобы жизнь не мнилась чрезмерно тяжелой. Те, кто всё это явил широкой публике, оказались решительно не в состоянии сообразить, насколько менее реалистично ситуация выглядит извне, чем изнутри. И если призадуматься над тем, что, как выяснилось, не считают неестественным противники Улюкаева, то становится понятно, какая доля выплеснутого ими компромата им же самим и достается.

А вот разговоры о том, что Путин «лично направлял хакеров», которые охотились за секретами Хиллари Клинтон, чтобы повлиять на результаты президентских выборах в США – о чём они на самом деле? Пожалуй, самое интересное в этой комплиментарной для Путина истории, это то, что, будь она правдой, она выдаёт его личную веру в подлинность институтов американской политической системы. Между тем, ведь три четверти его собственных последователей в России были до недавнего времени убеждены: американские выборы – такая же фикция, как и наши. «Кого надо, того там и назначают, а выборы – для дураков», говорят они, давая понять, что им-то в категорию дураков вход точно заказан. Но если «назначают», какой смысл в «компромате»? Вот у нас, например, давно уже никого компроматом не собьешь. Наоборот, существует даже мнение, что чем он острее, тем надежнее номинант. Тем более в США. С легендой о секретных начальниках, назначающих американского президента, плохо согласуется замысел повлиять на решение этих таинственных личностей вбросом через интернет.

Вбросы рассчитаны на электорат, значит, электорат, по мнению Путина, и впрямь имеет право голоса на бестолковом прогнившем разложившемся Западе. И, следует отметить, всё, чего удалось достичь предполагаемым кремлевским манипуляторам мнением американского народа, это помочь американцам сделать выбор, отвечающий их собственным, а не каким-то иным интересам (например, российским). В то время, как у нас принято утверждать, что все иностранные вмешательства в политический процесс имеют целью подчинить автохтонов воле извне, преследующей цель ограбить их и сделать несчастными.

Думая о российских происках на американских выборах, теперь остается одно из двух – или полагать, что в действительности Путин помогал Трампу в расчете, что тот когда-нибудь угробит Америку, или догадаться, что наши власти врут, говоря о способности при помощи инсинуаций извне заставить народ проголосовать против собственных интересов (не проголосует за это народ, пока автономно не созреет к членовредительству) – по крайней мере они сами такой способности за собой не признают.

Тезисы «свободные выборы на Западе – пропагандистская иллюзия», «на самом деле всё решает Бильдербергский клуб» – для России не какие-то абстрактные элементы политологического знания. Не будет большим преувеличением сказать, что вся наша внутренняя политика на них и базируется – в той мере, в какой она вообще построена на истолковании и копировании западных практик. И если вдруг эти тезисы будут сочтены ошибочными, от руководства страны можно требовать соответствующих внутренних выводов :).

Featured Posts from This Journal

  • Дали Тиллерсона

    Как уже отмечалось, предпосылки к дружбе Сечина-Путина с Тиллерсоном достаточно глубоки. Есть у них общее: трудно ведь отрицать, что «Сечин,…

  • Либеральная угроза: дураки наготове

    Самое неумное, во что можно сейчас вляпаться, это – в нашей левой цезаристской стране считать, что «весь вред от либералов», и дежурные проклятия в…

  • Наш ответ Чемберлену: да нет, мы сами

    Запад злоумышляет. Он хочет тут всё контролировать, всем манипулировать, всех подавить и лишить самостоятельности, подорвать экономику,…

promo rightview march 6, 00:18 122
Buy for 600 tokens
В России не верят в суды. Не верят в институты. Не верят в чиновников. Не верят в иерархов церкви. Не верят друг другу. Не верят, что ни во что «это» не верят. Однако твёрдо верят, что через «всё это», сплошь конкретно никакое, ложное и гнусное само по себе, веет некая «правда», некая…

Comments

smol1
Dec. 24th, 2016 09:36 am (UTC)
Из темы переговоров Путина с Обамой никто секретов не делал. Вот выдержки их отчёта Первого канала о встрече:
https://www.1tv.ru/news/2015/09/29/10296-itogi_vstrechi_vladimira_putina_i_baraka_obamy_o_chyom_govorili_i_o_chyom_dogovorilis Итоги встречи Владимира Путина и Барака Обамы - самая обсуждаемая тема сегодня. Беседа проходила за закрытыми дверями, без телекамер. После, когда российский лидер ответил на вопросы журналистов, стало ясно: поднимались самые острые проблемы: Сирия, Украина, а лейтмотив таков: у России и США, несмотря на нынешние сложности, есть возможность работать сообща.
...Владимир Путин не исключил, что Россия может принять участие в авиаударах по позициям террористов в Сирии.
..Из тех же источников известно, что из полутора часов переговоров президенты половину времени обсуждали сирийский кризис, половину- украинский. Президент Обама считает, что минские договоренности по Украине можно реализовать за несколько месяцев.

Если Вас задевают слова "Путин попросил разрешения у Обамы" (которых я и не использовал), можно сказать иначе: президенты согласовали. Необходимость такого согласования была понятна изначально: а как иначе можно влезть в уже идущие военные действия? Дальнейшие события это подтверждают. Сразу же после встречи с Обамой 30 сентября 2015 Путин запросил разрешения (простите) Совета Федерации об использовании наших войск в Сирии. Наши военные операции в Сирии тоже начались 30 сентября.

Что касается хороших или плохих отношений президентов, или их взаимных благодарностях, то я таких слов вообще стараюсь не употреблять, когда говорю о политике.

Edited at 2016-12-24 02:17 pm (UTC)
rightview
Dec. 24th, 2016 10:43 pm (UTC)
Меня эти слова не задевают. Я спросил "Что хорошего Путин видел от Обамы, чтобы во всем ему подыгрывать?". Ваш ответ - Путин и Обама согласовали? Ну и что? Это ни о чем. Ни к чему не обязывающее выражение. Путин поставил его в известность, что хочет побомбить ИГИЛ, Обама подумал про себя "Знаем, кого ты бомбить собираешься", но виду не подал, потому как подавай или не подавай, Путин сделает по своему. Промычал что-то в ответ. Это на дипломатическом и официозном языке и называется "согласовали".

Может, было не так. Не знаю. А о том, чего не знаю, не считаю нужным фантазировать.
smol1
Dec. 25th, 2016 08:32 am (UTC)
Обсуждать, что хорошего или плохого президенты видели друг от друга, мне не интересно. Прошу простить.

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner