Вот спорят люди о чем-то… Доходит до удручающих резкостей… Синтезирую-ка я обе версии, чтобы никто не чувствовал себя в обиде.
У прекрасных начальников были звери-подчиненные. Но как-то раз одним чудесным вечером начальники спешили на спектакль по Чехову и забыли запереть клетку со зверьми.
И, поскольку зверей еще и забыли накормить, они отправились в театр и поужинали хозяевами.
В результате все ценные свойства их коленных чашечек и прочие прекрасные качества перешли к новым владельцам. Предоставленные самим себе и икая вчерашними начальниками, звери принялись стремительно умнеть и хорошеть. Первая мысль, до которой они доперли, цивилизовавшись – та, что, оказывается, их искусственно довели до зверства, моря голодом и лишая необходимой им духовной пищи… А так как они теперь уже и сами были духовные, то в дальнейшем сами и пошли друг другу в пищу, живя активной, насыщенной жизнью, осваивая Колыму и БАМ, Сирию и Донбасс, пуляя людьми в космос и радуя всё прогрессивное человечество проектами Роснано. Конец истории.
Если серьезно, то в России продолжают ожесточенно сталкиваться два описания действительности. Первое: плохие начальники и хорошие подчиненные, второе: плохие подчинённые и хорошие начальники. Спор
bantaputu и mmnt сводится как раз к этой дилемме. Если разобраться, надуманной. Я вот еще помнится в 2010 году писал, что разговор о качестве власти и качестве народа должен быть единым. «Власть, не-власть (общество) и анти-власть (оппозицию) следует мыслить в их проблемности как перетекающие друг в друга, как три стороны проявления единого целого» – думается мне. Из этого и исходим, трактуя события последних 20 лет: 1, 2.
Но: чем век закончился, тем он в сущности и начинался. Продолжаем бродить по кругу.
У прекрасных начальников были звери-подчиненные. Но как-то раз одним чудесным вечером начальники спешили на спектакль по Чехову и забыли запереть клетку со зверьми.
И, поскольку зверей еще и забыли накормить, они отправились в театр и поужинали хозяевами.
В результате все ценные свойства их коленных чашечек и прочие прекрасные качества перешли к новым владельцам. Предоставленные самим себе и икая вчерашними начальниками, звери принялись стремительно умнеть и хорошеть. Первая мысль, до которой они доперли, цивилизовавшись – та, что, оказывается, их искусственно довели до зверства, моря голодом и лишая необходимой им духовной пищи… А так как они теперь уже и сами были духовные, то в дальнейшем сами и пошли друг другу в пищу, живя активной, насыщенной жизнью, осваивая Колыму и БАМ, Сирию и Донбасс, пуляя людьми в космос и радуя всё прогрессивное человечество проектами Роснано. Конец истории.
Если серьезно, то в России продолжают ожесточенно сталкиваться два описания действительности. Первое: плохие начальники и хорошие подчиненные, второе: плохие подчинённые и хорошие начальники. Спор
bantaputu и mmnt сводится как раз к этой дилемме. Если разобраться, надуманной. Я вот еще помнится в 2010 году писал, что разговор о качестве власти и качестве народа должен быть единым. «Власть, не-власть (общество) и анти-власть (оппозицию) следует мыслить в их проблемности как перетекающие друг в друга, как три стороны проявления единого целого» – думается мне. Из этого и исходим, трактуя события последних 20 лет: 1, 2. Но: чем век закончился, тем он в сущности и начинался. Продолжаем бродить по кругу.
Featured Posts from This Journal
-
Путеводитель по блогу и России. Краткое содержание предыдущих серий
Воспроизвожу более подробно схему российской «метаистории», как я её трактую, с необходимыми ссылками. Когда пишешь обзорные тексты вроде вот этого,…
-
Две грезы из одного источника
Вот страдальческий текст Пожарского с перебиранием вереницы рабских мучений русских, которым их тысячелетие подвергала некая неведомая сущность,…
-
Из глубины
Реальность многослойна. Самоидентификации, фиксирующие выбор между правым и левым ( 1, 2, 3, 4), относятся к глубинным слоям личности и…
-
Принципы иерархии
В связи с наличием повода повторить сказанное прежде в различных местах делаю это отдельным текстом. Итак, по гегелевско-эсхиловским мотивам……
В российском политическом лексиконе правые радикалы обитают в вынужденном соседстве с просто правыми. Судя по словоупотре**ению, последние – «такие же», только им недостает решительности. Какие «такие же», что объединяет тех и других, остаётся невыясненным. Когда присмотришься, складывается…
Comments
впрочем, в случае, если собеседник делает вид, что я говорю о чём-то другом, нет даже обмена мнениями
я умолкаю, поскольку уже высказалась, насколько хватило силёнок
останусь при своих, но не в скиту, конечно
>если собеседник делает вид, что я говорю о чём-то другом, нет даже обмена мнениями
Вот эту фразу не понял. Вы считаете, что я неверно передаю смысл Вашей позиции?
Edited at 2016-05-09 08:48 pm (UTC)
Ну, полно, и Чумаку верили не все :))
косвенное внушение - так это можно назвать?
Нет. Я не к этому призываю. Я призываю адекватно реагировать. Адекватная реакция в любой ситуации несогласия, на мой вгляд, это возражения по существу. Рассуждения о том, кто за кем стоит, кому "это выгодно", кто сколько в какой кассе получает, кто хочет забрать нашу неоперившуюся молодежь, и прочие бряцания мировым империализмом, госдепом, ЦРУ, англосаксонской цивилизацией, серебренниками евреев-торгашей, которые распяли нашего Христа и т. д. - идут по касательной. Это отклонение в сторону в известном стиле, который канонизируется высказыванием: "А ты чо очочки надел? Умный, да?" Не надо об очочках и международном положении. Лучше сразу о деле. Адекватная реакция - это когда при чтении текста Вы хватаетесь за клавитатуру (или ручку), а не за маузер товарища Дзержинского.
хоть что-то возразить там не получится - поэтому заглазно в безопасном месте, т.е. у вас
пискнуть "к барьеру" у меня образования не хватит, да и господин Эткинд там опосредованно присутствует
к тому же там нечисти какой-то развелось - похуже меня, наверное, Новая завела для острастки любопытных прохожих, чтоб пудру с героев и авторов блога ненароком не стряхнули
Откуда же это понимание? Видите, у Вас своего рода презумпция негатива. У Вас тревога, Вы ждете, что к вам плохо относятся, что Вы вызываете раздражение. В культурологах, которые что-то говорят о стране, Вы разглядываете заговорщиков и недоброжелателей, пресса тоже участвует в этом заговоре. А когда я говорю, что угрозы нет или она преувеличена, это вызывает глубокое огорчение. Как нет угрозы? Хочется доказать, что она есть. Хочется, чтобы она была. Но в том случае, когда мы хотим, чтобы угроза была, обычно дело состоит в том, что угроза от нас и исходит. Мы ищем повода для конфликта, но не решаемся себе в этом признаться, поэтому придумываем, что какие-либо «они» «нам угрожают». А не надо стесняться своей агрессии. Давайте признаемся себе, что мы сильнее, чем привыкли о себе думать, и это мы не против потеснить «их» с тех позиций, которые «они» занимают. Давайте установим, что центр воли и активности – в нас. Сразу станет легче, поверьте. Все тексты, которые я пишу, к этому и сводятся. Надо перестать судорожно «защищаться», выйти из истероидного состояния ожидания удара со всех сторон. Мы не такие уж слабые. Не надо постоянно паниковать. Больше уверенности в себе.
тревожность - моя личностная черта, с этим ничего не поделаешь
а истероидность - не то, о чём Вы написали
я весьма провинциальный, но всё же психолог, поэтому мне смешновато (не обижайтесь) то, как Вы тут меня откомментировали в последней реплике