?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Значит, взгляды «или мои, или проплаченные» – ложная дихотомия. Разумеется, потому что взгляды делятся, как известно, совершенно иначе: на наши и компрадорские. И если родина во имя стабильности требует и дальше не мудрствовать (хотите мудрствовать, вот вам, пожалуйста, в качестве предмета французы или американцы), но этимологически сводить непонятный консерватизм ко вполне понятной консервации, то не следует ей отказывать, уподобляясь компрадорам. Тогда всё встаёт на свои места: да, начальник родины – консерватор, а «ЕР» консервативная партия (настолько же консервативная, насколько партия).

Однако заметим, что лет за пять до предыдущего краха родина требовала считать власть шамкающей развалины сбычей мечт всего прогрессивного человечества и Маркса с Энгельсом в особенности, каким бы странным это им ни показалось. Помогло ли это делам прогрессивного человечества и судьбам марксизма на одной шестой части суши? Не помогло даже косноязычному дедушке, который пожил бы ещё, если бы его не мучали ролью всемирного викария Маркса-Энгельса-Ленина. Назвали бы вовремя вещи своими именами, жизнь у всех немного бы упростилась, а у кого-то (у одного человека и у одной страны), может, ещё и удлинилась, но мы продолжали языковые игры, нещадно зализывая дедушку, словно слепого котенка. Всё в итоге утонуло в этом слюноблудии. На пользу оно никому не пошло, но привычка осталась.

Ну и я вот думаю: а что, если уважение к Путину сегодня состоит не в том, чтобы водружать ему колпак Почётного Консерватора РФ и земного шара впридачу? Пожалуй, было бы консервативнее другое – при всех очевидных коммуникативных проблемах, всё же деликатно и терпеливо объяснять ему и его друзьям: буквальные совпадения обманчивы, консерватизм имеет не больше общего с «консервацией_стабилизацией», чем, например, с консерваторией (хотя в одном даже ученическом исполнении Баха больше консерватизма, чем во всей «Единой России» вместе взятой). Попутно можно порассуждать, хранение чего заслуживает соответствующего «изма», а чему лучше обойтись без громкого идеологического имени.

Попытаться предложить Путину и «Единой России» правую или консервативную программу было бы труднее, но честнее, чем автоматически выписывать им патент на благородство за их способность меланхолически тормозить, словно пьющий с утра шампанское аристократ в сороковом поколении.

Система, которая висит на имидже одного физического лица, в принципе не является консервативной. Её не делает консервативной то, что, окруженное бесчисленным штатом холуев, это физлицо заботится о суверенитете и территориальной целостности. Это не консервативная, а (пред)революционная система, то есть, строго говоря, уже практически не система, а системный сбой, который пытаются судорожно возвести в систему, затрачивая усилия, в том числе умственные, достойные лучшего применения.

Абсолютизм предреволюционен. Особенно дошедший до стадии, когда соратники заменяются фаворитами. Если Путин сейчас и заслуживает консервативной поддержки, то не как волшебный индивид, непогрешимый и незаменимый, а как представитель слоя – оформленного и институциализированного сообщества себе подобных. Где оно? Там и консерватизм. Только не надо показывать на кухарок и повторять мантру, что вот их в их первозданной простоте он и представляет. А если это совсем не кухарки, а, например, вовсе даже чекисты – отлично, давайте учредим такое сословие-орден, закрепим в конституции его руководящую роль, зафиксируем его внутреннюю структуру и иерархию, процедуру выработки решений и избрания первых лиц. Канонизируем, как когда-то в церкви, понятийное право. Это и было бы первым консервативным политическим деянием в России за последние... много лет.

Цель консервативной программы – реально, не в миражах агитпропа, вернуть уникума из воздуха на землю, укоренить, превратить из исключения в официально утвержденное правило – ради его же блага! Консерватизм – это апелляция к подлинности, превосходящей сиюминутные политические конструкции. Но какую подлинность мы найдем в этих головах, в этих тотально манипулируемых средах, где культивируются аппаратный конструктивизм и лакейская приуготовленность к нему? Людям прежде надо научиться полноценно быть собой. Эта задача и составляет пункт первый консервативной повестки в настоящее время.

Featured Posts from This Journal

  • Либеральная угроза: дураки наготове

    Самое неумное, во что можно сейчас вляпаться, это – в нашей левой цезаристской стране считать, что «весь вред от либералов», и дежурные проклятия в…

  • Консервативная эволюция. Вперёд, к победе феодализма

    Тот самый Йозеф Шумпетер, который впервые на Западе описал демократию как форму борьбы элитных групп, среди прочего указывал на значение элементов…

  • Явные признаки тайной власти

    Декоративность первого лица, каковое лишь «ставленник», «марионетка» в чьих-то руках, и «они его сменят, когда он перестанет их устраивать»: это…

  • All-exclusive

    В текстах Межуева и его единомышленников об Америке мучительно не хватает полноценного раскрытия темы компрадоров и фашистов. Разные изысканные…

  • Попали на реформы

    Реакции на экономический обвал во все времена имеют свои константы. Начинают тихонько роиться проекты преобразований. Всплывают слухи и отставники,…

  • Здравствуй, груздь

    «Нежелание и неспособность осознавать объективные последствия» упоминает Глеб Павловский в своем тексте о «конце истории системы». Это, конечно,…

promo rightview march 16, 2011 11:20 177
Buy for 600 tokens
В российском политическом лексиконе правые радикалы обитают в вынужденном соседстве с просто правыми. Судя по словоупотре​**ению, последние – «такие же», только им недостает решительности. Какие «такие же», что объединяет тех и других, остаётся невыясненным. Когда присмотришься, складывается…

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
thrasymedes
Apr. 18th, 2016 12:03 am (UTC)
Мне кажется, выбор уже сделан и пока этот путь не будет пройден до конца надеяться не на что
rightview
Apr. 18th, 2016 08:45 pm (UTC)
Я вот думаю: круг - это путь или непутёвщина какая-то?
golotap1
Apr. 18th, 2016 02:02 pm (UTC)
всё же деликатно и терпеливо объяснять ему и его друзь
И кто это должен делать?Где этот герой,который рискуя теплым местом начнет говорить не то,что хочет слышать цезарь,а резать горькую правду-матку?Вот кто-то же напел ему в уши чушь про Голдман Сакс и публикации про офшоры...А он то с радостью видно это воспринял...Пескову извиняться пришлось.Вот только такие аналетики и советчики видно допущены к телу.
rightview
Apr. 18th, 2016 08:46 pm (UTC)
Re: всё же деликатно и терпеливо объяснять ему и его дру
Предлагалось же не обличать, а просвещать. Это пока не так страшно!
messorsch
Dec. 10th, 2018 10:40 am (UTC)
Консерватизм - это стремление отменить развитие, законсервировать расклад сил текущего момента, вставляя палки в колёса развития, ибо оно изменит расклад сил. Когда обер-прокурор Святейшего синода (говоря сегодняшним языком министр церкви) Победоносцев проводил консервативную линию блокируя возможность жителей Российской империи получать нормальное светское образование - он исполнял заказ власти предотвратить революцию. Сегодня ты научишь человека читать, а завтра кто знает что он читать начнёт, а вдруг Маркса и поставит вопрос "а на кого это я горбачусь"? А там и "кто был никем тот станет всем". А это не нужно было тем, кто рулил, им нужно было законсервировать всё так, что кто был никем, тот никем и оставался. Путин - то же самое. И дело не в его личности. Просто власть должна охранять, консервировать текущий расклад: наёмный работник - тварь дрожащая, капиталист - право имеющий.
Консерватизм и эволюция - движения в противоположных направлениях. Эволюция - вперёд, консерватизм - назад. Обратите внимание, социализм всегда даёт образ будущего, а капитализм - образ прошлого, на Западе - образ прошлого в виде капитализма конкуренции (хотя там уже 130 лет как монополистический капитализм). У нас например - тот же что на Западе, плюс примесь местного, имперского 100+летней давности капитализма с примесью сословности.
rightview
Dec. 10th, 2018 03:52 pm (UTC)
>наёмный работник - тварь дрожащая, капиталист - право имеющий

Неужели Вы на работе тварь дрожащая? А капиталист (или начальник, если Вы в госсекторе) Вас, право, имеет? Где же получены столь тяжелые личные впечатления?
messorsch
Dec. 10th, 2018 03:56 pm (UTC)
А где иначе? Так везде. У нас очень любят рассказывать про какие-то мифические "свободы" которые мы получили с уходом "мрачного тоталитаризма". Ну расскажи начальнику что тебе на работе не нравится, и что можно что-то сделать по-другому. Вылетишь на улицу в два счёта.
rightview
Dec. 10th, 2018 05:10 pm (UTC)
>Ну расскажи начальнику что тебе на работе не нравится, и что можно что-то сделать по-другому. Вылетишь на улицу в два счёта.

Зачем же абсолютизировать свой негативный опыт. Это характеристика места работы? Или того, как именно Вы вносите свои предложения? А что, если я предложу Вам делать Ваши предложения по другому?

В жизни вообще любые благие вещи внедрять так, что ничего, кроме ненависти не получишь, а бывает и наоборот. Но причем тут ненавидимый Вами капитализм? Тупые начальники бывают только при капитализме? Капитализм, где владелец напрямую заинтересован повышать эффективность производства, вероятность поддержать новое ноу-хау выше, чем в бюрократической среде, к которой скатывается управление при социализме.
messorsch
Dec. 10th, 2018 05:59 pm (UTC)
Могу вас уверить как специалист: станки с числовым программным управлением, на которых сегодня стоит всё современное производство, во всём мире развивались очень долго не рыночными механизмами. Мало того, СССР лидировал. Американская монополия Haas просто получила в руки от государства готовое производство, которое сделали государственным планированием на государственные деньги. Немецкие монополисты Siemens и Arinstein даже в 1986 продолжали в СССР учить своих специалистов, потому что тут были самые передовые технологии. Япония покупала станки ЧПУ до самого разрушения СССР, и их Fanuc взял очень много у нас. На Западе вообще свой GM-код, на котором работают станки, появился только в конце 50-х. Я больше скажу, до сих пор советские станки с заводов прецизионных станков (сверхточных, которым уже даже по 50 лет) лучше современных американских по многим параметрам. Советским просто меняют пульты сейчас, и они работают лучше, например американских SL-10 2017 года. Как же так получилось что передовые направления производства развиваются не рыночным путём?
Нет. Выступающий наёмный работник никому нафиг не нужен. Попробуйте сказать капиталисту что вы хотите 8-часовой рабочий день, пятидневку, через 5 лет быть с квартирой, получать лечение в случае чего, раз в год ездить в отпуск на море, хотите чтоб ваша зарплата росла быстрее цен... нет смысла даже продолжать. Примерно на середине этого спича он скажет "дверь там!" А вообще-то производительность труда растёт, почему люди сегодня не могут жить даже на на уровне 40-летней давности, хотя должны жить лучше пропорционально росту производительности труда?
rightview
Dec. 10th, 2018 06:23 pm (UTC)
>Выступающий наёмный работник никому нафиг не нужен. Попробуйте сказать капиталисту что вы хотите 8-часовой рабочий день, пятидневку, через 5 лет быть с квартирой, получать лечение в случае чего, раз в год ездить в отпуск на море

Странное доказательство тезиса, касающегося повседневной жизни, через числовые станки в СССР. Не изучал этот вопрос, поэтому не могу поддержать разговор. А что изготавливали на этих совершеннейших агрегатах? Автомобили "Москвич"? Ну и если отвлечься от ЧПУ, в реальности здесь и сейчас не встречается 8-часовой рабочий день с пятидневной неделей, страховыми полисами и отпуском?

Кроме того, разве размер зарплаты и отпуска всегда относится к категории ноухау по повышению эффективности производства? МЫ ведь об этом говорили.

Edited at 2018-12-10 06:26 pm (UTC)
messorsch
Dec. 10th, 2018 06:32 pm (UTC)
Я не встречал никогда обычного работягу, который обзавёлся бы жильём через несколько лет работы, например. Знаю одного, директора сети магазинов "Сони" в СПб, который купил квартиру откладывая деньги с зарплат, но ему очень помогли и свои родители, и родители жены. А вы встречали много работяг купивших квартиры? А их доход растёт быстрее или медленнее "индекса борща"? Знаете что такое "индекс борща"? Есть научные методики расчёта воспроизводства рабочей силы, то есть всех расходов семьи на 25 лет и сопоставления с доходами, например в Санкт-Петербургском гос. универе профессор Попов рассчитывал таковые для профсоюза докеров, можно даже найти в записях его лекций студентам СПбГУ по конфликтологии трудовых споров что-то такое, могу ошибиться. Ознакомьтесь, любопытно. Откроете много неожиданного.
rightview
Dec. 11th, 2018 01:09 pm (UTC)
>А вы встречали много работяг купивших квартиры?

Я не знаю, что такое "обычный работяга". В регионах есть микрорайоны недорогого и простенького жилья, которое покупают в ипотеку люди ограниченного достатка. Его только такие и покупают. И при всем при этом оно не хуже советских хрущовок, которые давали "бесплатно".
messorsch
Dec. 11th, 2018 01:29 pm (UTC)
Хрущёвки давали не "бесплатно", а БЕСПЛАТНО.
А вы не чувствуете разницы между в долг с регулярными выплатами и бесплатной квартирой в личную собственность?
rightview
Dec. 11th, 2018 01:50 pm (UTC)
Чувствую разницу, потому что сам привык всегда за себя платить. И не стыдливо-скрытно, а явно. Сейчас люди, если они не жалкие неудачники вроде прыщавых революционеров-мечтателей, стараются работать лучше, делают карьеру, зарабатывают больше для себя И работодателя и покупают квартиру в ипотеку тогда и там, где им удобнеее. Последнее, конечно, правильно. При социализме положение в очереди и сроки выдачи ключей зависели по сути от тех же факторов - от стажа, качества работы, нужности сотрудника директору предприятия, от отрасли и сферы деятельности, хорошо снабжаемой или бедной.
( 14 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

January 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner