Итак, «партия роста». Крым, кстати, действительно, вписывается в такую концепцию: приросли же им. Приросли, но в другом просели, надо исправить, требует партия капиталистической экспансии.

Но во многих других моментах ситуация с проектом Титова продолжает оставаться загадочной. От развертывания политической программы партийный лидер предпочел уклониться, что порождает ожидания, как бы не оказалась она в итоге старым добрым либерализмом по-российски, который решили до поры до времени не афишировать. Выдвигать экономическую программу имеет смысл, если рассчитываешь приобрести рычаги для ее реализации. Небольшой думской фракции для этого недостаточно. А крупной фракция станет, в каком-то будущем, только если сформировать и представить мобилизующую систему политических и личных ценностей. Но можно ведь надеяться получить власть обходным путем, без победы на выборах.

Пока со стороны всё выглядит так: мы успешные бизнесмены, мы знаем, «как», дайте нам власть, и мы всем сделаем хорошо. Но чтобы население начало верить бизнесменам, которые целых двадцать лет компрометировали себя как класс, а они и сами охотно поддавались компрометации, должно что-то измениться в мозгах и бизнесменов, и населения. Где программа этих перемен? Её нет. Есть программа экономических решений, понятных специалисту и переводящихся на язык большинства как: всем бабам по мужику, всем мужикам по бабе много кредитов и денег. Но, полагаю, большинство для начала не поверит в способность команды Титова доставить это удовольствие. (Даже в деловых кругах сильные сомнения – см. например, насколько скептично воспринимается новый проект из красноярско-новосибирского далека: 1, 2.)«Единая Россия»-то поближе к распределителю будет, кумекает про себя избиратель. Вот если бы та программа излагалась спикерами «ЕР»… Вероятно, кстати, ее презентация в рамках «ЕР» и была бы наиболее разумным ходом, способствующим развитию и экономики, и политсистемы. Почему бы было не выйти с этой программой на единороссовские праймериз (выдвижение кандидатов от партийных платформ, кажется, в свое время анонсировалось, а рыночная платформа в «ЕР» имеется – Плигин, Фадеев, Макаров и т. д.)? Идея «правого поворота на базе «ЕР» не утратила своей актуальности. Если и начинать трансформацию общества и власти вправо, то лучше именно отсюда, чем откуда-то сбоку. Впрочем, могут быть и другие решения.

Поверить автору какой-то альтернативной экономической программы можно после того, как он ее хотя бы чуток пореализовывал и показал ее эффективность. Тогда он сможет получить поддержку и, заручившись ей, продолжить реформы более масштабно. Площадки Абрау-Дюрсо для этого мало :) Может быть предполагается назначить Титова ближе к выборам 2018 г. главой правительства, а потом обновить Думу, слить «ЕР» и обеспечить кандидата в президенты 2018 г. новым партийно-политико-экономическим антуражем? «Новому Путину» потребуется новое оформление. Есть вероятность, что «Родина» и «Партия роста» призваны побороться друг с другом за право предоставить преемнику вождя (или вновь ему самому) услуги такого рода. (А возможно, по замыслу Володина, в дальнейшем стать элементами двухпартийной системы.) Ни Путину, ни Путину следующего поколения нельзя идти на выборы в тандеме с премьером Медведевым. Необходима новая фигура, способная подать надежды и символизировать обновление. Титов на это годится. Тогда разделение ролей: будущему преемнику президента – политика, будущему преемнику премьера – экономика, выглядит оправданным и объясняет нынешнее молчание Титова по политическим вопросам. Кстати, если бы на позицию преемника готовился Медведев, программу «экономики роста», скорее всего, запустили бы по линии «Единой России».

Пока лидер «Партии роста» слишком настойчиво повторяет, что собрался конкурировать с КПРФ. Однако сколько ни тверди нелепость, истиной она не станет. Пропаганда «экономики роста» неизбежно воспринимается как упрек «Единой России». Вот же – говорит президентский назначенец в своих бесчисленных интервью – что конкретно надо делать, если мы хотим, чтобы экономика начала развиваться, а уровень жизни перестал падать. Но если известно, что делать, почему правящая партия и правительство этого не делают? Ответ, к которому подводится электорат, очевиден: потому что не хотят. Или потому что дураки. Осталось уточнить, насколько далеки цели этой дополнительной критики Медведева и «ЕР» – критики, которой ему так не хватало последнее время :)