rightview (rightview) wrote,
rightview
rightview

Разное всё о том же

http://vlad-tolstov.livejournal.com/524622.html

Вот здесь перл «для этнографа»: декабристы и Толстой с точки зрения «дворовых пацанов». Очень мило. Следует заметить, дворовых пацанов хватало всегда, в том числе во времена Пушкина и Толстого. В деревнях, среди крепостных и вчерашних крепостных. В качестве курьеза и экзотики ради можно было поинтересоваться их мнением по указанным вопросам, но, я полагаю, они взяли бы тайм-аут подумать до «годка иденть ажно 1917-го».

Как там это было сказано, для лакея нет героя? Вспоминается. Для «дворовых пацанов» нет «Войны и мира», не только потому, что не для них это писалось, но потому что типы людей очень сильно разнятся. Есть двор и дворовые представления о жизни, слегка пацанско-бандитские, которые отличаются от представлений элиты, даже если это элита «на излёте». Конечно, в 1917-м точка зрения «дворовых» восторжествовала, но жизнь «победителей» от этого не улучшилась. Какими они были несчастными горемыками, такими и остались, и даже десятилетия спустя остаются (вечно их кто-то воспитывает, дерёт за уши, угнетает и терроризирует: Троцкий, Сталин, Путин, олигархи, «мировая закулиса», «вашингтонский обком», глобальный капитал и т. д.). Однако живучести в России этого вечного взгляда на вещи «снизу» можно лишь изумляться.


http://neoliberal2.livejournal.com/193056.html

Обычно те, кто думает, что власть нужна (тем, у кого она сейчас), чтобы пользоваться «золотыми унитазами», дорвавшись до неё, переходят на платиновые унитазы. И это закономерно. Вопрос, считать ли это прогрессирующее самооболванивание и извлечение правильных следствий из него признаком хоть какого-то прогресса.


http://krispotupchik.livejournal.com/168639.html

Среди всей этой пустобазарной говорильни про «вызов Навального Дворковичем на дебаты и слив» остаётся незамеченной вот эта фразочка, в которой-то, собственно, больше слива, чем в самом предмете пацанско-девичьей перебранки, заменившей реальную дискуссию:

Пишет К. Потупчик: «И это совершенно понятно - одно дело наседать на функционера-аппаратчика ЕРовца Федорова, и совсем другое - дебаты с Дворковичем, который помимо того, что брат Аркадия, так еще и специалист-пиарщик, председатель совета директоров коммуникационной группы «Пресс Холл», в двухтысячном - начальник подразделения…»

Функционер-аппаратчик ЕРовец… Как само собой разумеющееся: жалкий и никчемный, чего с ним полемизировать-то. Хорошая проговорка-иллюстрация к теме аппарата, его руководящей и направляющей роли в партии, и бизнеса, отодвинутого на периферию, но «вынужденного возвращаться».

UPD:Если без Дворковича никуда, почему же тогда не он «рулит» в «ЕР» или не такие, как он? Может, в этом-то и проблема, а не в Навальном и «заокеанских хозяевах»?

Кстати, кто вообще выставил Фёдорова против Навального? О чём они там думали, когда «решились» на это? С идеологической работой в "ЕР" – завал. Это какие-то судороги, несогласованность и неподготовленность. Система отсутствует. Им нечем возражать Навальному, кроме тех же обвинений, которые Навальный предъявляет им. «Вы пилите, милостивый государь». «Позвольте вам заметить, м. г., а вы тоже пилите» (заокеанское бабло). Поговорили, что высокоморальнее и достойнее для человека и патриота. Но при таком диалоге позиции власти заведомо уязвимее.
Subscribe
promo rightview february 3, 14:47 81
Buy for 600 tokens
Проблема придворной политологии в том, что она не знает никаких «элит» – в её поле зрения попадают придворные и только придворные. Под «элитной конкуренцией» на эзоповом дворцовом языке разумеется самозабвенная борьба придворных клик, которая может продолжаться до скончания веков – иначе…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments