?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

«Даже если государство сохранится, оно неизбежно трансформируется до неузнаваемости, в такие формы, в которых от известной нам по истории системы власти останется лишь имя. Но совершенно очевидно, что спокойной, «естественной» и бескровной такая трансформация точно не будет. Мы сегодня видим лишь первые сполохи назревающей борьбы — даже не за власть, а за сам тип власти, за смену логики отношений господства и подчинения» – пишет А. Чадаев.

Интересная тема. Прогнозируя будущее, было бы неплохо проинвентаризировать, на предмет готовности к встрече с ним, резервуар возможностей и решений, каковой представляет собой прошлое. Мне кажется, не стоит переоценивать уникальность происходящего, если речь идёт именно о смене «типов власти», а не о технических аспектах её реализации, её привязке к почве, крови, духу и т. д. Обычное явление, по большому счету в истории только это и происходило. Многое из того, что мы наблюдаем и готовимся наблюдать, уже встречалось.

Гвельфы и гибеллины, о которых я только что вспоминал на улицах Флоренции: хороший пример глубочайшей дискуссии о «типах власти». Спор, посвященный этой дилемме, продолжался несколько столетий и стал одной из «нитей» европейской истории.

А вот метаморфозы, которые государство претерпевало с V по XV вв., в какой-то момент пройдя, как многие полагают, через нулевую отметку, почти исчезновение. Что было осевой константой тех суровых времен: власть, которая привязывалась к земле, или земля, которая привязывалась к власти? Вспомним нарезки наследства, практикуемые меровингскими королями и их преемниками. Принято утверждать вслед за историками нового и новейшего времен, что специфически государственной в период средневековья была лишь королевская власть, сжавшаяся в точку. Ну что ж, когда-то и готика не считалась за искусство. А что, если правильнее говорить о расширении государства, принявшего незнакомую новому времени децентрализованную диссипативную форму, проникающую общностью порядка весь западнохристианский мир?

Чем было государство (продолжавшее, кстати, повсеместно носить имя «республики») в этом мире, который нельзя описать по аналогии с миром циклопов в гомеровской «Одиссее» как асоциальную вселенную замкнутых локальных властных образований. Если учитывать запутанность и переплетенность отношений зависимости, в которых вассал часто оказывался сильнее сюзерена и был вассалом нескольких сюзеренов, если учитывать глобальные церковные и орденские структуры, это была сложная часто противоречивая иерархия сетей.

И даже если впоследствии появилось больше поводов говорить о земле, самые значительные политические события Средневековья, например, образование анжуйской империи, европейской империи Габсбургов продолжали случаться не в географическом или экономическом пространстве. Они происходили в церкви у алтаря и в постели, как события матримониально-семейной хроники. Пространства перекраивались вследствие того, что совершалось там. Государственная история была семейной историей, разыгрывающейся в масштабах континента.

Можно продолжать рассматривать государство как официально предписывается в идеологизированной науке Нового времени. Это значит – видеть поверхность и не учитывать «корневую систему», от которой поверхность неотделима. Можно заметить в государстве синтез властных отношений, которые пронизывают общество, сознание и подсознание индивидов сверху донизу. В легитимации власти всегда много внешне необъяснимого и иррационального. Государство, сведенное к своему рациональному декларативному концепту, чаще всего не в состоянии обосновать себя. Государство вырастает из догосударственного. Взгляд, который способен это признать, реалистичнее смотрит и на проблему легитимности.

После всех предисловий – так что же там, впереди, на стадии очередной детерриториализации государств скрывается в дымке воображения новых поколений? Кажется, сетевое государство в различных смыслах этого слова, то, которое просто скачиваешь из интернета. Да, это было бы невероятно круто, на первых порах.

Никакой «родины-уродины», полная свобода выбора на потребительском рынке. Ты сам выбираешь себе государство из перечня зарегистрированных, как выбираешь, например, программу для редактирования видео. Скачиваешь государство в виде пакета программ к себе на компьютер или, лучше, в какой-нибудь встроенный-вживленный чип – и всё, эти программы ведут тебя, со всеми твоими делами и заботами, по мировой жизни.

Выбранному государству (поставщику пакета) ты платишь (налоги –
программный пакет это автоматизирует), оно оказывает тебе тот самый типовой «набор услуг», о которых любят рассуждать либералы. Оно содержит системы здравоохранения и образования (точно так же, как и сетевое государство, рассредоточенные территориально по всему аналоговому миру), финансирует существование службы безопасности, которая, взаимодействуя с муниципальным уровнем власти (местным самоуправлением), защитит клиента в любом угле земного шара и обеспечит ему юридическую поддержку.

Вопрос, готово ли новое «цифровое» государство осуществлять глобальные проекты, будь то научные или промышленные, не уступая в этом аналоговым предшественникам. Готово, я думаю, и вот почему.

Тот, кто полагает, что государство (настоящего или будущего, неважно) занимается тем, что «предоставляет услуги», рано или поздно неизбежно вспоминает о том, что система, гарантирующая качественное предоставление услуг, называется рынком. Выставить после этого государство на рынок, отправить его на продажу – следующий шаг, который напрашивается с необходимостью, и не более, чем дело техники.

Но там, где рынок, там – конкуренция. Так на смену прежней конкуренции государств за территории приходит их конкуренция за людей. И за их деньги.

Государства начнут жить по обычной логике больших корпораций, становящихся очень большими, чьи топ-менеджеры охотятся за бонусами, стремясь добиться лучших финансовых показателей. Чем сильнее финансово-экономическое состояние государства, тем быстрее растёт это государство, тем больше подключений (новых клиентов) оно выполняет, вытесняя конкурентов, тем успешнее считает себя его топ-менеджмент, тем лучше он вознаграждается… Тем больше у него власти.

Вложения в науку и технологии будут продолжать интересовать этот менеджмент в качестве бизнес-проектов, с точки зрения коммерческой выгоды. Таким образом, неожиданности не произойдет, эта статья государственных расходов сохранится (но, возможно, уменьшится).

Однако логика конкуренции приведёт к другим интересным последствиям. Можно не сомневаться, что очень быстро, тайно или явно её следствием окажутся уровни гражданства. Приманивая на рынке тех, кто способен заплатить большие налоги, государства будут стремится привлечь богатых налогоплательщиков дополнительными пакетами услуг. Возникнет гражданство первого класса, которое должно отличаться от обычного типового как люкс от стандартного номера отеля или как первый класс самолета от эконом-класса. Как это уже регулярно встречается в игровом виртуальном пространстве: плати и перейдешь на вышестоящий уровень, где открываются новые опции и сервисы. Возникнут внутренние круги «государств в государстве».

Многоуровневый мир больших корпораций, над которыми нет «вышестоящей инстанции», потому что вышестоящую инстанцию мы некогда выставили на аукцион – мир неравенства: таким будет этот сетевой мир, согласно одной из моделей. Мы вернёмся в старое доброе средневековье. Ну, а почему бы и нет?
promo rightview january 9, 12:24 21
Buy for 600 tokens
Что будет, если ничего не делать? Вопрос резонный, по нынешним временам, поскольку всё именно к тому и движется: минимизировать умственные затраты и обойтись без «решений» на своём веку, как в старые добрые 70-е, а после нас хоть перестройка. Решили ничего не решать. Ближайшие президентские выборы…

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
a_abaimov
Feb. 10th, 2011 08:30 am (UTC)
Так всегда и было:царизм помещиков лелеял(мир свой был)
// Возникнут внутренние круги «государств в государстве».\\\

в эпоху КПСС тоже 20 млн. членов жили в другом измерении,чем весь остальной мир народов СССР.
rightview
Feb. 10th, 2011 01:36 pm (UTC)
Re: Так всегда и было:царизм помещиков лелеял(мир свой б
В СССР? В другом измерении?? Вы преувеличиваете.
a_abaimov
Feb. 10th, 2011 01:42 pm (UTC)
Спустя какое-то время ко мне в обеденный перерыв
в присутствии коллег обратился парень, примерно, одного возраста, но на голову выше, а я в нём увидел представителя пролетариата, что потом и подтвердил один из моих товарищей. Сначала он предложил мне отойти в сторону для разговора, где скороговоркой выпалил следующее, что после окончания рабочей смены за проходной у входа в дом культуры меня будет ждать с газетой под мышкой резидент ЦРУ США, который готов получить обещанную секретную документацию по производимой военной продукции нашего завода. И тут же быстро ушёл, я оторопел. Когда вернулся к коллегам и спросил их о том парне, то один из комсомольцев сказал, что он как-то видел его в цехе по производству тары. О случившемся я рассказал своему бригадиру Владимиру, который родился в этом городе и был старше меня года на три, а также имел обширный круг знакомых. Он предложил обратиться к сотруднику КГБ СССР, работающему на нашем заводе в первом отделе, который обеспечивает режим секретности предприятия в составе военно-промышленного комплекса страны. Мы вместе пошли в первый отдел, где Владимир рассказал о случившемся своему знакомому, который предложил мне, передав копии каких-то чертежей, выйти на контакт с резидентом ЦРУ и передать документы,- а уже сотрудники КГБ проследят за ним. Я дал согласие и после рабочей смены, прождав около одного часа у дома культуры, так и не увидел человека с газетой под мышкой. В течение рабочей недели ко мне подошёл тот же работник первого отдела и предъявил для опознания несколько фотографий, которые сдают все вновь устраивающиеся на работу в отделе кадров. И я указал того, кто подходил ко мне с провокационным предложением. Сотрудник КГБ сказал следующее, что с ним разберутся, а от меня хотели бы впредь получать информацию обо всех антисоветских высказываниях моих коллег по работе. Подобного предложения я не ожидал. Однако быстро ответил, что таких тем со мной никто не обсуждает, поэтому сообщать нечего, но при повторении аналогичного инцидента немедленно проинформирую сотрудников первого отдела. На этом и расстались
rightview
Feb. 10th, 2011 01:45 pm (UTC)
Re: Спустя какое-то время ко мне в обеденный перерыв
Это Вы о чём?
a_abaimov
Feb. 10th, 2011 01:52 pm (UTC)
Привёл пример из жизни с другими измерениями
в СССР....
romashka_zel
Aug. 20th, 2014 09:05 pm (UTC)
Re: Так всегда и было:царизм помещиков лелеял(мир свой б
вот оно :)
harajuku_blue_b
Feb. 10th, 2011 10:19 am (UTC)
Уникальность "сетевого государства" в том, что оно привязано к "алгоритму".
Чиновник (представитель государства) становится банальным приложением к компьютерной программе и утрачивает возможность осуществлять волю, принимая ответственные решения (примеры уже есть, могу привести).

Кроме того, хронически утрачивается обратная связь между управляющей системой и управляемыми (компьютерная система в состоянии "видеть" только тех, кто может осуществить "авторизацию". Вне авторизации для нее ничто не существует; опять же простейший пример - модные нынче "электронные" записи и очереди, в которых учитываются только те, кто сумел записаться - и никак не учитываются (и даже не оценивается их количество) все, кто остался за бортом - в том числе по причине ошибок самой системы, или состояния очереди "мест нет".)

Таким образом, "власть", видимо, просто исчезает?
rightview
Feb. 10th, 2011 12:23 pm (UTC)
Мне не кажется, что чиновник исчезает. Он превращается в менеджера по продажам или клерка большой корпорации. Вы уверены, что это хорошо?
harajuku_blue_b
Feb. 10th, 2011 12:54 pm (UTC)
2) Я уверена, что все это "хорошим не кончится".

1) "Электронное государство" и торговля гражданствами - два разных вопроса.

Свободного "рынка государств" пока что на горизонте не видно, хотя бы потому, что очень ограничена сфера, в которой одни государства признают решения других.
Если б это было иначе, то любой условный Чичваркин купил бы себе британское гражданство, а от российского отказался, и был таков.
Но в том-то и проблема, что купить другое - можно, а вот "продать" прежнее - не очень просто (в той же ситуации Ч. вообще невозможно), со всеми вытекающими последствиями. Кроме ограниченного количества случаев, где государства заключили двусторонний договор в отношении бипатридов, во всех остальных ситуациях государства-"исходники" просто не признают посторонних гражданств.
И это, естественно, сознательная политика... суверенитет и прочая.

Что касается "электронного государства", суть проблемы состоит в том, что государство предоставляет монопольные "услуги". (В том числе, например, услугу по предоставлению разрешения на выход из гражданства...:))
rightview
Feb. 10th, 2011 01:33 pm (UTC)
Ну конечно суть проблемы именно в том, что на рынок выйдет то, что привыкло быть монополистом. Уже сейчас постепенно это происходит. Чадаев прав, что без "сполохов" дело не обойдется. Если, конечно, детерриториализация государств пойдет именно по этому пути. Вероятен и другой вариант: имперско-мировой. На этом пути тоже пошуметь придется. Впрочем, и первый вариант скорее всего этим же закончится, только в обход. Все пути ведут в Рим. А затем распад и новая территориализация.
harajuku_blue_b
Feb. 10th, 2011 05:42 pm (UTC)
:)
У Чадаева там всё в кучу.
Из того, что скорость, расстояния и объемы пермещения по планете людей и капиталов увеличились, не следует, что ослабился контроль государств(а). Напротив, он усилился. На глобализацию государства ответили усложнением визовых режимов, отслеживанием транзакций (в тч с особой дотошностью - трансграничных) и прочей "борьбой с отмыванием". Все те прелести космополитизма, которые с пылом неофита, вырвавшегося из-за железного занавеса, описывает автор, кончаются ровно в тот момент, когда какая-нибудь структура какого-нибудь государства не занесет паспорт "космополита" в БД стоп-листов (вот и территориальность). А зарабатывать и тратить удаленно конечно можно, но только без деанонимизации и "авторизации" государством никак не обойтись (там, где еще можно обойтись, нормальному человеку ни зарабатывать, ни тратить не захочется :)

Не считать же детерриториализацией очередное введение особых правил для кучки избранных (с одновременным ужесточением для остальных).

---
=на рынок выйдет то, что привыкло быть монополистом. Уже сейчас постепенно это происходит. =
Не совсем поняла.
Выйдет по собственной инициативе, или просто в отдельных областях у государства будет перехвачена "монополия на насилие"?
Не могли бы Вы подсказать конкретный пример такого выхода?


rightview
Feb. 10th, 2011 05:58 pm (UTC)
Re: :)
"Выйдет по собственной инициативе, или просто в отдельных областях у государства будет перехвачена "монополия на насилие"?"

Выйдет само или выведут, разница несущественна. В рамках логики, согласно которой государство относится к сфере услуг, это неизбежно. Монополисты не на рынке, любое перемещение монополиста в рыночное состояние сопровождается "конвульсиями". Приводить примеры не готов, так как нарисованная перспектива во-первых отдалена, во-вторых, представляет собой одну из возможных моделей будущего. Будущего! Это пока антиутопия.
harajuku_blue_b
Feb. 10th, 2011 08:59 pm (UTC)
Re: :)
=В рамках логики, согласно которой государство относится к сфере услуг, это неизбежно.=

Ага, так называемое сервисное государство (не зря меня на электронность потянуло).
Мне кажется, эта концепция чем дальше, тем больше отторгается на родине своей "Западе", потому что опытным путем выяснилось, что "отдел клиентского обслуживания" и governance - это вовсе не одно и то же, и голая логистика бизнес-процессов к последнему не применима (или, если хотите, результаты получаются неприемлемые для тех мест, где население более-менее ощущает себя субъектом власти)
В то же время, вслед за небоскребами :), "сервисное государство" набирает обороты в третьем мире, и неспроста - "идеология" СГ (на самом деле - скорее технология) позволяет эффективно сбрасывать социальные обязательства, плюс многократно усиливает возможности контроля за каждым чихом населения.

Так что демонополизации я не вижу. Суицид власти, как возможности принятия волевых ответственных решений - пожалуй да (в условиях передачи функции "принятия решения" компьютерной программе, которая просто не позволяет принять решение в обход неё)

(Тут надо добавить, что аутсорсинг процессов - это совсем другое. В нем демонополизации просто нет места, в отношениях заказчик-подрядчик. Обычная "наемная армия" :)
rightview
Feb. 10th, 2011 10:43 pm (UTC)
Re: :)
Приятно Вас читать!

Потребительская концепция государства несовместима с населением, которое осознает себя субъектом власти. Однако Вы правильно заметили, что во-первых население уже не столько "осознает" себя таковым, сколько "ощущает", а во вторых, что присуще ощущению вообще в его противоречивости и изменчивости, ощущает "более-менее". Более или менее, покажет жизнь. Я думаю, присутствуют различные тенденции. Склонность Запада к отказу от своих истоков нельзя не заметить. Она достаточно сильна и я бы назвал её на данный момент преобладающей. Как далеко это зайдет, пока неизвестно.


Edited at 2011-02-10 10:50 pm (UTC)
harajuku_blue_b
Feb. 10th, 2011 05:47 pm (UTC)
P.S.
Да, приношу извинения - скача между двумя текстами, я Ваше "сетевое" перепутала с "электронным"; а Вы имели в виду сетевое как противоположность иерархическому (если я правильно поняла).
rightview
Feb. 10th, 2011 10:05 pm (UTC)
Re: P.S.
А я вообще люблю использовать многосмысленность слова там, где она на руку смыслу. Я имел в виду и то, и то. Если государство скачивается из интернета на свободном рынке как альтернатива или даже противоположность традиционному государству, то на данном этапе оно сетевое в противоположность иерархическому.
harajuku_blue_b
Feb. 10th, 2011 10:28 pm (UTC)
Re: P.S.
Государство не скачивается :)
Скачивается приложение, позволяющее (или наоборот - препятствующее) коммуникации с государством по заданным им (с какой стати именно в таких рамках?) шаблонам.
А фидбек - окончательное решение приходит без тех объяснений, которые можно было бы требовать при непосредственном взаимодействии (в чем и цель "электронности" - исключить непосредственный интерактив). И без возможностей обжалования, как правило.

Потому что право и суд, признанные г-ном Ч-вым тысячелетним архаизмом, не поспевает за развитием электронных ловушек :) Попробуйте в суде предъявить претензию банку за то, что их телебанкинг лежал мертвым три дня, в результате чего Вы понесли убытки :)
Они отвертятся форс-мажором (почему дело, находящееся в их непосредственной компетенции, вдруг форс-мажор - неизвестно)

Так банк еще живет в условиях довольно свободной и плотной конкуренции, и то не особенно беспокоится. А "государственные услуги" будут "недоступны" месяцами, будут терять БД и допускать любые утечки - и там вообще ответственных концов не найдешь. Ибо монополистЪ+ИКТ, a match made in heaven в плане безответственности :).


harajuku_blue_b
Feb. 10th, 2011 12:59 pm (UTC)
кстати
=Можно не сомневаться, что очень быстро, тайно или явно её следствием окажутся уровни гражданства. Приманивая на рынке тех, кто способен заплатить большие налоги, государства будут стремится привлечь богатых налогоплательщиков дополнительными пакетами услуг. =

Это уже есть.
В зависимости от размера финансовых вложений, ускоряется и упрощается процедура получения гражданства.
В Прибалтике; а вот теперь и Англия обдумывает:
http://www.vedomosti.ru/politics/news/2011/02/07/1205214
pingback_bot
Feb. 10th, 2011 04:31 pm (UTC)
«Сетевое государство». Что-то в этом есть.
User victoriarossi referenced to your post from «Сетевое государство». Что-то в этом есть. saying: [...] ь и Англия обдумывает: http://www.vedomosti.ru/politics/news/2011/02/07/1205214   Источник [...]
verybigfish
Jun. 18th, 2013 08:23 am (UTC)
А мировая элита не создала уже сетевое государство? Или пару?
rightview
Jun. 21st, 2013 12:09 pm (UTC)
Сети элиты и неэлиты существовали всегда. Скажем, феодализм - время расцвета сетей зависимости, но считается, что они подменяли собой государство, пребывавшее в упадке, и заполняли оставленное им пространство. Из того, что какие-то люди образовыают сети, ещё не вытекает, вероятнее всего, ни их «элитарности», ни факта наличия государства. Настоящий феодализм (IX – X веков) был не временем расцвета элиты, но эпохой, этому предшествующей. Не случайно Марк Блок совсем отказывает этим временам в факте наличия «аристократии». Лишь возникновение рыцарского сословия в конце XI века изменило эту данность. «Сетевое государство» - это вообще фикция, иллюзия, за которую хватаются как за соломинку слои, уже не способные иметь государство, но надеющиеся его «скачать». «Сетевой человек» – противоположность «человека элиты», которому власть принадлежит постольку, поскольку принадлежит идея и культура власти, именуемая государством.
verybigfish
Jun. 21st, 2013 12:55 pm (UTC)
А Израиль - как сетевое государство евреев? Здесь и по всему миру?
rightview
Jun. 21st, 2013 07:55 pm (UTC)
Я не еврей и не профессиональный русский, поэтому не все тонкости данного вопроса мне доступны. Но думаю, что если бы существовало "сетевое государство" евреев, незачем было бы создавать территориальное.
verybigfish
Jun. 21st, 2013 08:37 pm (UTC)
А база?
rightview
Jun. 22nd, 2013 10:56 pm (UTC)
А что она даёт сети? Кроме того, базу создают в глубоком тылу, а не на линии фронта.
( 25 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner