?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В определенных кругах стало общим местом злорадно комментировать экономические проблемы последних месяцев как «наказание за имперские амбиции». Главный грех Путина усматривается в этом – как он рискнул, как он дерзнул, как он посмел, куда полез, вопреки тому, что на весь мир твердо установлен идеологический приоритет свободы маленького человека от разных там империй. Империи запрещены. Россия должна поплатиться за нарушение запрета.

Такое описание сильно искажает действительность. Если в России обозначился какой-то намек на динамику, то по факту именно имперскость амбиций стала двигателем перемен. Теоретически можно было бы «не выступать» и беспроблемно витать в газовых облаках ещё достаточно продолжительное время, масштабируя унылый путинский «триумф» второго срока. Как раз истории о собственном величии и заставили вернуться в реальность, попытаться привстать, осмотреться и обнаружить, как всё запущено. Падение рубля влечет за собой целую вереницу неприятностей, побуждает задуматься, что делать дальше – являя форму самопознания: рефлексию в себя после удара головой о внешние границы. Опыт показывает, что статейками Россию вперед не сдвинуть. Путину пришлось вернуться, чтобы либерально мотивированные восклицания медведевского времени невольно начали обретать силу. Вернулся он, конечно, не напрямую ставя подобные цели, но как-то само собой, то есть следуя внутренней логике, стало намечаться нечто не вполне запланированное, но нужное и неизбежное.

Выводы, которые можно сделать на будущее, очевидны. Критика оказывается хоть сколько-нибудь действенной только как критика справа, а принципом развития, если вообще какое-то развитие системы имело или будет иметь место, проявляет себя имперский принцип. Остаётся научиться различать оттенки и внутренние смыслы последнего, отделяя в нём истинное от левых довесков, если мы хотим рассчитывать на ускорение позитивного процесса (1, 2).

Продолжение
promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

rightview
Jan. 8th, 2015 05:05 pm (UTC)
Re: критика справа
Мне кажется, что прошлогодние выступления Путина скорее обещали, чем давали, и демонстрировали сыроватое состояние вопроса. Как и во многих случаях, Путин не столько говорил о том, что сделано, сколько о том, что "надо делать!". "Надо быть консерваторами", сказал он. Ну, отлично, что дальше?

Относительно равенства и неравенства: а Вы считаете, что консерватизм - это то, что оставляет в жизни место только равенству (равноправию, горизонтальности и т. д.)?
eugen1962
Jan. 8th, 2015 06:00 pm (UTC)
Re: критика справа
Спасибо, прочел текст по ссылке. Мне представляется, что там немного всё перемешано, что ли. Так, говоря о демократии, надо ж говорить о 2-х её вариантах понимания:

1. аки народовластие/народоправие, откуда будет исходить и равенство (не только перед Богом, но и перед Законом) и решающее слово большинства.
Конечно тут возможны ошибки (как и во втором случае, кстати), но это ЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор. Или его проекция на человеческую общину.
Возможны ли тут группы экспертов, проникший в суть и т.д.?
Конечно!
Но они лишь ПРЕДЛАГАЮТ обществу свои оценки и варианты.
А большинство решает. Совершенно добровольно...
Наверно в этом и стоит искать корни консерватизма, а не зачитывать до дыр Британскую энциклопедию. ;)

2. аки власть демократов, проекция элитизма, Макиавелли, эксперты (коих вы упомянули в тексте по ссылке) и т.д. То бишь путь искусственных трансформаций общины под влиянием мнений меньшинства (экспертов, условно, и властной элиты, к ним прислушивающейся), которое знает, куда идти общине, получше большинства (как они сами считают).

Я не знаю, что имел в виду Путин, о чем вы пишете. Это его надо спрашивать.
Мне он в той ситуации представляется.... человеком, поймавшим волну (мне серфинг близок), а не небожителем, гоняющим волны по морю-океану.
Так что, в моём понимании (отвечая на ваше "Ну, отлично, что дальше?") надо было следовать той волне, а не прыгать с неё на какой-то камень с надписью "империя".

Про консерватизм, полагаю, выше сформулировал. Это, в первую очередь, естественность, а не вами перечисленное. ИМХО
rightview
Jan. 8th, 2015 08:26 pm (UTC)
Re: критика справа
>Это, в первую очередь, естественность, а не вами перечисленное.

Вы имеете в виду где перечисленное? Какое перечисление?
eugen1962
Jan. 8th, 2015 11:15 pm (UTC)
Re: критика справа
"...Относительно равенства и неравенства: а Вы считаете, что консерватизм - это то, что оставляет в жизни место только равенству (равноправию, горизонтальности и т. д.)?..."
http://rightview.livejournal.com/149984.html?thread=1866976#t1866976
rightview
Jan. 9th, 2015 09:45 am (UTC)
Re: критика справа
А! С моим перечислением того, что есть консерватизм, разобрались, теперь давайте, наверное, уточним, что фраза "прочел текст по ссылке. Мне представляется, что там немного всё перемешано, что ли" относится, к следующему фрагменту текста:

"См. пример блестящей находки там же: мы «консерваторы», потому что для нас демократия – это власть большинства, а «понимание демократии, как власти большинства, это уже практически "естественный закон" - как никак не одна тысяча лет ему»."

То есть "перемешано всё немного" не вообще "там", то есть в тексте, а в конкретном месте этого текста, где приводится мнение конкретного человека?

Или я Вас снова неправильно понял?
eugen1962
Jan. 9th, 2015 11:19 am (UTC)
Re: критика справа
"...То есть "перемешано всё немного" не вообще "там", то есть в тексте, а в конкретном месте этого текста, где приводится мнение конкретного человека?

Или я Вас снова неправильно понял?..."

Правильно поняли.
Приношу извинения, если задел этой своей фразой.
Но мне не нравится, что цитируемый НАПРЯМУЮ увязывает термин демократия (область политики и управления общиной, прикладная то бишь) с термином консерватизм (мировоззренческая, а не прикладная, позиция).
Но это я субъективно, разумеется. Как и писал выше - ИМХО. :)
rightview
Jan. 9th, 2015 11:52 am (UTC)
Re: критика справа
Мне у цитируемого тоже многое не нравится. О чем там и речь.
eugen1962
Jan. 9th, 2015 06:16 pm (UTC)
Re: критика справа
Я понимаю, я понял при прочтении ещё. И в моих словах не было ни малейшего намерения уколоть Вас.
И, как мы понимаем, любая дискуссия начинается с определения четкой терминологии. А подавляющее большинство не то, что бы определиться с понятийным арппаратом а потом уже и дебатировать, оно (большинство) зачастую плохо понимает сами термины, которые употребляет.

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner