Чудесная логика у Илларионова: украинцы должны воздержаться от массовых убийств и беспорядков, потому что если нет, то тогда придет Путин и их всех накажет за любовь к свободе.

Вообще в этом тексте довольно живописная трактовка политики Путина на Украине. Практически-то не оставляющая другого выхода, кроме как одобрить её де факто в той мере, в какой вещи названы своими именами.

Но я бы кое-что добавил, посмотрев на дело с другой стороны. Да, игра на противоречиях – это та стратегия, которая обычно выбирается самим Путиным в качестве основополагающей внутриполитической. Однако она продемонстрировала уязвимость вместе с Януковичем: тот также пытался сидеть на всех стульях одновременно. Надежда, что «хлопцы все передерутся и потом в состоянии истощения и изнеможения сдадутся на милость мне, балансирующему над схваткой», ненадежна. Пока что Украину захватили определившиеся. Ставка Путина – традиционно – на неопределившихся против тех, кто определился. Те, кто не в состоянии решить, то ли они власть, то ли оппозиция, то ли русские, то ли нет, то ли за капитализм, то ли против него и т. д.: вот его социальная база.

Забрать Украину, разыграв «русскую карту», Путин не может, потому что не хочет, это «не его»: в итоге её забирают те, кто осваивают антирусскую и западноукраинскую карту. Они и хотят, и могут. Путин отвечает на это еще большей неопределенностью: он молчит, хотя тем временем как бы изподтишка, само собой, происходят некие действия… которых он, реально, не может не совершать, и за которыми узнается определенный почерк, но, однако прилагаются усилия придать им характер анонимно-самостийных-таинственно-непостижимых.

Это стиль – вроде бы делать, но вроде бы и не делать. Но дальше придерживаться этой стратегии будет трудно. На каком-то уже пройденном этапе надо было определяться с русскими на Украине, опираться на них, максимально их поддерживать и прибирать страну. Если эта возможность упущена, приходится всё делать грубо и напрямую своими руками и тут уж попытка сохранить инкогнито бессмысленна. «Неопределившимся» требуется прямое правление извне. А у него масса издержек. В первую очередь и в конечном счете для того, кто готов оказать им такую услугу.

Установка ликвидировать всех, кто «хочет и может» (или дождаться, когда они частично ликвидируют друг друга и потом добить остатки), а потом начать «хотеть и мочь» самому, непродуктивна (вне зависимости от того, придерживается её Путин или нет). Приз валится в руки, но в мертвой кондиции изъеденного червями павшего плода, оставляя на десерт вопрос: охотник – хищник или падальщик? Известно, что в грустном итоге всё достается падальщикам. Но на фоне этого лучше всё-таки быть хищником.

В данный момент предполагается, видимо, закрепиться в Крыму и ждать, когда к нему присоединится вся остальная страна, уставшая от дикости майданных головорезов. Сценарий вполне рабочий, но он оставляет в стороне ответ на вопрос, кто и что составит правящую силу Украины в дальнейшей перспективе. Надежда, что вопрос этот когда-нибудь рассосётся сам собой, обманчива: если рассосётся, то вместе с силой, претендующей на указанный статус. Пока же он по-прежнему актуален.