?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Наиболее известные сидельцы отпущены, Новый год в Хабаровске, потом в Волгограде, где «опять теракты». Такое ощущение, что Путин преисполнен решимости «начать с начала», вернувшись в состояние, где он уже был. Прежде, чем снова вдохнуть, надо выдохнуть.

Новогоднее приветствие из круга пострадавших и спасшихся от катастрофического наводнения на Востоке: получился, конечно, очень достойный символический жест, дающий понять, каковы вообще ожидания и к чему надо готовиться. И в то же время идеологически и технически верное решение проблемы, как поздравлять народ, когда впору объявлять траур. Ну и, конечно, сама готовность президента под новый год отправиться на край страны и оттуда обратиться к ней свидетельствует о мобильности и энергии полного сил человека, не только не уставшего от своих обязанностей, но демонстрирующего «второе дыхание». Путин ведет себя с энтузиазмом, который появляется, когда что-то долго ищешь и наконец вдруг находишь. Он не боится пересматривать стереотипы, сложившиеся в предшествующие годы, его желание двигаться, а не «сидеть на месте», символически подчеркнуто. Под завершение года даже успел обозначиться вектор, который, судя по настойчивости его декларирования, должен определить генеральную линию на ближайший период. Тем больше интерес к детализации этого направления, в котором кремлевский стратег, кажется, долгожданно обретает позитивный универсалистский смысл своей деятельности.

Прежняя формула была слабоватой: не троньте нас, а мы не тронем вас, да здравствует многополярность и т. д. Её уязвимый пункт – разрыв внутренней и внешней политических установок, которые явно противоречили друг другу – рассматривался здесь. Но, главное, она сама ограничивала себя излишней скромностью. В реальном конкурентном мире, где испокон веков лучшая защита – это нападение, а в пути принято полагаться на светила, которые светят собственным, а не отраженным светом, она программировала на неудачу. Новая доктрина в этом отношении лучше. Она состоит не в пожелании другим что-то делать или чего-то не делать, но претендует более четко выразить нашу собственную правоту «в сравнении с другими». Она формулирует видение самих себя и через него – действий других, не наоборот, как прежде, когда даже то, что происходило внутри страны, оценивалось исходя из соображений реагирования на активность извне. В условиях неопределенности внутриполитического дискурса, фактически, оглушающее-трескучего замалчивания наиболее важных вопросов внутреннего устроения, это была реакция пустышки на внешнее воздействие, реакция, относительно бесперспективности которой не приходилось сомневаться. Заведомая хлипкость принятой позиции не могла не проявляться неуверенностью первого лица. Определяя внешнее через внутреннее, новая идеология представляет солярный архетипический комплекс вместо лунного. Это тонизирует даже и самого идеолога.

В своём так называемом «послании» Путин следующим образом формулирует заявку возглавить человечество: «Мы знаем, что в мире всё больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа: ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной, жизни не только материальной, но и духовной, ценностей гуманизма и разнообразия мира». «Провозглашение России оплотом консервативных и традиционных ценностей стало фактором влияния и на международной арене», вторит ему «Deutsche Welle».

Попутно уточним, каким народам и странам (помимо России) в первую очередь адресован этот импульс. Вряд ли защита традиционных ценностей на исламском Востоке нуждается в услугах президента РФ. Там хватает и своих защитников. В Латинской Америке с подачи Сечина и Ко Путин ассоциируется с фигурой Чавеса, изрядно сомнительного традиционалиста. Вероятнее всего, голос Ватикана звучит более актуально и авторитетно в этом католическом мире, маркируя меру его консерватизма. Что-то мне подсказывает, что возрождать традиционные ценности народов Африки Путин явно не собирается. Модернизирующиеся Китай и Индия если чем-то и озабочены, то не сохранением наследия – с этим там всё более-менее в порядке – а как раз оптимальным усвоением нового. Остаётся, собственно, Запад, евроатлантический или евроарктический макрорегион, к которому – и ни к кому иному – собственно, и обращен голос из Москвы. Таким образом, в Европе, которая видела Франко, Муссолини и, не побоимся этого слова, Гитлера, функции консервативного лидера отныне возложены на себя хозяином Кремля. Насколько это всё серьезно и что будет дальше?

Не теряя оптимизма, необходимо вспомнить предысторию, чтобы понимать, на какой путь становится российское руководство. В лице своих прежних лидеров консерватизм каждый раз терпел поражение и сдавал рубеж за рубежом, становясь все более умеренным и скромным. Назваться консервативным лидером после того, что было, имеет смысл, если есть надежда прервать традицию и не повторить судьбу предшественников. Существуют ли основания для этого сейчас, когда консерватизм в официальном или околоофициальном представлении докатился до своего минимума и свелся лишь к робкой претензии считать законным исключительно гетеросексуальный брак (о восстановлении обязательного статуса сакрального брака, борьбе с абортами и т. д. никто из высокопоставленных лиц даже не заикается)? Можно ли предполагать, что, остановившись и не желая отступать в этом конкретном пункте, удастся не то чтобы развернуть вектор движения в обратном направлении, но и хотя бы надолго задержаться на данной отметке?

Положение отягощается тем, что далеко не все склонны воспринимать всерьез даже этот минимум, возможно, как раз вследствие его подозрительно скромного характера. Скептики говорят, что решение путинской команды занять эту брошенную высоту с остатками разгромленных укреплений нужно воспринимать лишь как тактический маневр, то есть не слишком всерьез. По их мнению, «консерватизмом» на кремлевском русском языке стыдливо обозначена некая политтехнологическая задумка относительно разного рода общественности, собственной и международной. Её можно выразить словами: за одно то, что мы против пидорасов, нам вообще всё должны простить.

Отметим, что тех, кого не устраивает такая гипотеза, как правило, не удовлетворяет также и официозная половая интерпретация идеологии консерватизма. Они порываются расширить её понимание, но тут начинается форменный разброд-и-шатания в декодировании сущности «консервативного». Некоторые особо не мудрствуя требуют считать эталонно консервативным сталинско-советский строй (пример). Другие роются в британской энциклопедии, ища в ней ответов на вопросы, как им надлежит мыслить, став консерваторами вслед за Путиным. Или пускаются в отважнейшие интеллектуальные эксперименты, изыскивая возможность подвести под мировоззрение лидера солидную базу. См. пример блестящей находки там же: мы «консерваторы», потому что для нас демократия – это власть большинства, а «понимание демократии, как власти большинства, это уже практически "естественный закон" - как никак не одна тысяча лет ему». Тысячелетиями мужеложством назывались определенные действия между людьми. А и Б совершают эти действия. Вывод: они – заядлые консерваторы. Революции как минимум 400 лет осуществляются путем вооруженного восстания. Одно тут вполне естественно связано с другим, как дым с огнем. Смотри-ка, и Ленин с Троцким тоже адепты консерватизма. И т. д.

Подобные умственные трюки с целью приплести консерватизм там, где его пока еще нет, предпринимаются не от хорошей жизни, а от растерянности и незнания, что делать и куда идти дальше, после того, как консервативный «плацдарм» отважно захвачен (или, точнее, «всем-всем-всем» отправлено донесение о его захвате). Сторонники страдают от незаполненного пространства у себя в голове и ждут дальнейших указаний. Они уже «за», но им ещё надо объяснить, за что именно.

Их готовность к неразборчивым заполнениям пустоты не должна вызывать иллюзий. На ней далеко не уедешь. Под дорогой может обнаружиться фугас или её пересечет ценитель традиционного вроде того, который заглянул некстати под Новый год на волгоградский вокзал. Всеядность не следует преувеличивать. Во всяком случае смесью «консервативной демократии» с «идентичными натуральным» экстрактами из британской энциклопедии не насытишься. Это – непереваримая туфта, резиновый «фастфуд» вместо настоящей традиционной пищи, индустриальный генно-модифицированный суррогатный продукт «под старину». Что быстро осознаётся, стоит только задать пару вопросов. Например, каким образом «власть большинства» совместима с «принципом благоразумия в соответствии с которым любые меры должны расцениваться не по немедленным результатам, а по отдаленной их перспективе»? Неужели экспертная способность предвидеть и просчитывать отдаленные последствия перестала быть уделом немногих? А «принцип разнообразия, предусматривающий неравенство и существование разных классов и групп» в сочетании с «равенством» («одинаковостью») всех «только перед Богом» – противоречит не только уже упоминавшейся мифической «власти большинства» (т. е. воображаемой власти наиболее усредненных, типовых, приближенных к стандарту, наиболее одинаковых), но и возвращается апологией разнообразия любых видов человеческого поведения, также, как и истероидной борьбой носителей нетрадиционных поведенческих моделей за доминирование в указанном «неравенстве». Все это отсылает, возможно, к современному западному обществу, но вряд ли соответствует ожиданиям, которые связаны с «консерватизмом» у значительной части «консерваторов», ободрившихся после выступлений Путина. Конструкция сыпется как карточный домик. Энциклопедические и им подобные «принципы», вброшенные в употребление, годятся для описания консерватизма с тем же успехом, как и для чего-то с ним несовместимого. Они предлагают внешнее неполное описание, не передающее сути.

Если ожидания возбуждены, но не удовлетворены, они начнут удовлетворяться стихийно и порой будут выбраны вряд ли самые приемлемые варианты. (Можно, к примеру, сколько-угодно рассказывать с трибун и в интернете, что настоящий, доподлинный консервативный ислам исповедуют бывшие секретари райкомов КПСС и ВЛКСМ, а ислам смертников неправильный, неконсервативный (большинство же его не разделяет!), но эта хилая отговорка не решит проблемы консерватизма на Юге и всё содержащиеся в ней недоговорённости придётся дополнительно разъяснять населению людям в касках и бронежилетах.)

Работа не закончена тем, что провозглашена консервативная повестка, хочу я напомнить, в общем-то, очевидное, она только начинается. Если не привести в систему сумбур ожиданий, если не представить детализированного идеологического решения, которое будет более успешным и эффективным, чем прецеденты, известные по истории XX века, консервативное лидерство так и останется заявкой, высота в очередной раз падёт, а сторонники разбредутся искать более выразительные ответы на простимулированные сверху запросы.

Featured Posts from This Journal

  • Консервативная эволюция: «народная монархия». Памяти Гая Мария

    Вот к этой концепции «народной монархии» следует присмотреться внимательнее. Интегрируя её с цивилизационным тезисом: «Европейцы проводят…

  • Принципы иерархии

    В связи с наличием повода повторить сказанное прежде в различных местах делаю это отдельным текстом. Итак, по гегелевско-эсхиловским мотивам……

  • Подправить образ

    Что Путин делает не так с Украиной? Всё так. Его решимость «вернуть» и «восстановить» заслуживает понимания и поддержки. Но поддержка и понимание в…

promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

rightview
Jan. 5th, 2014 08:15 pm (UTC)
Да-да, конечно. Миролюбие, благолепие, покой. Давайте еще регулярную армию распустим. Она тоже, вообще-то, "пример с Европы" и даже по сути главная наша "европейская ценность". Ах да, про флот еще забыл. После на досуге порассуждаем, что спаслись от верного самоубийства.

А вот что Жозеф де Местр пишет, настоящий, не бутафорский "консерватор": "Земля, непрерывно орошаемая кровью, есть лишь громадный алтарь, где всё живущее должно приноситься в жертву - без передышки, без отдыха, без меры, вплоть до скончания веков, вплоть до смерти самой смерти... Наш мир есть вечное сражение и непрестанная брань. Все, кто мужественно сражался в этом бою, без сомнения, достойны похвал".

"Санкт-Петербургские вечера", между прочим.



ninaofterdingen
Jan. 5th, 2014 09:07 pm (UTC)
Сильная армия и флот вовсе не европейские ценности. Армию и флот мы и европейцы используем по-разному. Европейцы используют в том числе для того, чтобы убивать друг друга, а для нас это неприемлемо. И Жозеф де Местр для нас в этом вопросе не авторитет. Европейское отношение к этому вопросу он выразил замечательно, а русского естественно выразить не мог. Вы опять ссылаетесь на чуждую нам культуру для объяснения русских явлений, и как будто считаете, что это я лично сделала так, что европейское объяснение нам не подходит.
rightview
Jan. 5th, 2014 09:32 pm (UTC)
>Сильная армия и флот вовсе не европейские ценности.

Вы слово "регулярная" пропустили. Войско в России и до Петра имелось.

>Армию и флот мы и европейцы используем по-разному. Европейцы используют в том числе для того, чтобы убивать

А мы чтобы картошку копать? Армия, извините, для этого и предназначена. Если она не убивает, она перестает быть.

>европейское объяснение нам не подходит

Вам оно, может быть, не подходит, но Ивану Грозному, Петру Первому, Потемкину и Суворову подходит. И это не "объяснение русских явлений", это просто реалистичное описание мира, в котором мы с Вами изволим жить. Россия находится не на другой планете, а на той самой вот с этими воинственными и алчными народами. Если Вы полагаете, что будете волков и медведей молитвою во агнцев обращать, то вряд ли чудо на поток встанет. Поэтому - больше реализма. Реализм же всегда исходит из худшего. Средневековый сюжет: если в избе в лесу случайно встретились и заночевали убийца-и-насильник и монахиня, знаете, чьим видением мира больше интересуется узнавший об этом добрый реалист?

ninaofterdingen
Jan. 5th, 2014 09:39 pm (UTC)
=Вы слово "регулярная" пропустили. Войско в России и до Петра имелось.= - Это слово не меняет сути.

=Армию и флот мы и европейцы используем по-разному. Европейцы используют в том числе для того, чтобы убивать

А мы чтобы картошку копать? Армия, извините, для этого и предназначена. Если она не убивает, она перестает быть. = - Это уже просто передергивание, не ожидала. Европейцы используют армию, чтобы убивать друг друга, и гордятся этим. Мы для такого армию не используем. Европейцы естественно считают свой подход правильным, но я надеялась понятно объяснить, почему его не считают правильным русские.

Естественно, мы используем армию для того, чтобы защищаться. Я не думала, что призыва не убивать людей своей культуры можно понять как призыв сдаться алчным соседям.
rightview
Jan. 5th, 2014 10:13 pm (UTC)
Когда дело идет об убийстве человека и он придерживается той же военизированной, аристократической, рыцарской культуры, а убийство совершается на сакральном поле боя, то это совсем не то же, что умерщвление обывателя. Вы русских изображаете мирными обывателями. Европейцы не используют свои армии для истребления мирных обывателей в Европе, так же, как русские не используют своих армий для умерщвления мирных обывателей в России. Именно потому, несмотря на войны, города в Европе росли и строились, население прибывало, промышленность разивалось, процветание процветало. Так что не волнуйтесь за европейцев.
ninaofterdingen
Jan. 6th, 2014 11:42 am (UTC)
Я за нас волнуюсь. Воевать, не уничтожая мирных жителей, даже европейцы не научились за все века своих раздоров.

=Европейцы не используют свои армии для истребления мирных обывателей в Европе= - какое-то время не используют, но несколько десятилетий назад еще как использовали. Полагаю, вы и сами это знаете.
rightview
Jan. 6th, 2014 02:53 pm (UTC)
>Воевать, не уничтожая мирных жителей, даже европейцы не научились за все века своих раздоров.

Еще раз: критерий Вашей правоты/неправоты простой - процветание территорий и городов, рост населения, что говорит о хирургическом характере войн в эпоху профессиональных армий.

>какое-то время не используют, но несколько десятилетий назад еще как использовали. Полагаю, вы и сами это знаете

Знаю, что русские трижды топили в крови главный город одной из своих имперских провинций. В первый раз, если не ошибаюсь, войсками командовал сам Суворов, это была регулярная армия. Он же, кстати, успешно охотился во главе той же регулярной армии на восставших русских мужиков во главе с Пугачевым. Знаю, что Средняя Азия и Кавказ присоединялась с боем. Знаю, что и за последние десятилетия российская армия не раз вела боевые действия на собственной территории. Это всё правильно и нормально. А Вы что, против?


Edited at 2014-01-06 03:18 pm (UTC)
ninaofterdingen
Jan. 6th, 2014 03:46 pm (UTC)
=Еще раз: критерий Вашей правоты/неправоты простой - процветание территорий и городов, рост населения, что говорит о хирургическом характере войн в эпоху профессиональных армий. = - И я могу еще раз сказать, что грабеж колоний как причина процветания не является принципом устройства всех государств. В Европе это было, а в России нет.

=Знаю, что русские трижды топили в крови главный город одной из своих имперских провинций. В первый раз, если не ошибаюсь, войсками командовал сам Суворов, это была регулярная армия. Он же, кстати, успешно охотился во главе той же регулярной армии на восставших русских мужиков во главе с Пугачевым= - Вы очень постарались и отыскали один эпизод за пять веков, который примерно подходит под вашу концепцию. В Европе же далеко ходить не надо - Столетняя война, Семилетняя война, франко-прусская война, Первая и Вторая мировая война. Подобные потрясения каждые полстолетия. Если вы хотели продемонстрировать особую русскую жестокость к своим же, у вас не получилось.
rightview
Jan. 6th, 2014 08:37 pm (UTC)
Да мне просто кажется глупостью меряться толщиной рек крови и калькулировать, где больше трупов было положено - на Руси времен столетней войны или в Европе. А Вы этого хотите? Предположим, на каждые две тысячи трупов в Европе мы с Вами учтем только тысячу в Росии. Это с Вашей точки зрения что-то доказывает?

На Руси время XIV и XV века (Столетняя война) вполне кровавое: нам что, каталог конфликтов что ли начать составлять? Вы глаза-то, пожалуйста, откройте. Это одна лишь из множества историй. Катастрофа междуцарствия 1590 - 1610 гг. во многом аналогична катастрофе Тридцатилетней войны в Германии, с той только разницей, что там было столкновение конфессий, а в России просто бойня. Эпизоды вроде новгородского погрома Ивана Грозного в истории Европы того же времени придется искать долго (с учетом значения города в истории Руси и сознательности решения главы государства покарать военным способом своих подданных. Разгром Рима в 1527 г. был мародерством, а не политическим актом.)

Я ничего не "отыскивал", но если надо, отыщу. Надо ли? Или не будем уже глупостями заниматься? В Семилетней и последующих войнах Россия участвовала на равных, входя в коалиции как часть европейского мира, поскольку правящий слой страны перестал отделять себя от европейской элиты. Говоря о соотношении сторон, не забывайте, что русификации Европы не было, но Россия интегрировалась туда головой в полной мере, поэтому её политика и участие в военных действиях подчинялось европейской логике. После Петра русский правящий слой играл по европейским правилам, вел рыцарский образ жизни и увлеченно участвовал в европейских междоусобных войнах. Рассуждать о том, что бы было если бы не Петр, бессмысленно.
ninaofterdingen
Jan. 6th, 2014 03:50 pm (UTC)
Что же касается Средней Азии и Кавказа, русскую политику там хорошо описывает еще Прокопий Кесарийский:

Прокопий Кесарийский, Тайная история

...Все это Юстиниан очень быстро растратил, частью на бессмысленное морское строительство, частью по своей любви к варварам.
...Сколько за все время он умудрился незаконно присвоить и затем истратить, нет никакой возможности ни сказать, ни сосчитать, ни измерить. Подобно некой вечнотекущей реке, он ежедневно опустошал и грабил подданных, и все это тут же текло к варварам или в море
...Всех же варваров он, не упуская ни одного удобного случая, одаривал огромными деньгами — и тех, что с востока, и тех, что с запада, и тех, что с севера, и тех, что с юга,— вплоть до тех, которые обитают в Британии, и племен всей ойкумены, о которых прежде мы и не слышали и увидели раньше, чем узнали их имя. Ибо они, прознав о нраве этого человека, со всей земли стали стекаться к нему в Визaнтий. Тот же, не испытывая никаких колебаний, но даже преисполненный радости от такого дела, считал за великую удачу выплескивать богатство римлян, швыряя его морскому прибою или варварам, постоянно, день за днем отсылая каждого из них с раздутыми кошельками. И таким образом все варвары стали полными господами римского богатства, либо получив деньги от василевса, либо грабя римские пределы, либо беря выкуп за пленных, либо торгуя перемирием за деньги. Так и разъяснилось ночное видение, о котором я только что упомянул, для того, кто его видел.

Это разница с колониальными империями, и значительная. Я не первый раз на нее указываю.
rightview
Jan. 6th, 2014 08:47 pm (UTC)
Почитатйте где-нибудь про завоевание Туркестана и Кавказа. Только не Прокопия Кесарийского. Да хоть Лермонтова с Гумилевым )).

То, что Вы сейчас описали рукой Прокопия как ноу-хау Юстиниана, было стандартным приемом ослабших империй. Персидские цари тоже часто финансировали варваров, в том числе греков (которые были для них варварами). Ввиду значительной потери боеспособности византийские императоры после VIII - IX веков постоянно воевали денежным мешком. Настоящие римляне так не поступали. Юстиниан достиг большего военной силой, а Прокопий местами просто сплетник и болтун.

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner