?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Зато мы

«Защита традиционных семейных ценностей во внешней политике носит неагрессивный, но твердый характер».

Глупость хочется естественным образом продолжить и спросить: интересно, какой характер защита семейных ценностей носит в нефтегазовом или банковском секторах? В политике строительства вооруженных сил?

Думал автор, думал, что защищает и олицетворяет Путин на международной арене как мировой лидер консерватизма и, наконец, постиг: о, конечно же, семейные ценности!

Человек в разводе, о семейной жизни и детях которого почти ничего не известно, защищает семейные ценности. Не в собственной семье – во внешней политике! Как? Провозглашая что-то с трибун? Барабаня кулаком по столам переговоров?

Зачем Путину нужна эта пустая якобы аналитическая болтовня (в "НГ"), эта дешевая примитивная якобы апология? В чем ценность считаться консерватором, если для этого требуется до такой степени минимизировать понятие?

У нас нет сведений, что российское руководство намерено развернуть полноценную консервативную программу хотя бы в отношении семьи и представить страну мировым примером для подражения в этом вопросе. Если назвался груздем, надо идти дальше и объявлять войну абортам, внебрачному сексу и разводам. Можно этого не делать, но тогда не следует удивляться поверхностности эффекта. Бытовой «консерватизм» современного российского индивида, деморализованного и циничного, который усматривает свою индульгенцию в диспозиции: «зато я против пидорасов» – слабая платформа для «мирового лидерства», но вполне достаточное основание креативно потрындеть о претензиях на него. Но зачем нужен этот трёп? Умственно разжиженное понимание консерватизма никого ни на что не мобилизует. Оно не рекрутирует Путину «пятой колонны» на Западе, каковой располагали советские вожди. Оно не привлечет резидентам СВР сотен бескорыстных идейных агентов, как их предшественникам при Сталине. Твердое намерение первого лица доиграть трагедию, перешедшую в фарс к третьему акту, похвально на постмодернистский вкус. Но доигрывать придется в провинциальном театре для не слишком благодарных зрителей, жрущих попкорн с кока-колой и плюющихся под ноги.

Приобрести всемирную репутацию полового консерватора – значит опуститься на уровень паяцев, которые организовывают гей-парады. Дистанционное похлопывание по плечу – мол, «классный он там у нас/у вас чувак» – этим можно заслужить, но не степень уважения, конвертируемую в стабильный политический капитал. Если хочешь претендовать на большее, надо быть большим.
promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

hrono61
Dec. 13th, 2013 11:06 am (UTC)
Неправ.

Демократий вообще много, они все разные. Демократия, как "власть большинства" - это фактически общепризнанное понимание демократии в европейских цивилизациях - как в русской, так и в западноевропейской. Но в последние годы там решили устроить революцию - теперь у них демократия не есть власть большинства, а есть нечто другое. Более того, они пытаются навязать своё видение другим. Ещё более того, в самой Западной Европе это новое видение поддерживает вовсе не большинство.

Отношение России к этому баловству можно проследить, в частности, из принципа "принцип хранения наследства, предполагающий предрасположенность к сохранению со способностью к постепенным реформам".
rightview
Dec. 13th, 2013 05:57 pm (UTC)
Я бы предложил отделять консерватизм воззрений и консерватизм как политико-идеологическую практику. Придерживаться птолемеевской космологии – это консерватизм? Или идиотизм? Можно консервативно думать о происхождении видов. Аристотель, например, считал, что мыши зарождаются непосредственно из пыли. Думать так – значит быть консерватором?

Полагаю, что не стоит ронять понятие в разного рода пыль. В связи с этим замечу, что тезис: "власть большинства" - это фактически общепризнанное понимание демократии в европейских цивилизациях» представляется мне совершенно надуманным. Но, даже если бы это и было так… Ну, думают люди, живя в средоточии иерархических обществ о разных диковинках, что у единорога большой рог на носу, а какая-то там демократия – это власть большинства. (Хотя кто об этом веками думал, большой вопрос.) Пусть думают. Разве реальная демократия, где-то наконец реализованная, от этого становится «властью большинства»? Мыши не начинают рождаться из пыли вследствие нашего «консервативного» воззрения на этот счет. Они тысячелетиями рождаются не в соответствии с тем, что люди думают об этом, а так, как они рождаются.

Говоря короче, подлинный консерватизм и воззрение о том, что луна – это кусок сыра, а демократия – власть большинства, параллельны друг другу. Бузина в огороде. Дядька в Киеве. Я как раз и предлагаю не подменять настоящий консерватизм разными левыми паллиативными утверждениями, не относящимися к сути дела.



Edited at 2013-12-13 06:14 pm (UTC)
hrono61
Dec. 13th, 2013 06:25 pm (UTC)
Хех.
Вижу ровно то же, что и в тексте поста:
1. Попытка придумать то, чего не было.
2. Приписать это другому.
3. Опровергнуть.

В посте придумано то, что консерватизм, которым, между прочим, впервые буквально пропитан текст послания, это есть сугубо "семейные ценности". А также про какое-то "умственно разжиженное понимание консерватизма".
В этом комментарии спета песня про какую-то луну.

И да, я говорю именно о политическом консерватизме, а не научном или каком-нибудь другом. Рассуждать о практике демократии и их видах нет никакого желания. Тем более к теме это совсем не относится.

Я, между прочим, дал определение, которое основано на британской энциклопедии. Практически классическое.
Если перестать придумывать небылицы и попробовать проанализировать текст, а не придумывать то, чего там нет и не вычленять отдельные мысли, то только слепой может не заметить, что программа изложена сквозь призму почти классического консерватизма. А "семейные ценности" всего лишь одно из.

А какое понимание консерватизма НЕ "умственно разжиженное"?
rightview
Dec. 13th, 2013 06:43 pm (UTC)
>В посте придумано то, что консерватизм, которым, между прочим, впервые буквально пропитан текст послания, это есть сугубо "семейные ценности".

Нет, это у вас придумано, что это пост о послании. Пост не о послании - прочтите внимательнее. Это реплика к статье в "НГ" о способности придумывать консерватизм там, где его просто нет, где он еще даже не начинался, об услужливой готовности путать консерватизм с простеньким дешевым популизмом.
hrono61
Dec. 13th, 2013 06:48 pm (UTC)
ОК

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner