?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вопрос — ответ:

«– Почему национальное государство должно быть непременно демократическим?
– Чтобы обеспечить естественным путем власть национального большинства. В данном случае - русских.»


А вот в Германии в 1933 г. или в Испании в 1936 пришли к одинаковым выводам: демократия – сама по себе – не обеспечивает «власти национального большинства». Что-то другое она, наверное, обеспечивает. Но не предмет озабоченности в нашем варианте.

Демократия предъявляет власть, которая претендует считаться «властью большинства». Однако «национальное» при этом в значительной части случаев каким-то образом рассеивается: остаётся просто «большинство», которое, стремясь стать правящим, конвертируется в причудливую коллекцию меньшинств какого-угодно рода.

На современном Западе, как известно, демократия, но она не слишком убедительно защищает национальное большинство от проникновения чуждого элемента. Говоря точнее, само это большинство при демократии озадачено чем-то другим, помимо «национального». Оно не способно сохранить себя. Оно распадается подобно тому, как перед этим в самый момент учреждения «демократического строя» распалось целое национального организма.

Как только «большинство» получает доступ к власти, оно начинает относиться к реальности национального целого потребительски. Сама власть – наделенное суверенитетом политическое тело – обращается в потребительскую иллюзию. Национализм разбавляется социализмом (отнюдь не в версии «прусского социализма» по Шпенглеру, нашедшей место в названии НСДАП). Социальный утилитаризм утилизирует национальное целое – оно становится ресурсом, который нужно поделить: овеществляется, утрачивает форму, разлагается на части, его границы открываются.

Собственно, поэтому Брейвик стрелял в местных леваков. В левых, которые повсеместно всплывают в демократических условиях. Других истоков феномена западной толерантности не существует. Не либеральные, а левые идеологи ратуют за всеобщее равенство поверх культурных, расовых и национальных барьеров. Другое дело, что леваки потому и приобретают такое влияние, что идут дальше, опираясь на достигнутое либералами и выявляя внутреннюю сущность либеральных концепций.

Большинству, чтобы осознавать себя властью и быть ею, нужно ассоциировать себя с меньшинством, которое охраняет сверхличную ценность властвования (слова «элита» и «аристократия» в этом контексте будут на своем месте). В том числе потому и существует связь национального и имперского, как об этом уже говорилось здесь: она предоставляет большинству дополнительный повод чувствовать себя хотя бы в каком-то отношении меньшинством, которое властвует.

Впрочем, все сказанное тут о демократии совсем не означает, что её противоположность – авторитаризм – автоматически гарантирует осуществление «национального интереса».
promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

rightview
Nov. 13th, 2013 08:00 pm (UTC)
Re: Можно сказать короче
Такого смысла у меня нет. Карьеризм и честолюбие всегда поощряются.

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner