?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вопрос — ответ:

«– Почему национальное государство должно быть непременно демократическим?
– Чтобы обеспечить естественным путем власть национального большинства. В данном случае - русских.»


А вот в Германии в 1933 г. или в Испании в 1936 пришли к одинаковым выводам: демократия – сама по себе – не обеспечивает «власти национального большинства». Что-то другое она, наверное, обеспечивает. Но не предмет озабоченности в нашем варианте.

Демократия предъявляет власть, которая претендует считаться «властью большинства». Однако «национальное» при этом в значительной части случаев каким-то образом рассеивается: остаётся просто «большинство», которое, стремясь стать правящим, конвертируется в причудливую коллекцию меньшинств какого-угодно рода.

На современном Западе, как известно, демократия, но она не слишком убедительно защищает национальное большинство от проникновения чуждого элемента. Говоря точнее, само это большинство при демократии озадачено чем-то другим, помимо «национального». Оно не способно сохранить себя. Оно распадается подобно тому, как перед этим в самый момент учреждения «демократического строя» распалось целое национального организма.

Как только «большинство» получает доступ к власти, оно начинает относиться к реальности национального целого потребительски. Сама власть – наделенное суверенитетом политическое тело – обращается в потребительскую иллюзию. Национализм разбавляется социализмом (отнюдь не в версии «прусского социализма» по Шпенглеру, нашедшей место в названии НСДАП). Социальный утилитаризм утилизирует национальное целое – оно становится ресурсом, который нужно поделить: овеществляется, утрачивает форму, разлагается на части, его границы открываются.

Собственно, поэтому Брейвик стрелял в местных леваков. В левых, которые повсеместно всплывают в демократических условиях. Других истоков феномена западной толерантности не существует. Не либеральные, а левые идеологи ратуют за всеобщее равенство поверх культурных, расовых и национальных барьеров. Другое дело, что леваки потому и приобретают такое влияние, что идут дальше, опираясь на достигнутое либералами и выявляя внутреннюю сущность либеральных концепций.

Большинству, чтобы осознавать себя властью и быть ею, нужно ассоциировать себя с меньшинством, которое охраняет сверхличную ценность властвования (слова «элита» и «аристократия» в этом контексте будут на своем месте). В том числе потому и существует связь национального и имперского, как об этом уже говорилось здесь: она предоставляет большинству дополнительный повод чувствовать себя хотя бы в каком-то отношении меньшинством, которое властвует.

Впрочем, все сказанное тут о демократии совсем не означает, что её противоположность – авторитаризм – автоматически гарантирует осуществление «национального интереса».
promo rightview july 3, 01:50 65
Buy for 600 tokens
Продолжение. Предыдущие тексты на ту же тему: «Система переключается», «Предпремьерный прогон», «Телега впереди лошади» Демонтаж цезаризма при всем желании не может пройти мгновенно, или же мы через какое-то время на волне реакции получим его рецидив, еще более радикальный. То, что система…

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
livejournal
Nov. 6th, 2013 07:19 pm (UTC)
Почему национальное государство не должно быть демокр
Пользователь orfeo_culzean сослался на вашу запись в записи «Почему национальное государство не должно быть демократическим» в контексте: [...] щетаю, годная. Оригинал взят у в Почему национальное государство не должно быть демократическим [...]
pravdoiskanie
Nov. 13th, 2013 06:23 pm (UTC)
Глобальное электронное рабство в мир сей грядёт!
Вживляют чипы в тела, наносят лазерные метки, а "не понимает" народ!
(no subject) - stranger_from_a - Nov. 13th, 2013 06:24 pm (UTC) - Expand
shan_vin
Nov. 13th, 2013 06:46 pm (UTC)
Блестящее решение. Браво. Прям так вот ррраз! - и остались без нефти, газа и прочего никеля... А дальше что? - Неужели работать начнете???
doobr
Nov. 13th, 2013 06:53 pm (UTC)
Социализм то не от сырости заводится. А если он например не более чем орудие, аристократии, отодвинутой от власти демократическим большинством?
rightview
Nov. 13th, 2013 07:03 pm (UTC)
Орудие для чего?
doobr
Nov. 13th, 2013 07:37 pm (UTC)
Для политики, для вредительства, для демагогии, для маскировки интересов аристократии интересами "народа".
rightview
Nov. 13th, 2013 07:59 pm (UTC)
Точно. "Манифест коммунистической партии" Маркс с Энгельсом написали по указке прусской феодально-милитаристской клики, которая манипулировала ими посредством жены Маркса, урожденной фон Вестфален.
doobr
Nov. 13th, 2013 08:19 pm (UTC)
Таким образом, врагом демократии выступает, не прямо, а с помощью разных левых, мигрантов, цыган, эльфов и прочих прекрасных созданий - старая, добрая аристократия. Это в относительно демократических странах. Там где можно по старинке, нормальных людей давят обычными тоталитарными методами.
rightview
Nov. 13th, 2013 08:39 pm (UTC)
Действительно, обычными допотопными дедовскими тоталитарными методами. Как еще давить нормальных людей? Только нормальными же, обычными методами. Нормальные люди - они других методов не любят, им обычные подавай. А вот необычных надо давить необычными.
bystander90
Nov. 13th, 2013 06:59 pm (UTC)
Можно сказать короче
Холопы, не лезьте к власти, большие дяди решат за вас, что вам нужно.
rightview
Nov. 13th, 2013 07:02 pm (UTC)
Re: Можно сказать короче
Те, кто лезет к власти, никогда не "холопы". "Холопы" сидят на обочине власти и ноют.
bystander90
Nov. 13th, 2013 07:13 pm (UTC)
Re: Можно сказать короче
Можно заменить на "подданные", смысл не меняется.
rightview
Nov. 13th, 2013 08:00 pm (UTC)
Re: Можно сказать короче
Такого смысла у меня нет. Карьеризм и честолюбие всегда поощряются.
frauenheld2
Nov. 13th, 2013 07:06 pm (UTC)
Так ведь демократия, сдобренная либерализмом, отрицает сам факт существования национального большинства.
Кстати , и классический коммунистический интернационал тоже.
Полярные, казалось бы точки зрения, а все об одном)
Так что с "национальным государством" в будущее- это со свиным рылом в охотный ряд.

Edited at 2013-11-13 07:07 pm (UTC)
m_arch
Nov. 14th, 2013 06:03 am (UTC)
а как быть с Израилем, который является национальным демократическим государством?
rightview
Nov. 14th, 2013 06:30 am (UTC)
Израиль не существует вне связей с США и мировой еврейской диаспорой.
m_arch
Nov. 14th, 2013 07:06 am (UTC)
вы не на политинформации
можете говорить своими словами
rightview
Nov. 14th, 2013 07:36 am (UTC)
Какой Вы добрый. А я, выслушав от Вас образцовую формулировку про Израиль, уж было засомневался, где я.
frauenheld2
Nov. 14th, 2013 07:28 am (UTC)
Да все являются "национальными государствами"- это понятие никто не отменял. Только вот демократии то, все как одна, движутся к интернационалу. Хотя бы, пока, и внутри своей демократической тусовки. Тем паче что уж кто-кто, а Израиль благодаря этой тусовке и существует.

Edited at 2013-11-14 07:29 am (UTC)
mes4anin
Nov. 13th, 2013 07:15 pm (UTC)
В.И.Ленин О национальной гордости великороссов
Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна «передовых» публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казенных, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и «марксистских») писак России — все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость «родины», величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий «по течению». Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.
Попробуем и мы, великорусские социал‐демократы, определить свое отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и
(Deleted comment)
rightview
Nov. 14th, 2013 05:54 am (UTC)
А как же арабы из ОАЭ, Саудовской Аравии? Не "народ"?
f_l_o_e
Nov. 14th, 2013 05:48 am (UTC)
авторитаризм – автоматически гарантирует осуществление «национального интереса».
_____________
Авторизм просто активно использует национальную тему как как удобный популистский инструмент.
nikstarow
Nov. 14th, 2013 05:56 am (UTC)
Короче, "все что не анархия - то фашизм".
rightview
Nov. 14th, 2013 06:31 am (UTC)
А разве всё, что не демократия, то фашизм?
( 25 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner