?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Обсуждение этого животрепещущего вопроса проистекает в комментариях к предыдущему посту. А здесь я хотел бы снабдить эту полезную дискуссию небольшим послесловием.

Тезис о том, что Путин «несамостоятелен», что он не более, чем «ставленник» (олигархии, «класса крупных собственников» и т. д.), являет собой стандартный пример функционального утверждения. Функциональные утверждения следует понимать исходя из того, зачем или почему что-то утверждается, безотносительно к их истинности или ложности. При их рассмотрении принимается во внимание внелогическая мотивированность высказывания. Мотивы различные. Иногда население осваивает определенные истины, принимая мужественное решение крепко закрыть глаза на некие слишком неприятные вещи. Иногда оказывается важным долгосрочно поддержать и стимулировать определенный вид деятельности. Расхожее мнение о том, что люди, проникающие во власть, сплошь мерзавцы, которые, собственно, идут туда с одной целью: воровать – функционирует как идеологическое обеспечение коррупции. Попавшие во власть обнаруживают, что избавлены от мук выбора: нет никакой возможности не воровать, если все уверены, что ты воруешь. Соответствовать всеобщим ожиданиям, да еще и за вознаграждение, намного легче, чем идти им наперекор.

Популярностью пользуется убеждение в отсутствии разницы между бизнесом и воровством, или – модифицированная версия того же самого – уверенность, что по крайней мере в России бизнеса вообще нет, одни распилы бюджета (вот пример обсуждения этого взгляда). Но данная точка зрения всего лишь навсего решает задачу идеологического оформления претензий, которые выдвигают победители во внутриэлитном конфликте. Она в такой же мере выражает намерение чиновничьего аппарата продолжать грабить людей, способных заниматься бизнесом, как и скрывает это намерение. Конечно, нет трупа, нет и убийства. Поди попробуй ограбь то, чего нет. Но даже если есть, то экспроприировать экспроприаторов – дело практически достойное уважения. В конечном счете всё выглядит так, будто чиновники просто берут свое, когда заставляют бизнес делиться. «Мы дали, мы взяли».

Наблюдать, как нечто утверждается для отвода глаз, с целью «спрятать концы в воду», приходится довольно часто. Вот и тезис «Путин как ставленник» именно таков. Можно было бы грубо сказать, абстрагируясь от его конкретных трансляторов: это креатив идеологических наперсточников, с той только разницей, что пострадавший от махинации и тот, кто оперирует наперстками перед публикой, в общем и целом – одно и то же, причем тождественное с нею, лицо: публика сама с собой и развлекается таким затейливым образом. Упомянутый тезис ловко меняет местами вещи принципиального значения: силу он декларирует как слабость, а слабость как силу. То единственное, что может служить стимулом возможной эволюции режима – реальное отсутствие у него внятной социальной базы (не следует путать её с электоратом), вынуждающее его балансировать, играя на противоречиях, и, балансируя, совершать ошибки – энергично перечеркивается. Из минуса одним движением руки изготавливается плюс. Отстутствие социальной базы объявляется социальной базой. Но до снятия сливок с воображаемого молока дело не доводится. Путину примысливается мощнейшая социальная опора, но вопреки логике и ожиданиям она предстает фактором, обусловливающим его никчемность, марионеточность, лакейскую сервильность. Там, где концентрируется слабость, обнаруживается сила, которая, однако, тут же записывается как собственная противоположность. Следы дважды сбиваются и запутываются.

Каков функционал этой умственной игры населения с самим собой? Путин десубъективируется ею, максируется и удаляется из поля зрения, становится незначительным и малозаметным. И это совсем неплохо для него в условиях последнего времени. Общественный враг при этом не теряется из виду – он рассредотачивается. Теперь это «класс, который меняет первых лиц как перчатки». Марионетка заслуживает лишь пренебрежения, ненависть же переходит на неопределенный объект, который, строго говоря, уже привык быть ненавидимым. Царь отбрехался от всех и вся, даже от того, что он царь. Во всем виноваты бояре… А что с ними делать? Если у гидры нет Одной Главной Головы, она непобедима. С ней никто даже и не соберется сражаться – смысла нет, столько попкорна для зрителей еще не завезли. Не дождавшись окончания сеанса все уйдут спать. Что и требуется…
promo rightview january 9, 12:24 21
Buy for 600 tokens
Что будет, если ничего не делать? Вопрос резонный, по нынешним временам, поскольку всё именно к тому и движется: минимизировать умственные затраты и обойтись без «решений» на своём веку, как в старые добрые 70-е, а после нас хоть перестройка. Решили ничего не решать. Ближайшие президентские выборы…

Comments

rightview
Oct. 28th, 2013 06:30 pm (UTC)
>Я упрекаю правых в фанатизме, догматизме и бессмысленной жестокости, в духе Ветхого Завета.

А кого у нас (у них) в этом обвинить нельзя?
prilezhny
Oct. 28th, 2013 06:33 pm (UTC)
Левые говорят - давайте договариваться, давайте делиться. Правые говорят - нечистые, сгиньте, вы предали устои и заветы предков, осквернили святыни, горите в огне. Есть какая-то разница, не так ли?

Еще раз, я не против самой идеи иерархии с заветами предков, я вполне допускаю, что это хорошая штука. Стабильность, традиции, устои, репутация, идеи братской взаимопомощи. Это все хорошо, но мормоны, которые наверху этим командуют, мне не нравятся. Когда хотят, запустят станок фрс, когда захотят, остановят. У них бомбы, у них авианосцы, но я не вижу, почему это вообще несет добро, а не зло Захотят - вооружат исламистов. Это вообще ни в какие ворота! А если эта пирамида не служит добру, не нужно в нее встраиваться с криками одобрения и восхищения.

Edited at 2013-10-28 06:40 pm (UTC)
rightview
Oct. 28th, 2013 06:56 pm (UTC)
>Левые говорят - давайте договариваться, давайте делиться. Правые говорят - нечистые, сгиньте

Это очень произвольная разноска реплик. Сразу вспоминаются большевики с их "давайте договариваться". И какие-то их оппоненты, которые предложили сгинуть половине собственной страны по причине её несоответствия некоему канону. Кстати, кто это был, не помните?
prilezhny
Oct. 28th, 2013 06:59 pm (UTC)
Есть такой анекдот - "Надо же, Иисус был евреем - тогда все были евреями, время такое было". Большевики были в жестокое время. Как собственно, и Сталин, и Гитлер, итп
rightview
Oct. 28th, 2013 07:07 pm (UTC)
А, ну то есть время было такое, что левые были правыми, а правые левыми. Точно. А еще тогда луна была солнцем, а солнце луной. Вообще все было иначе.
prilezhny
Oct. 28th, 2013 07:11 pm (UTC)
левых всегда попрекают большевиками, а правых гитлером - это тупиковый поворот темы
rightview
Oct. 28th, 2013 07:16 pm (UTC)
Я левых совсем не попрекаю большевиками. Это все равно как большевиков попрекать коммунистами.
rightview
Oct. 28th, 2013 07:01 pm (UTC)
>А если эта пирамида не служит добру, не нужно в нее встраиваться с криками одобрения и восхищения.

Служить добру - это Вам, что ли, служить? Но если речь идет о пирамиде, то с чего Вы решили, что она должна Вас обслуживать? Принцип пирамиды состоит не в служении высших низшим, а наоборот.

Это безотносительно к мормонам, которые в Вашем воображении командуют авианосцами
prilezhny
Oct. 28th, 2013 07:05 pm (UTC)
Все-таки, должен быть некий нарратив, примиряющий меня (или кого-то еще) с ее существованием. Его нужно сконструировать без явного вранья, без утверждений, что 2х2=5. Это непросто, ох, непросто.

Кстати, понятие Добра, это правое понятие!

Ну ведь командуют! Пока не предъявлено иное объяснение, типа: "по конституции США никто не вправе командовать авианосцами, кроме священной воли бесконечного количества случайно сталкивающихся между собой атомов".

Edited at 2013-10-28 07:10 pm (UTC)
rightview
Oct. 28th, 2013 07:18 pm (UTC)
У меня достаточно таких нарративов, которые могли бы "примирить", читайте. "Почему правые - это правые".

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner