?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пошел вон

Лицемерие – это не порок. Это генератор порочности: оператор самоотрицания, применение которого к вещам заражает их ущербностью и лишает смыслового горизонта. Порочность ведь и начинается с самоотречения. С отчуждения от сущности, с отказа от программы ценностного самоутверждения.

Когда Дмитрия Ольшанского, который стабильно по пять раз на дню испытывает непреодолимую потребность пообщаться со своими девятью тысячами подписчиков в FB, прорывает на трагикомические признания «о, как же я чужд обществу, о, насколько я не общественен, о, в каком же месте я их всех усматриваю» – это лицемерие. А он заявляет это с настойчивой регулярностью. Припадает к обществу на плечико и пускает стон: «Как я тебя ненавижу, противное». Обществу эта антиобщественность приходится по вкусу – оно и само такое: громко себя ненавидит, самозабвенно тупит стиль о сук, на коем сидит, и заходится от радости по этому поводу в щенячьем восторге. Левая социальность_ украдкой формирует запрос на аналогичное продолжение извне в ответ – и частями получает его сполна. Что сеется, то и жнется. Украденную социальность не терпится быстрее слить куда-нибудь от греха подальше. Лицемерие растекается на широкой социальной площадке, но края все-таки достигаются, особенно, если к ним всё и движется.

А вот, помню, был такой деятель в России – Сергей Юшенков, один из вождей бешеных демократов начала 90-х. Как-то уже позже угораздило его попасть в небольшую парламентскую драчку. Кажется, уж не Шандыбин ли на него героически нападал, предлагая побоксировать в зале пленарных заседаний госдумы. Юшенков же тогда и в предшествующий период олицетворял в политике следующие благолиберальности: России не надо быть сильной, это варварство, от варварства следует избавляться, надо быть современными, цивилизованными, поддаваться, договариваться, оружием не бряцать, кулаками не махать, подставлять другую щеку и т. д. Но вот только поднесли кулак не к российскому в целом, а к собственному носу проповедника – это надо было видеть – как он встрепенулся, принял боксерскую позу, выставил вперед ручонки и даже начал совершать ими некие грозные движения. Подумалось: ну, вот и вся цена «принципам». Так что же на этот раз было лицемерием? Что «реальностью», а что «имитацией» – либеральные речи или воздетые кулачки?

Ну и, наконец, Андрей Исаев, главный партийный левак, которого как-то очень вовремя попросили на выход из руководящих инстанций «Единой России». Человек всех достал в этой структуре своей назойливо-показной заботой о народе, особенно, народе, нанятом на работу. Но при удобном случае не отказал себе в удовольствии прочитать попавшему под руку народу в лице персонала авиакомпании энергичную лекцию о том, где его место в сравнении с местом его верного слуги. Естественно, реакция на это последовала более выразительная, чем если бы Исаев не специализировался на защите прав тружеников. Что-то подобное я комментировал вот тут на примере Владимира Якунина, который истово борется с «консьюмеризмом», скрываясь от соблазнов оного за стенами скромного подмосковного особнячка. И опять поражает своей новизной мысль, что крест неплохо было бы снять, если недостает твердости рук натянуть подштанники. История лицемерия, в которой одна часть следует за другой.
promo rightview december 6, 02:35 96
Buy for 600 tokens
Что делать? – в смысле: какая политическая программа из предложенных сейчас является оптимальной? Ответ: нет такой программы. В первую очередь, начнём с очевидного, её нет у существующего российского «руководства». Сейчас уже ясно, что надежды на «правый поворот», которые кто-то вынашивал…

Comments

rightview
Oct. 14th, 2013 07:09 pm (UTC)
>Видимо во времена Конвента Вас занесло отсутствие убедительных примеров в современном мире. Я говорю именно о нем.

Меня туда «занесло» не больше, чем Вас в этот блог. Что такое «современный мир», это Вы решили? В связи с чем? Закономерности нельзя отслеживать по состоянию на «текущий момент». «Современный мир» начался не тогда, когда Вам удобно считать, что он начался, «а до того не считается». У Вас чересчур облегченная манера решения вопросов. Как доказать, что демократия обеспечивает законность и порядок? Очень просто: будем считать образцовой демократией только демократию, обеспечившую законность и порядок, а необеспечившие это демократии - нетипичными и необразцовыми. США? Да не вопрос. Не образцовая демократия и всё тут. Как доказать, что в современном мире только демократии обеспечивают закон и порядок? Будем считать современным миром территорию Европы в последние 50 лет, законом – закон европейских демократий, порядком – тот порядок, который в Европе. Шариат, например, не закон. В Саудовской Аравии и Иране порядка нет и царит беззаконие. Да и не современный это вовсе мир, а так, анклав средневекового варварства. То же и в Китае.

То, с чем Вы намерены бороться, уже в Вас. Это агрессивно-догматический ковбойский метод мышления в стиле Джорджа Буша.

Нет строя, который в сколько-нибудь значительной исторической перспективе обладает монополией на порядок/законность, беспорядок/беззаконность. Исторически демократии прославились не меньшим количеством безумств, чем авторитарные режимы, и нет никаких оснований предполагать, что пока мы остаемся в проекции проблемы на формат госустройства, что-то должно измениться. Существует множество форм демократии и авторитаризма, которые различаются в глубине, отождествляясь для невнимательного взгляда изне. Порядок/законность западного типа следуют не из «строя», но из того же источника, из которого на Западе в данное время вытекает тот тип госустройства, о котором Вы говорите. В нем несколько составляющих. Это рациональная техника господства, введенная абсолютизмом. Это поступательная эволюция форм самосознания, понятий власти и элиты, в том числе простимулированная протестантизмом.

>а просто хочу понять Вашу точку зрения, что пока не произошло. То ли Вы считаете, что именно авторитарные государства лучше умеют поддерживать закон и порядок

Вот посмотрите, насколько сильно ваше стремление уложить всё, с чем сталкиваетесь, на одну из трех полок шкафа. Вы меня прямо уговариваете: а может быть, ты вот это думаешь, признайся и все встанет ясно. Но особенно удивляет следующее замечание:

> То ли согласны с моей точкой зрения, но показываете, что могут быть примеры, ей противоречащие. С последним я согласен, поскольку исторические законы в отличие от законов физики имеют исключения.

Нет. Это человеческие законы/декреты имеют исключения. Если же с исключениями сталкиваются законы/закономерности, формулируемые в знании (не обывательском), то формулировки закономерностей пересматриваются, с тем, чтобы найти более общую форму, которая включала бы и объясняла также и прежде противоречивший частный случай. Так, собственно, знание и развивается. Вы, поэтому, всё же определитесь, чем Вы занимаетесь: раздаёте бушеподобные директивы, что считать демократией и современностью, а что сбросить с парохода, или мы тут и в самом деле к пониманию стремимся.

Если последнее, то в я ведь Вам ссылки тут предоставил. Это чтение позволит лучше понять, что я рассуждаю вообще ортогонально к пропагандистской противоположности авторитаризм/демократия, что дело не в этих внешних формах, которые могут принимать разное значение. Пожалуйста еще:

http://rightview.livejournal.com/116076.html

http://rightview.livejournal.com/68964.html

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner