rightview (rightview) wrote,
rightview
rightview

Зачем выиграла «Единая Россия»?

Что показали выборы 10 октября? Инерционность большинства. Не то, чтобы его «всё устраивает», однако ему проще проголосовать ногами. Оно в очередной раз самоустранилось. Революционное большинство не доверяет никаким государственным институтам и формам, относясь к ним как к бутафории. Вспомним волеизъявление граждан бывшей Российской империи в 1917 г. на выборах учредительного собрания: голосование было отнюдь не в пользу большевиков, в то время, как душа народа уже принадлежала им со всеми потрохами.

По-прежнему дело обстоит так, что республиканско-демократические формы власти если актуальны, то лишь как внутрипартийное дело «Единой России». Народ голосует инерционно-бессмысленно или не голосует вовсе, что даёт временную фору для подготовки площадки, о которой я говорил вот здесь, причём не буду против переформулировать сказанное там следующим образом:

«Сверхзадача «ЕР» как «партии власти» – обеспечив идущую со всех сторон лесом рук поддержку решений «президента и правительства» и хотя бы временно закрыв предвыборный балаган, перейти к организации элиты, призвать успешных и сильных опробовать республиканские формы власти на пока ограниченном внутрипартийном участке. Цель – подготовить площадку прежде, чем поднять барьеры и открыть границы, допустив на неё прочих.»

Так что избирательное безразличие населения даже успокаивает и обнадеживает: это то, благодаря чему партия правящего слоя может не отвлекаться от серьезных дел и сосредоточиться на действительно значимом и многообещающем: на развитии внутрипартийной демократии.

Положа руку на сердце, это самое полезное и продуктивное, что она сейчас может сделать. Для партии власти дистанцироваться всё дальше от подобия КПСС, каковое она местами напоминает, есть лучшее, что она способна предпринять с целью модернизировать общественно-политическую систему.

А как же оппозиция, без которой, как считается, нельзя?

makhk пишет вот здесь:

«Оппозиция - это КРАЙНЕ важный элемент политической системы, от уровня и качества оппозиции зависит качество законов и качество государственного управления. При монополии на власть одной не сменяемой партии государственная власть теряет эффективность и коррумпируется»

Да, но чтобы иметь реальную оппозицию как часть политической системы, общество должно проявлять немного больше готовности разбираться в нюансах партийных программ и быть настолько «правее», чем в России (о значении термина см.), насколько это необходимо, чтобы в нём функционировали институты власти.

У нас же политической культуры в среднем хватает только на «черное-белое», тотальное отрицание или тотальное одобрение. И те, кто в оппозиции, не только ничего не делают для повышения уровня политической культуры населения, но, наоборот, укрепляют это устаревшее черно-белое видение. Люди, которые вместо тотального отрицания, стремясь привнести нюансы, взяли курс на сотрудничество с властью, такие, например, как chadayev, «решительно осуждаются», это неинтересно, нам подавай всё и сразу. А народ и боится тотального отрицания в явно выраженной форме, и само это отрицание отрицает цивилизованную социальную форму своего выражения. Присущая народу современная форма отрицания - она другая, неполитическая ( 1, 2), даже несоциальная.

Таким образом, получается как-то так, что сегодня дело власти – не только власть, но и оппозиция, пока как внутреннее измерение самой власти. Именно поэтому не могу согласиться с тем же Чадаевым, когда он агрессивно развивает свой пост, перенеся его в «Газету.ру» с угрожающей декларацией «мы люди, а они шакалы» в адрес «пролужковских» критиков «Единой России».

За этим выпадом узнаётся не идеология «Единой России», но сомнительный концепт недочеловечески-бетонной монолитности единства, любезный коммунистам героической поры, тот самый, который был канонизирован «Кратким курсом ВКП(б)», извергнувшим во тьму внешнюю уклонистов, ревизионистов, раскольников и прочих негодяев-отщепенцев.

Это не наши взгляды, товарищ Чадаев, решительно не наши.

За единство России ратуют и коммунисты, но следует ли «ЕР» равнять свои ряды, равняясь на ВКП (б)? Или представлению Путина и Медведева о «сложной» современной России должна соответствовать «сложная» правящая партия? Скорее верно именно последнее. Возникают вопросы: в достаточной ли мере «сложна» «Единая Россия», чтобы находиться в авангарде модернизации, и если нет, то станет ли вышеупомянутое долженствование приоритетом партийной внутренней политики?
Tags: "Единая Россия", Чадаев, внутрипартийная демократия, выборы, культура, модернизация, партия власти
Subscribe
promo rightview february 3, 14:47 81
Buy for 600 tokens
Проблема придворной политологии в том, что она не знает никаких «элит» – в её поле зрения попадают придворные и только придворные. Под «элитной конкуренцией» на эзоповом дворцовом языке разумеется самозабвенная борьба придворных клик, которая может продолжаться до скончания веков – иначе…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments